Решение по делу № 2А-8600/2024 от 21.01.2025

Дело № 2а-8600/2024

УИД 59RS0007-01-2024-011152-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 25 декабря 2024 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Лузиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Джахангировой Р.А. к.,

с участием представителя административного истца ФИО5, административного ответчика ФИО6, административного ответчика ФИО7, представителя заинтересованного лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Свердловскому району г. Перми, ГУФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебным участком № <адрес> был выдан исполнительный лист ВС № на взыскание с ФИО10 в пользу ФИО9 денежной суммы, по договору займа в размере ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> был выдан исполнительный лист ВС № на взыскание с ФИО10 в пользу ФИО9 денежной суммы, по договору займа в размере ФИО12

Указанные исполнительные листы вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства были направлены истцом для исполнения по месту регистрации должника в ОСП по Свердловскому району г. Перми и получены отделом ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче заявления о возбуждении исполнительного производства взыскателем ФИО9 сразу были указаны требования подлежащие исполнению в виде наложения ареста на имущество должника, приостановление действия водительских прав и объединение исполнительных производств в сводное производство, однако, в нарушение действующего законодательства, судебный пристав не выполнил указанных действий, а также не направлял взыскателю копий постановлений о проводимых действиях.

До настоящего времени решение и определение суда фактически не исполнено, постановление о возбуждении исполнительного производства ему не поступало. Считает бездействие судебных приставов-исполнителей незаконным, нарушающие его права и законные интересы.

Вместе с тем, полагает, что судебным приставом-исполнителем не были приняты достаточные меры для розыска должника и его имущества, и взыскания суммы задолженности в пользу взыскателя. Бездействие судебного пристава-исполнителя позволило должнику безнаказанно уклониться от исполнения приговора суда.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО6 было вынесено постановление об удовлетворении заявленных требований по заявлению ФИО9 о предоставлении расчёта задолженности, однако, копия указанного постановления взыскателю ФИО9 направлена лишь ДД.ММ.ГГГГ, а сам расчёт задолженности представлен не был.

На основании изложенного, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми выразившееся в непринятии мер к исполнению решения суда по взысканию денежных средств с ФИО10 в пользу взыскателя ФИО9 на основании исполнительных листов ВС № и ВС № незаконным.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия представителя административного истца произведена замена ненадлежащего административного ответчика Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми на надлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО6, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7, в качестве заинтересованного лица – ФИО10

Административный истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом (л.д. 46-47).

Представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам административного искового заявления, указала, что ходатайство о предоставлении расчета задолженности удовлетворено, но постановление направлено без расчёта, денежные средства взыскатель получал, но в рамках какого исполнительного производства не знает, т.к. расчёта нет.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6, действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании требованиями административного искового заявления не признала по доводам письменных возражений (л.д.51-55), указала, у неё в производстве исполнительное производство находится с ДД.ММ.ГГГГ, она расчет задолженности не делала, т.к. без исполнительного листа произвести расчет неустойки невозможно, ей передали исполнительное производство без оригинала исполнительного листа, заявление на выдачу дубликата исполнительного листа не подавалось.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7, действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании с требованиями административного искового заявления не согласилась, пояснила, что исполнительное производство возобновлено, расчет задолженности ею произведен, в настоящий момент имеется задолженность.

Представитель заинтересованного лица УФК по Пермскому краю ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями административного искового заявления не согласилась по доводам, изложенными в письменных возражениях (л.д. 34).

Административный ответчик ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание извещен надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил (л.д. 46).

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д. 25, 46, 48).

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся участников судебного заседания, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, административных ответчиков, представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, №-ИП, пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующим закону административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Законом об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности (статья 4).

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Мотовилихинского судебного района <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя ФИО9 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, неустойку в размере 1% от суммы ФИО12. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до полной выплаты уплаченной за товар в размере ФИО11. (л.д. 64-65).

Согласно почтовому реестру № постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129).

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем с целью установления имущества и доходов должника направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (л.д. 58-62).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 66-70, 76-81, 86-87, 90-97).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях (л.д. 71-72, 74-75, 84-85, 88-89).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 99).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера (л.д. 73).

В адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись извещения о вызове на приём к судебному приставу-исполнителю (л.д. 82-83,98).

Судебными приставами-исполнителями совершены выходы в адрес проживания должника, актами совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что должник и имущество не установлено (л.д.100-107).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление судебным приставом исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7 в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ внесены следующие исправления: взыскать с ИП ФИО10 в пользу ФИО9 неустойку в размере 1% от суммы ФИО12. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до полной выплаты, исправлена сумму долга на следующие значение ФИО12. (л.д. 63).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО12. (л.д. 108).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника ФИО12., перечислено взыскателю – ФИО11., перечислено как исполнительский сбор – ФИО12., находится на депозитном счёте – ФИО12. (л.д. 127-128).

Также ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 на основании исполнительного документа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Мотовилихинского судебного района г. Перми по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя ФИО9 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, неустойку в размере 1% от суммы ФИО12. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до полной выплаты уплаченной за товар в размере ФИО12. (л.д.110-111).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме (л.д. 114).

Согласно справке о движении денежных средства по депозитному счёту по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника ФИО12., перечислено взыскателю ФИО12. перечислено как исполнительный сбор Сумма10. (л.д. 116).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП №-ИП, исполнительное производство зарегистрировано под номером № (л.д. 125).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7 вынесено постановление о расчёте задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов), которым должнику ФИО10 определена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере Сумма11. (л.д.126).

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП судебными приставами-исполнителя приняты меры, направленные на исполнение судебных решений, а именно направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о взыскании исполнительского сбора, совершены выходы в адреса места жительства должника.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы административного искового заявления о незаконном бездействии в части непредоставлении расчета задолженности по периодическим платежам по исполнительному производству №-ИП.

Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве сторонам исполнительного производства предоставлено право, в том числе на заявление ходатайств.

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 приведенной статьи, направляет уведомление.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю поступило заявление ФИО9 о предоставлении расчёта задолженности по двум исполнительным листам в отношении должника ФИО10 (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) (л.д. 40).

Однако в материалах исполнительного производства №-ИП отсутствуют сведения о вынесении постановления о расчёте задолженности по периодическим платежам во исполнение приведенного постановления об удовлетворении ходатайства. При этом мер к осуществлению расчета задолженности до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не принимается, что ведет к нарушению прав взыскателя на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Учитывая изложенное, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, выраженное в непредоставлении расчета задолженности по периодическим платежам по исполнительному производству №-ИП, подлежит признанию незаконным.

При этом суд не находит оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 в части непредоставления расчета задолженности, учитывая, что в настоящее время исполнительное производство №-ИП возобновлено, расчет задолженности судебным приставом-исполнителем осуществлен, с постановлением о расчете задолженности представитель административного истца ознакомлен до рассмотрения настоящего дела по существу, права взыскателя по исполнительному производству в указанной части восстановлены.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО9 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6, выраженное в непредоставлении расчета задолженности по периодическим платежам по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании решения суда по взысканию денежных средств с ФИО10 в пользу взыскателя ФИО9 на основании исполнительного листа № ВС 093247887.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в полном объеме в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Председательствующий подпись Т.В. Лузина

Копия верна

Судья Т.В. Лузина

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2025

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-8600/2024

УИД 59RS0007-01-2024-011152-39

Свердловского районного суда г. Перми