№"> №">

8

Л

ИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 48RS0005-02-2022-000521-27 Судья Королева С.Е. Дело № 2-А439/2023

Докладчик Фролова Е.М. 33-3141/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года г. Липецк Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Фроловой Е.М.,

судей Маншилиной Е.И., Панченко Т.В.,

при секретаре Акимове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 14 июня 2023 года, которым постановлено:

«Сохранить домовладение, расположенное по адресу: <адрес> в переустроенном перепланированном после реконструкции состоянии.

Перераспределить доли в праве собственности, признав за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>, 573/1000 доли, а за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 427/1000 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 213,2 кв.м, по адресу: <адрес>

В остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО2 - отказать.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости на объект недвижимого имущества: жилой дом с кадастровым №, расположенный, по адресу: <адрес> установленном порядке».

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился с иском к ФИО1 и администрации Добровского района Липецкой области о признании права собственности на 1/2 долю домовладения в переустроенном перепланированном состоянии после реконструкции. Указал, что на основании договора с пожизненным содержанием с иждивением № 6993 от 29.12.2008 г. является собственником 1/2 части домовладения по адресу: <адрес>. Вторая половина домовладения принадлежит ответчику ФИО1 Оба собственника возвели каждый со своей стороны пристройки к жилому дому. Истец пристроил холодную веранду под Лит. а1, а ответчик пристроил жилые капитальные пристройки: Лит. А5, Лит. а3. Таким образом, площадь домовладения изменилась. До 2008 года общая площадь дома составляла: 159,8 кв.м и пристройка Лит. а2 площадью 5,3 кв.м, всего 165,1 кв.м. Пристроенные ответчиком жилые комнаты составляют: Лит. А5 - 33,5 кв.м, Лит.а3 - 8,9 кв.м. Общее количество площади, выстроенной истцом и ответчиком после 2008 года, составило: ФИО1 - 42,4 кв., а ФИО2 – 4,5 кв.м. Площадь дома изменилась и увеличилась на 46,9 кв.м, по сравнению с параметрами 2008 года. Земельный участок с КН № (далее КН…212), на котором находится реконструированное здание, является общей долевой собственностью истца и ответчика. Площадь участка составляет 4 265 кв.м. Истец имеет намерение впоследствии выделить свою долю из общего имущества, а наличие не узаконенных пристроек не позволяет ему ни произвести перераспределение долей, ни выдел доли домовладения в натуре. Истец получил положительные заключения, что реконструкция помещений выполнена в соответствии с техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений №384-Ф3, соответствует нормам и правилам (СНиП) и не угрожает жизни и здоровью людей, пригодна к эксплуатации объекта, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено. Исполнительную съемку земельного участка предоставить суду истец не имеет возможности, потому что ответчик не предоставляет доступа кадастровому инженеру на участок со своей стороны. Узаконить пристройки к дому в административном порядке не представляется возможным, т.к. заявление должны подавать сразу оба собственника, с чем ответчик не согласен, т.к. его не устраивает узаконение дома в равных долях. Возведенные истцом и ответчиком пристройки соответствуют целевому назначению земельного участка: для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН и соглашением о перераспределении земельного участка с КН…212. Просил сохранить домовладение в переустроенном перепланированном после реконструкции состоянии, признать за собой право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности вновь образовавшегося объекта капитального строительства - домовладения по вышеуказанному адресу общей площадью 213,2 кв.м.

Ответчик ФИО1 обратился со встречным иском к ФИО2, не оспаривая, что ФИО2 пристроил холодную веранду под Лит.а1 площадью 4,5 кв.м, а он пристроил жилые капитальные пристройки под Лит.А5 площадью 33,5 кв.м, и под Лит.а3 площадью 8,9 кв.м. ФИО2 признает, что в результате его действий общая площадь дома увеличилась на 4,5 кв.м, а в результате действий ФИО1 - на 42,4 кв.м., но признать за собой право общей собственности на вновь образованный объект капитального строительства он хочет в равных долях, в то время как затраты на увеличение общей площади жилого дома не произвел. После смерти ДД.ММ.ГГГГ К.А.И. - отца ФИО1 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 13.12.2008 г. ему принадлежит на праве общей собственности 1/2 доля жилого дома, общей площадью 159,8 кв.м, находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке общей площадью 4265 кв.м. Согласно Выписке из похозяйственной книги от 08.11.21 г. № 340, выданной администрацией с/п Махоновский с/с Добровского муниципального района Липецкой К.А.И. имел жилой дом на праве собственности, находящийся по адресу: <адрес>, год постройки 1966, общ.пл. 56 кв.м. Данная Выписка выдана на основании похозяйственных книг: №3 за 1986-1990 г.г. - л/сч <***>; №3 1991-1996 г.г. - л/сч <***>; №3 за 1997-2001 г.г. - л/сч <***>; №2 за 2002-2006г.г. - л/сч <***>. Первое свидетельство о праве на наследство по закону после смерти своего отца К.А.И. получено ФИО1 04.05.2005 г., зарегистрированного в реестре за №1982. Наследство состояло из земельной доли площадью 3,93 га, находящейся в общей долевой собственности ТОО «<данные изъяты>» <адрес> на землях с/х назначения. Наследниками указанного в настоящем свидетельстве имущества являлись: жена – К.А.А., сын - К.А.А. Еще при жизни К.А.И. произведен фактический раздел домовладения, что подтверждается техническим паспортом жилого дома, составленным по состоянию на 09.10.2008 г. Согласно данному техпаспорту фактически произошло разделение на две обособленные квартиры с самостоятельными выходами, и инженерными коммуникациями. 1/2 доля жилого дома, которая фактически представляла из себя изолированную отдельную квартиру с самостоятельным входом, самостоятельными инженерными коммуникациями, самостоятельными абонентскими номерами на оплату коммунальных услуг, и которую 28.03.2004 г. фактически принял ФИО1, состоит из помещений: Лит.А комната №7 жилая площадью 24 кв.м.; Лит.А2 комната №8 кладовая площадью 2,7 кв.м.; Лит.А2 комната №9 жилая площадью 9,2 кв.м.; Лит.А2 комната №10 коридор площадью 3,7 кв.м.; Лит.А4 комната №11 ванная площадью 5,6 кв.м.; Лит.А4 комната №12 жилая площадью 10,9 кв.м.; Лит.А4 комната №13 коридор площадью 11,5 кв.м.; Лит.А4 комната №14 жилая площадью 25 кв.м.; Лит.А3 комната №15 кухня площадью 16,5 кв.м.; Лит.А3 комната №16 прихожая площадью 5,3 кв.м. Общая площадь составляла - 114,4 кв.м. Оставшейся 1/2 долей жилого дома, которая также фактически представляла из себя изолированную отдельную квартиру с самостоятельным входом, самостоятельными инженерными коммуникациями, самостоятельными абонентскими номерами на оплату коммунальных услуг, продолжала владеть и пользоваться К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая доводиться матерью ФИО1 и ФИО2, и супругой умершего К.А.И. Данная доля на дату смерти К.А.И. состояла из помещений: Лит.а пристройка площадью 7,2 кв.м.; Лит.А1 комната №1 кухня площадью 7,1 кв.м.; Лит.А 1 комната №2 топочная площадью 4,3 кв.м.; Лит.А комната №3 ванная площадью 3,5 кв.м.; Лит.А комната №4 прихожая площадью 7,8 кв.м.; Лит.А комната №5 жилая площадью 14,4 кв.м.; Лит.А комната №6 жилая площадью 8,3 кв.м. Общая площадь составляла 52,6 кв.м. Общая площадь жилого дома до строительства самовольных построек составляет 167 кв.м., что подтверждается «Экспликацией к поэтажному плану жилого дома» Технического паспорта жилого дома от 09.10.2008 г. Семья ФИО1, с согласия родителей К.А.И. и К.А.А., до даты смерти К.А.И., пользовалась помещениями общей площадью 114,4 кв.м., а ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти К.А.И.) указанное недвижимое имущество фактически принял ФИО1 10.08.2001 г. еще при жизни К.А.И. - отца ФИО1 в жилом доме произошел пожар, в результате которого уничтожены сгораемые конструкции дома (домашнее имущество, внутренняя отделка и крыша дома по всей площади). После восстановления жилого дома после пожара порядок пользованием жилыми помещениями изменен не был, что является доказательством волеизъявления родителей К.А.И. и К.А.А., которые при своей жизни разделили жилой дом фактически на две квартиры, одну из которых в фактической площади 114,4 кв.м унаследовал ФИО1 К.А.А. - мать ФИО1 при своей жизни не оспаривала сложившийся порядок пользования жилым домом, понимая, что фактически площадь принадлежащей ей доли жилого дома меньше фактической площади доли жилого дома, которую принял ФИО1 после смерти отца К.А.И.К.А.А. при своей жизни не пользовалась помещениями: Лит.А комната №7 жилая площадью 24 кв.м.; Лит.А2 комната №8 кладовая площадью 2,7 кв.м.; Лит.А2 комната №9 жилая площадью 9,2 кв.м.; Лит.А2 комната №10 коридор площадью 3,7 кв.м.; Лит.А4 комната №11 ванная площадью 5,6 кв.м.; Лит.А4 комната №12 жилая площадью 10,9 кв.м.; Лит.А4 комната №13 коридор площадью 11,5 кв.м.; Лит.А4 комната №14 жилая площадью 25 кв.м.; Лит.АЗ комната №15 кухня площадью 16,5 кв.м.; Лит.АЗ комната №16 прихожая площадью 5,3 кв.м. Также этими помещениями никогда не пользовался ФИО2, который на основании договора пожизненного содержания с иждивением № 6993 от 29.12.2008 г. фактически принял помещения: Лит.а пристройка площадью 7,2 кв.м.; Лит.А1 комната №1 кухня площадью 7,1 кв.м.; Лит.А 1 комната №2 топочная площадью 4,3 кв.м.; Лит.А комната №3 ванная площадью 3,5 кв.м.; Лит.А комната №4 прихожая площадью 7,8 кв.м.; Лит.А комната №5 жилая площадью 14,4 кв.м.; Лит.А комната №6 жилая площадью 8,3 кв.м., и владел ими под обременением до ДД.ММ.ГГГГ.( дата смерти К.А.А.). С 2015 года по настоящее время ФИО2 владеет этими же помещениями, с учетом самовольно возведенной пристройкой под Лит.а1 площадью 4,5 кв.м. С декабря 2008 года на протяжении 14 лет ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет своим собственным недвижимым имуществом, которое ему передано в собственность: Лит.А комната №7 жилая площадью 24 кв.м.; Лит.А2 комната №8 кладовая площадью 2,7 кв.м.; Лит.А2 комната №9 жилая площадью 9,2 кв.м.; Лит.А2 комната №10 коридор площадью 3,7 кв.м.; Лит.А4 комната №11 ванная площадью 5,6 кв.м.; Лит.А4 комната №12 жилая площадью 10,9 кв.м.; Лит.А4 комната №13 коридор площадью 11,5 кв.м.; Лит.А4 комната №14 жилая площадью 25 кв.м.; Лит.А3 комната №15 кухня площадью 16,5 кв.м.; Лит.А3 комната №16 прихожая площадью 5,3 кв.м. ФИО2 самовольно осуществлено строительство пристройки под Лит.а1 площадью 4.5 кв.м. ФИО1 самовольно осуществлено строительство пристройки под Лит.А5, и пристройка под Лит.аЗ площадью 8,9 кв.м. Расчет долей в праве собственности на жилой дом (идеальные доли): (156,1 кв.м, х 100): 213,2 = 73,2/100 - доля ФИО1, (57,1 кв.м, х 100): 213,2 = 26,8/100 - доля ФИО2 Согласно заключениям домовладение соответствует всем нормам и правилам. Полагал оснований для взыскания в пользу ФИО2 денежной компенсации не имеется. Пристройки лит.А5, лит.а3, увеличившие стоимость всего домовладения, созданы одним сособственником без участия ФИО2 В связи с чем, просил перераспределить доли в праве собственности на домовладение с хозпостройками Г,Г1,Г2,Г3,Г4,Г5,Г6,Г7,Г8,1 и считать свою долю в праве общей собственности равной 73,2/100, а долю ФИО2 равной 26,8/100; признать право общей собственности за ФИО1 в размере 73,2/100 доли на вновь образованный объект капитального строительства после реконструкции - жилой дом общей площадью 213,2 кв.м, по адресу: <адрес>; признать право общей собственности за ФИО2, в размере 26,8/100 доли на вновь образованный объект капитального строительства после реконструкции - жилой дом общей площадью 213,2 кв.м, по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 уточнил исковые требования, просил признать за ним право на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на спорное домовладение.

Истец ФИО2, ответчик ФИО1 в суд не явились.

Представитель истца ФИО2 - ФИО4 исковые требования ФИО5 поддержала, пояснила, что перепланировка сделана в части, которая принадлежит ФИО2, у него совсем маленькое крыльцо 4,5 кв.м, а со стороны, где проживает ФИО1 они сделали пристройку 42 м, у них большая часть. ФИО2 не претендует на их пристройку, он хочет забрать свои 30 м., которые находятся в той части, которой пользуется ФИО1, но эти метры принадлежат ФИО2 по пожизненному договору ренты и по праву собственности, которое зарегистрировано. Та часть дома, которой пользуется ФИО1, в ней находился свинарник, где держали свиней, а в другой половине дома проживали родители. Ту часть, в которой содержались свиньи, ФИО6 привел в соответствующий вид и приехал ФИО1 Ранее ФИО1 его отец ФИО7 разрешил жить в доме, но не передавал ему в собственность дом.

Представители ответчика ФИО1 - ФИО8, ФИО9 встречные исковые требования поддержали с учетом расчетов долей, дополнительно пояснили, что ФИО1 газифицировал две квартиры. Квартира один - это где проживает ФИО2, а квартира два - это родительский дом.

Представитель ответчика администрации Добровского муниципального района Липецкой области, третьи лица ФИО10, ФИО11 в суд не явились.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить в части перераспределения долей в праве собственности и признании за ним права собственности на 573/1000 доли, а за ФИО2 – на 427/1000 доли на спорный жилой дом и постановить новое решение о перераспределении долей и признании за ним права собственности на 758/1000 доли, а за ФИО2 – на 242/1000 доли на спорный жилой дом. Ссылался на неверную оценку судом представленным доказательствам.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО2 – ФИО4, представителя ответчика ФИО1 – ФИО8, обсудив доводы жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Стороны не оспаривают решение суда в части сохранения объекта в реконструированном состоянии, и в данной части решение суда не является предметом проверки судебной коллегии.

Доводы жалобы касаются определения размера долей с учетом проведенной каждой из сторон реконструкции.

На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (абз. 1 ч. 1).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица (ч. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3).

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом (абз.1 ч. 3.2).

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее постановление Пленума № 10/22) рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками по 1/2 доли каждый земельного участка с КН…212 и жилого дома общей площадью 159,8 кв.м. с КН №, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из похозяйственной книги от 08.11.2021 г., выданной администрацией с/п Махоновский с/с Добровского муниципального района Липецкой области К.А.И., умерший ДД.ММ.ГГГГ, имел на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 56 кв.м.

Согласно техпаспорту жилого дома на объект индивидуального жилищного строительства, составленному филиалом Добровского БТИ Добровского района Липецкой области ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 09.10.2008 г., на домовладение № по пер. <адрес> общая площадь жилого дома составляет 159,8 кв.м, в собственниках жилого дома указан: К.А.И.

Согласно техпаспорту по состоянию на 16.09.2021 г. общая площадь жилого дома составляет 187,3 кв.м, в собственниках жилого дома указаны в 1/2 доле каждый: ФИО2, ФИО1

В ходе рассмотрения дела проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП Ю.Р.О. № 103/2022 от 09.02.2023 г. натуральное выражение площади жилого помещения дома <адрес>, приходящееся на долю собственника ФИО1 (по правоустанавливающим документам) составит 107,4 кв.м., что соответствует 573/1000 доли. Натуральное выражение площади жилого помещения дома <адрес> приходящееся на долю собственника ФИО2 (по правоустанавливающим документам) составит 79,9 кв.м., что соответствует 427/1000 доли. «Реальная доля» помещений жилого дома <адрес>, занимаемых собственником ФИО1, составляет 758/1000 доли. «Реальная доля» помещений жилого дома <адрес>, занимаемых собственником ФИО2, составляет 242/1000 доли.

Заключение эксперта сторонами не оспорено.

Принимая во внимание, что в результате проведенной реконструкции доли истцов изменились и, основываясь на заключении эксперта Ю.Р.О., суд признал за истцами право общей долевой собственности на жилой дом в следующих долях: ФИО1 - 573/1000 доли, ФИО2 - 427/1000 доли.

Вопреки доводам жалобы, учитывая установленные по делу обстоятельства, правовых оснований для признания за ФИО1 права собственности на 578/1000 доли, а за ФИО2 – на 242/1000 доли на спорный жилой дом, не имеется.

Как истец, так и ответчик, получили право собственности по различным основаниям, но по 1/2 доли каждый.

Родители сторон размер долей между собой не оспаривали.

Тот факт, что при жизни родителей была произведена внутренняя перепланировка дома и семье ФИО1 выделено в пользование помещение большей площадью, не может повлечь за собой изменение его доли в сторону увеличения, поскольку по завещанию он получил именно 1/2 долю дома.

Изменение доли ответчика связано с его личными затратами на реконструкцию объекта.

Длительность пользования конкретными помещениями может служить основанием только для выбора варианта раздела и определения размера компенсации, но не изменения доли в праве собственности при сохранении объекта в реконструированном состоянии. Мать ФИО1 после перепланировки дома от своей 1/2 доли не отказывалась, передав ее по договору ФИО2, о чем ФИО1 (ответчику) было известно.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая оценка. Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений не допущено.

Жалоба ответчика не содержит оснований для отмены или изменения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 14 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.09.2023 г.