Производство № 2-1-295/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.В.,

при секретаре Вешняковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК«Мани Мен» предоставило Арсеняну денежные средства в размере 30000 руб., сроком на 33 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых, а он, в свою очередь, обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором займ. Окончательный срок возврата заемных средств и процентов за пользование займом- ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, при этом, Арсенян погашение задолженности по договору займа не произвел. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 57 774 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» на основании договора уступки прав требования (цессии) уступило АО «ЦДУ» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с Арсеняна задолженность по договору займа в размере 57 774 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1933,22 рубля и почтовые расходы в размере 165,60 рублей.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца, просившего об этом в соответствующем заявлении, а также в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе, сети «Интернет».

В соответствии с Общими условиями для целей ст. 160 ГК РФ заемщик и кредитор признают соблюденной простую письменную форму договора займа, в случае использования сторонками аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись (с использованием СМС-кода), который направляется клиенту на зарегистрированный номер мобильного телефона.

СМС-код, предоставляемы клиенту посредством СМС-сообщения уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63- ФЗ «Об электронной подписи». СМС-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с обществом.

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора потребительского займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора потребительского займа, который он получил посредством СМС- сообщения на зарегистрированный номер мобильного телефона.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ № 63-ФЗ электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 1 ст. 6 ФЗ № 63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. В соответствии с этим, равнозначность юридической силы документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, возникает в силу прямого указания закона и не требует дополнительного соглашения сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ № 63-ФЗ порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе определяется оператором этой информационной системы, который осуществляет деятельность по ее эксплуатации, в том числе, по обработке информации, содержащейся в ее базах данных, в соответствии с законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.

Как установлено в судебном заседании, 13.03.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 30000 рублей на срок по 15.04.2022, с процентной ставкой 365% годовых. Договор был заключен путем обмена электронными документами, переданными по каналам связи, клиент самостоятельно заполнил регистрационную анкету, после чего ему была направлена информация, содержащая все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, срок кредитования. Ответчик, в свою очередь, ознакомившись с условиями кредитного договора подтвердил (акцептовал) получение кредита путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования, отправив СМС-Код в личном кабинете на сайте Общества, тем самым подписав оферту простой электронной подписью, согласившись с условиями договора потребительского займа.

Ответчик, согласно кредитному договору обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Денежные средства кредитором были перечислены на счет ответчика в полном объеме (л.д. 16, 17-18, 18 оборот-25, 25 оборот-28).

Ответчик Арсенян, ознакомившись с условиями договора займа, согласился на его получение на условиях ООО МФК «Мани Мен», удостоверив согласие аналогом собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении) в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Арсеняном по данному договору были внесены платежи в размере 17000 руб., однако вносились они несвоевременно и не в полном объеме (л.д. 39-46).

Согласно п. 4.1 Индивидуальных условий, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 20% годовых от суммы просроченной суммы потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств. (л.д. 23 оборот).

Судебный приказ в отношении Арсеняна отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Саратовской области от 15.05.2023 (л.д. 30).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 153 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ) путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора.

Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ)

В соответствии с требованиями ч.ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ истец вправе требовать получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик Арсенян в рамках взятых на себя обязательств обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-01-01.23 от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» переуступило права требования задолженности АО «ЦДУ» по договору займа № от 13.03.2022 (л.д. 11-15,31).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для ответчика является АО «ЦДУ» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к истцу переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе, права на проценты.

Учитывая факт заключения договора займа, допущенного ответчиком Арсеняном нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой задолженности, суд находит возможным взыскать с Арсеняна в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности в размере 57 774 рублей.

Кроме того судом учитывается, что установленные по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № проценты 365 % годовых не подлежат изменению, поскольку не превышают предельное значение в 365 % годовых, указанное в информации с официального сайта Центрального Банка РФ, согласно которым среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения, выданных на срок от 31 до 60 дней в сумме, не превышающей 30000 руб.(включительно), за период с 01 июля по 30 сентября 2021 года (применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 1 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами) составляют 322,905 % и 365,000 %, соответственно.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе из расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, сумм, подлежащих выплате экспертам, иные расходы.

Поскольку расходы на направление иска в размере 165,60 рублей связаны с восстановлением нарушенного права, относятся к убыткам заявителя, подлежат взысканию с ответчика.

Также, с учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1933,22 рубля, которые подтверждены платежными поручениями (л.д. 33,34).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ЦДУ» удовлетворить.

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу Акционерного общества «ЦДУ», ИНН <***>:

- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 774 (пятьдесят семь тысяч семьсот семьдесят четыре рубля) рублей, из которых: сумма невозвращенного долга- 30000 руб., сумма задолженности по процентам-26754 руб., сумма задолженности по штрафам-1020 руб. ;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1933,22 (одна тысяча девятьсот тридцать три рубля 22 коп.) рублей;

- почтовые расходы в сумме 165,60 (сто шестьдесят пять рублей 60 коп.) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2023.