16RS0037-01-2022-003235-60

Дело № 2-1276/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (далее ПАО) Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банк в лице Отделения «Банк Татарстан» № обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 286 585,37 рублей под 11,90 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО1

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредиту не исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по кредитному договору составялет сумму в размере 286 745,20 рублей, в том числе основной долг – 261 123,78 рублей, проценты за пользование кредитом – 25 621,42 рублей, задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 286 745,20 рублей, в том числе основной долг – 261 123,78 рублей, проценты – 25 621,42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 067,45 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, обратилась в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не направили.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

Исходя из пунктов 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 286 585,37 рублей под 11,90 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредиту не исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет сумму в размере 286 745,20 рублей, в том числе основной долг – 261 123,78 рублей, проценты – 25 621,42 рублей.

В ответе нотариуса Бугульминского нотариального округа ФИО6 сообщается, что после смерти умершего заемщика ФИО3 было открыто наследственное дело №, из которого следует, что наследниками имущества по закону являются дочери умершей - ФИО1, ФИО5, супруг ФИО4, который отказался от наследства в пользу своей дочери ФИО1, ФИО5 также оформила нотариальный отказ от причитающегося ей наследства в пользу ФИО1

В наследственное имущество входит право собственности на автомобиль года выпуска рыночная стоимость на дату смерти наследодателя согласно отчету, выданному индивидуальным предпринимателем ФИО7, составляет 502 000 рублей, автомобиль года выпуска, рыночная стоимость на дату смерти наследодателя согласно отчету, выданному индивидуальным предпринимателем ФИО7, составляет 400 000 рублей, денежные вклады № от ДД.ММ.ГГГГ - остаток на дату смерти 124,48 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ - остаток на дату смерти 10,02 рублей, хранящиеся в ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк Подразделение № с причитающимися процентами. Наследнику ФИО1 выданы свидетельства о праве собственности на вышеуказанное имущество по закону.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в пункте 58 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в общей сумме 286 745,20 рублей ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений в правильности не вызывает. На момент вынесения решения доказательств погашения задолженности в указанном размере суду не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с надлежащего ответчика по делу – наследника умершего заемщика ФИО3 – ФИО1, поскольку стоимость перешедшего к ней в порядке наследования после смерти заемщика имущества в общей сумме 902 134,50 превышает размер заявленной к взысканию задолженности в сумме 286 745,20 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной нормы процессуального закона с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 6 067,45 рублей.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банк в лице Отделения «Банк Татарстан» № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 286 745,20 рублей, в том числе, основной долг – 261 123,78 рублей, проценты – 25 621,42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 067,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Кутнаева Р.Р.

Решение вступило в законную силу «___»_____________20__ года

Судья: Кутнаева Р.Р.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение29.09.2022