Решение по делу № 2-4100/2023 от 28.12.2023 - о признании незаконными заключения служебной проверки, приказов о наложении дисциплинарного взыскания, о расторжении контракта и увольнении со службы, восстановлении на службе.

04RS0021-01-2023-004671-20

Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи ФИО2, при секретаре судебного заседания Бальжинимаевой А.С., с участием старшего помощника прокурора Михалевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4100/2023 по исковому заявлению ФИО1 к МВД по Республике Бурятия о признании незаконными заключения служебной проверки, приказов о наложении дисциплинарного взыскания, о расторжении контракта и увольнении со службы, восстановлении на службе

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать незаконным заключение результата служебной проверки от 06.09.2023 г., приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 08.09.2023 г., восстановить на службе истца в должности старшего следователя следственного отдела ОМВД России по Иволгинскому району Республики Бурятия в звании старшего лейтенанта юстиции.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 06.09.2023 г. генерал-майором полиции ФИО3 утверждено заключение служебной проверки в отношении старшего лейтенанта юстиции ФИО1 08.09.2023 г. вынесен приказ ... л/с по МВД по Республике Бурятия «о наложении дисциплинарного взыскания» в отношении старшего лейтенанта юстиции ФИО1 С заключением служебной проверки и приказом ФИО1 не согласна, полагает, что служебная проверка проведена не объективно и не полно. Вывод заключения служебной проверки, а затем и необоснованно строго наложенное дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 9в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) части 3 статьи 82 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» несоразмерно и сурово. При проведении служебной проверки должны учитываться тяжесть совершенного проступка (если такой был) и обстоятельства, при которых якобы выявлен проступок. Служебная проверка основывается только фактом остановки транспортного средства ФИО1, не вышла за рамки оформленного ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В данной служебной проверке указаны объяснения только заинтересованных лиц, нет объяснений других лиц: врача или специалиста в РНД, руководителя подразделения, где служила ФИО1, иных свидетелей. В заключении служебной проверки не указаны смягчающие обстоятельства, такие как, безупречная служба, множественные поощрения и самое важное – отсутствие негативных последствий и вреда, в какой-либо форме со стороны ФИО1 ФИО1 отказалась от медицинского освидетельствования и отрицает употребление спиртного на протяжении длительного времени, до остановки транспортного средства. Данный факт подтверждается справкой с наркологического диспансера от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 сдала кровь. Согласно доказанным научным фактам алкоголь в крови сохраняется несколько дней, выводится долго. В случае употребления ФИО1 алкоголя при сдаче крови, алкоголь был бы обнаружен в крови в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была остановлена сотрудниками ГИБДД ранним утром, была уставшей, растерялась. С заключением служебной проверки от 06.09.2023 г. ФИО1 ознакомилась, с материалами служебной проверки ФИО1 не ознакомили. При проведении служебной проверки необходимо было провести психофизиологическое исследование: ФИО1 дорожила службой, ценила свою работу и сослуживцев, не могла ФИО1 совершить проступок, как указано в служебном заключении. Не была разъяснена и обеспечена реализация права проведения проверки объяснения ФИО1 Увольнение крайняя и вынужденная мера взыскания. К ней прибегают, когда другие меры дисциплинарного воздействия исчерпаны и не дали положительного эффекта. Примененное к ФИО4 дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести совершенного проступка и степени вины с учетом предшествующего поведения ФИО1 и отношения к службе в органах внутренних дел, не учтены обстоятельства, при которых был совершен «проступок». За период работы ФИО1 выполняла служебные обязанности сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, работала в выходные и нерабочие праздничные дни. ФИО1 служила в одном и том же отделе в должности следователя в течение 4 лет 9 месяцев 25 дней, имеет множество поощрений, дисциплинарных взысканий не имеет. Считает, что примененное дисциплинарное взыскание от 08.09.2023 г. в виде увольнения является несоразмерным за недоказанное совершение административного правонарушения. Общественно опасных последствий действия ФИО1 не привели. Истец соответствует по своим личным и деловым качествам сотрудника органов внутренних дел.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, увеличила исковые требования и дополнительно к ранее заявленным требованиям просила признать незаконным приказ СУ МВД по Республике Бурятия от 18.09.2023 г. ... л/с о расторжении с ней контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, привлечь в качестве соответчика СУ МВД по Республике Бурятия. Суду пояснила, что привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 рублей, а также она лишена права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Свою вину в совершении административного правонарушения не оспаривает, поскольку судебные акты о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу, наложенное наказание в виде административного штрафа ею исполнено. Полагает, что факт привлечения ее к административной ответственности не опорочил честь МВД по Республике Бурятия, никоим образом не подорвало репутацию МВД, никакие негативные последствия не наступили, кроме этого, состояние алкогольного опьянения не было установлено. Взыскание в виде увольнения со службы считает чрезмерно суровым наказанием, полагает, что к ней могли применить дисциплинарные взыскания в виде понижения по службе, объявления выговора, строгого выговора либо предупредить о неполном служебном соответствии, однако МВД приняло решение о расторжении контракта и увольнении со службы. В органах внутренних дел она работает с ноября 2018 г., имела 3 дисциплинарных взыскания и множество поощрений. С материалами служебной проверки была ознакомлена, с приказами о наложении дисциплинарного взыскания и расторжении контракта была ознакомлена 18.09.2023 г. Процедуры проведения служебной проверки, а также увольнения не оспаривает, не согласна лишь с суровостью принятого решения. Считает, что срок на обращение в суд ею не пропущен, поскольку трудовой спор подлежит разрешению в течение 3-х месяцев, уважительных причин пропуска срока не имеет, ходатайств о восстановлении пропущенного срока заявлять не намерена. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель МВД по Республике Бурятия по доверенности ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил отказать. Суду пояснил, что ФИО1 уволена 18.09.2023 г. из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием для увольнения явился приказ МВД по Республике Бурятия от 08.09.2023 г. ... л/с о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, изданный в соответствии с заключением служебной проверки, утвержденным Министром внутренних дел по Республике Бурятия ФИО3 06.09.2023 г., представлением к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 18.09.2023 г. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания истец ознакомлена 14.09.2023 г., с представлением к увольнению со службы истец ознакомлена 18.09.2023 г., что подтверждается собственноручно заполненной распиской истца. Просит применить последствия пропуска срока для обращения в суд по спорам об увольнении, предусмотренные ч. 1 ст. 392 ТК РФ, учитывая, что истцом уважительных причин пропуска такого срока не заявлено. Также просит учесть, что истцом не оспариваются действия ответчика, связанные с соблюдением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, наложения дисциплинарного взыскания и последующего увольнения со службы. Дисциплинарный проступок зафиксирован проведенной служебной проверкой, а принятое решение о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения соответствует характеру допущенного проступка, является законным и справедливым, учитывая, что сотрудники органов внутренних дел имеют специальный статус, являются примером и эталоном для соблюдения всеми гражданами требований законов. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определением суда от 12.12.2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены О МВД России по Иволгинскому району.

Представители О МВД России по Иволгинскому району в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора Михалевой Т.С., полагавшей об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальныхгарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377).

Согласно требованиям Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел, утвержденного Приказом МВД России от 26.06.2020 N 460, сотрудник органов внутренних дел служит примером исполнения законов, неукоснительного соблюдения требований служебной дисциплины (пп. 6.3), сотруднику при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время предписывается быть примером соблюдения правил дорожного движения и водительской вежливости при управлении автомобилем или иным транспортным средством (пп. 7.6).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 служит в органах внутренних дел с 23.11.2018 г., на должность старшего следователя следственного отдела О МВД России по Иволгинскому району назначена в марте 2022 года.

13.07.2023 г. на имя министра внутренних дел по Республике Бурятия генерал-майора полиции ФИО3 ответственным от руководящего состава Управления ГИБДД МВД по Республике Бурятия капитаном полиции ФИО6 поступил рапорт о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:55 часов на ... сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия, за нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ в отношении старшего лейтенанта юстиции ФИО1 – старшего следователя следственного отдела ОМВД по Иволгинскому району составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

06.09.2023 г. заключение служебной проверки в отношении ФИО1 утверждено министром внутренних дел по Республике Бурятия ФИО3

Из заключения служебной проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:55 часов в районе дома ..., ФИО1, находясь за управлением автомашины марки «ТОЙОТА ПАССО», государственный регистрационный знак ..., была остановлена сотрудниками ДПС. При проверке документов, дающих право на управление транспортными средствами, у ФИО1 был установлен признак опьянения – характерный запах алкоголя изо рта. На месте остановки транспортного средства ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказалась, что подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ На основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была направлена в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Находясь в помещении ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РБ ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждено актом медицинского освидетельствования ... от ДД.ММ.ГГГГ (05ч. 00 мин.) на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол ... об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния).

По результатам служебной проверки, факт совершения ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, подтвердился. В качестве причин и условий, способствовавших допущению ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, указаны личная недисциплинированность и низкие морально-деловые качества. В качестве обстоятельств, смягчающих ее ответственность указаны отсутствие действующих дисциплинарных взысканий, положительная характеристика по месту службы. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

В заключении служебной проверки рекомендовано наложить на ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Приказом МВД по Республике Бурятия ... л/с от 08.09.2023 г. за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нарушение пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 4 статьи 7 Федерального закона от07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», подпунктов 6.3, 7.6 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел, утвержденного Приказом МВД России от 26.06.2020 N 460, пункта 10 раздела 3 «Обязанности» должностного регламента (должностной инструкции №37/9412 от 12.08.2022 г.), утвержденного начальником ОМВД по Иволгинскому району ФИО7, на старшего лейтенанта юстиции ФИО1 – старшего следователя следственного отдела ОМВД поИволгинскому району, подчиненного МВД по Республике Бурятия, наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Приказом Следственного управления МВД по Республике Бурятия №174 л/с от 18.09.2023 г. в соответствии со ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с ФИО1 расторгнут контракт и она уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является, в частности, нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценкасовершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О, от 21 ноября 2013 г. N 1865-О, от 3 июля 2014 г. N 1405-О и от 17 февраля 2015 г. N 278-О).

Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, в том числе на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним расторжению. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом, повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти, что обусловлено возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Исходя из изложенного для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, юридически значимым обстоятельством является установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требования по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных правовых актов.

По делу следует, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 03.08.2023 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18.09.2023 г. постановление и.о. мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 03.08.2023 г. в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставлено без изменения, поданная жалоба без удовлетворения.

Административный штраф в сумме 30000,00 рублей оплачен ФИО1 03.10.2023 г., что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк».

Исходя из содержаний приведенных выше норм с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

По мнению суда, поведение истца явно противоречит нравственным ценностям и обязательствам службы в органах внутренних дел, не соответствует высоким морально-этическим принципам стража правопорядка, в связи с чем, ее действия обоснованно расценены как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, за совершение которого законом не предусмотрена более мягкая мера ответственности, кроме как увольнение. Ее поведение в сложившейся ситуации не соответствовало критерию безупречности, а потому нанесло урон авторитету лица, призванному стоять на страже правопорядка.

Материалами дела подтверждается соблюдение процедуры проведения служебной проверки и, как следствие, соблюдении ответчиком процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) и не оспаривается истцом в судебном заседании.

Принимая во внимание, что факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, у ответчика имелись законные основания для увольнения истца по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, не имеется.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока для обращения в суд, мотивированное тем, что ФИО1 с приказом о наложении дисциплинарного взыскания истец была ознакомлена 14.09.2023 г., с представлением к увольнению со службы была ознакомлена 18.09.2023 г. Трудовая книжка и выписка из приказа ... л/с от 18.09.2023 г., ФИО1 получены 18.09.2023 г., с иском она обратилась 04.12.2023 г.

Частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены сроки для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров (по общему правилу - три месяца, а по спорам об увольнении - один месяц).

Аналогичные сроки для обращения в суд за разрешением служебного спора закреплены в части 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Трудовая книжка, выписка из приказа ... л/с от 18.09.2023 г. получены ФИО1 18.09.2023 г., что подтверждается распиской ФИО1 и не оспаривается истцом.

Учитывая, что с приказом об увольнении истец была ознакомлена в день его издания 18.09.2023 г., а с требованиями об оспаривании законности увольнения, восстановлении на службе истец обратилась в суд 04.12.2023 г., при этом уважительных причин, объективно препятствующих истцу своевременно обратиться в суд с иском, в ходе судебного разбирательства не установлено, а ходатайств о восстановлении пропущенного срока, истец не заявила, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом установленного законом срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в том числе в связи с пропуском истцом для обращения в суд с настоящими требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МВД по Республике Бурятия (ОГРН <***>) о признании незаконными заключения служебной проверки, приказов о наложении дисциплинарного взыскания, о расторжении контракта и увольнении со службы, восстановлении на службе оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Б.Ж. Норбоева