Решение по делу № 2-1435/2025 от 20.05.2025 - о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

УИД 50RS0010-01-2024-000253-32

Дело № 2-1435/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2025 г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мининой В.А., при секретаре Алиевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик», в которых, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика в равных долях в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства сумму в размере 247 526,80 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя за период с 10.01.2025 года по 30.04.2025 года в размере 247 526,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, расходы по оплате досудебного заключения в размере 40 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 800 руб., почтовые расход в в размере 941 руб.

Свои требования истцы мотивируют тем, что между сторонами заключен договор купли-продажи, предметом которого является квартира № 939, общей площадью 21,40 кв.м, расположенная на 4 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, с отделкой, указанной в приложении №. Согласно пункту 2.1. договора стороны согласовали цену квартиры в размере 4 275 446,08 руб., которая истцами была выплачена своевременно и в полном объеме. 26.03.2024 объект долевого строительства передан истцам по акту приема-передачи. В ходе эксплуатации квартиры истцами были выявлены недостатки качества отделки квартиры. В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО3 № № стоимость затрат на устранение дефектов в квартире составляет 357 040,43 руб. Ответчику истцами была направлена претензия о возмещении стоимости строительных недостатков квартиры, однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований, в случае удовлетворения требований применить к правоотношениям ст. 333 ГК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2 являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 1). Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора (пункт 2).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу статьи 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 26.03.2024 между ФИО1, ФИО2 и ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» был заключен договор купли-продажи, предметом которого является квартира №, общей площадью 21,40 кв.м, расположенная на 4 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, с отделкой, указанной в приложении №.

Согласно пункту 2.1. договора стороны согласовали цену квартиры в размере 4 275 446,08 руб., которая истцами была выплачена своевременно и в полном объеме.

26.03.2024 объект долевого строительства передан истцам по акту приема-передачи.

В ходе эксплуатации квартиры истцами были выявлены недостатки качества отделки квартиры.

Для определения размера расходов на устранение данных недостатков истцы обратились к ИП ФИО3

В соответствии с заключением № № стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 357 040,43 руб.

Поскольку ответчиком оспаривалось наличие и стоимость устранения заявленных истцом недостатков, определением суда от 04.02.2025 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, ее проведение поручено экспертам АНО «Центральное Бюро Судебных Экспертиз №».

В соответствии с заключением эксперта АНО «Центральное Бюро Судебных Экспертиз №1» № 496-СТЭ установлено, что качество квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует условиям договора, приложению № к договору в части наличия строительных недостатков, а также требованиям технических регламентов и иным строительным нормам и правилам. Несоответствие объекта требованиям градостроительных регламентов не установлено. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, являющихся следствием некачественно выполненных застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ составляет 247 526,80 руб.

Выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Кроме того, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересованы в исходе дела, имеют длительный стаж экспертной работы. Сомнений в правильности и обоснованности заключения не имеется, противоречия отсутствуют, выводы ясны и понятны.

Заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве подтверждения суммы, необходимой для устранения выявленных недостатков.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца стоимость расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры потребителю и являются следствием некачественного выполнения отделочных работ.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая то, что наличие недостатков в квартире истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и, учитывая, что доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков квартиры, последним суду не представлено, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов по устранению недостатков в размере 247 526,80 руб.

В ходе рассмотрения дела, 30 апреля 2025 года ответчиком в пользу истцов выплачены расходы на устранение недостатков квартиры в размере 123763,40 руб. в пользу каждого, что подтверждается платежными поручениями № от 30.04.2025 года и № от 30.04.2025 года.

При таких обстоятельствах, требования истцов о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры удовлетворению не подлежат.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя по договору купли-продажи, суд исходит из следующего.

Претензия о возмещении строительных недостатков направлена в адрес ответчика 19.12.2024, получена ответчиком 21.12.2024 (РПО №).

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя по устранению недостатков, размер которой за период с 10.01.2025 по 30.04.2025 года составляет 274 754,75 руб., исходя из расчета: 247 526,80 руб. х 111 дн. просрочки х 1%.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263–О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости устранения недостатков объекта строительства, периода просрочки исполнения требований потребителя по устранению недостатков, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до суммы 70 000 руб., т.е. по 35 000 руб. в пользу каждого.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку материалами дела подтверждён факт нарушения прав истцов как потребителей, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда, размер которой с учетом принципов разумности, справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела суд определяет в 15 000 руб. в пользу каждого.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составит 161 281,40 руб., исходя из расчета: (247 526,80 руб. + 60 000 руб. + 15 000 руб.)/2.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа в размере 60 000 руб., т.е. по 30000 руб. в пользу каждого.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочих суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцам ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» расходов, связанных с осмотром и исследованием объекта недвижимости, составлением экспертного заключения № № ИП ФИО3, оплату которых истцы произвели в полном объеме, и взыскивает с ответчика ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» в пользу истцов в равных долях расходы по оплате проведения экспертизы и составлению экспертного заключения в размере 40 000 руб., по 20 000 руб. В пользу каждого.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенностей на представление интересов истцов, имеющихся в материалах гражданского дела, усматривается, что они выданы представителю в целях представления интересов истцов по конкретному договору купли-продажи, в связи с чем, расходы по оформлению доверенности подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях в размере 3 800 руб., т.е. по 1900 руб. в пользу каждого.

Также истцами понесены почтовые расходы в размере 941 руб., в связи с сем с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию данные расходы в равных долях по 470,50 руб. в пользу каждого.

Также АНО «Центральное Бюро Судебных Экспертиз №» в ходе рассмотрения дела представило в суд заявление о возмещении расходов, понесенных в связи с производством экспертизы в размере 95 000 руб.

Определением суда о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ оплата производства экспертизы была возложена судом на ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик».

Расходы по производству экспертизы составили в общем размере 95 000 руб., вместе с тем, оплата производства экспертизы произведена не была.

Таким образом, суд полагает требования АНО «Центральное Бюро Судебных Экспертиз №» подлежащими удовлетворению и взысканию с ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» стоимости расходов по экспертизе в размере 95 000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 Сапиюллаевны, ФИО2 к ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес> <адрес> (паспорт №) неустойку за период с 10.01.2025 года по 30.04.2025 года в размере 35 000 рублей, штраф в размере 30 000 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1900 руб., почтовые расходы в размере 470 руб.

Взыскать с ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, место <адрес> (паспорт №) неустойку за период с 10.01.2025 года по 30.04.2025 года в размере 35 000 рублей, штраф в размере 30 000 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1900 руб., почтовые расходы в размере 470 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» (ИНН <***>) в пользу АНО «Центральное Бюро Судебных Экспертиз №1» (ИНН <***>) расходы по производству экспертизы в размере 95 000 руб.

Взыскать с ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере СУММА руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Минина

Мотивированное решение суда

изготовлено 20 мая 2025 года