Дело № 2-552/2025
42RS0001-01-2025-000218-38
Решение
Именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Логвиновой О.В.,
при секретаре Петерс С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области
21 мая 2025 года
гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на нежилое помещение, мотивируя свои требования следующим.
Истцу принадлежит нежилое здание – магазин, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м. Здание расположено на земельном участке, кадастровый №, общей площадью <...> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, целевой назначение – строительство магазина, предоставленном истцу по договору аренды земельного участка № от <дата>.
<дата> было получено разрешение на строительство магазина, площадью <...> кв.м. Строительство было начато в <...> году, но окончено было в <...> году.
В <...> году истце обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. <дата> было получено решение об отказе в связи с тем, что разрешение на строительство утратило силу <дата>.
Указанный объект не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Истец просил суд признать за ним право собственности на нежилое помещение – здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м.
Истец в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала, суду пояснила, что земельный участок предоставлен истцу по договору аренды, сроком до <дата>, разрешение на строительство было также выдано истцу. Был план, по которому велось строительство, технический отчет. Все это было оформлено в соответствии с законодательством. Градостроительные и строительные нормы не нарушены.
Представитель ответчика – Администрации Анжеро-Судженского городского округа, в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. В представленном отзыве на исковое заявление просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что согласно договору аренды земельного участка от <дата> ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, <дата> выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства на основании проектной документации. <дата> выдано решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду прекращения <дата> действия разрешения на строительство. Истцом не представлены документы, свидетельствующие о соответствии нежилого помещения правилам землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам застройки, а также градостроительным и строительным нормам, в связи с чем ответчик возражает по существу заявленных требований (л.д.36).
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Также данной статьей предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).
Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка от <дата> (л.д.23) истцу предоставлен в аренду земельный участок из земель категории «земли населенных пунктов», общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, целевое назначение – строительство магазина, с кадастровым номером №. Срок аренды с <дата> по <дата>.
<дата> Администрацией Анжеро-Судженского городского округа было выдано истцу разрешение на строительство объекта капитального строительства - магазина, общей площадью <...> кв.м., площадью застройки – <...> кв.м., торговой площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес>. Срок действия разрешения – до <дата> (л.д. 26-27).
Решением Администрации Анжеро-Судженского городского округа от <дата> отказано истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду прекращения <дата> действия разрешения на строительство (л.д.28).
Согласно техническому паспорту, составленному <дата> (л.д. 18-22), и справке БТИ (л.д.29) по адресу: <адрес>, расположено здание магазина, общей площадью <...> кв.м.
Согласно градостроительному заключению от <дата> здание магазина соответствует основному виду разрешенного использования, противопожарные нормы не нарушены, градостроительные нормы не нарушены, размещения здания не противоречит нормативам градостроительного проектирования и градостроительного регламента. На момент обследования строительные работы не производятся, одноэтажное здание магазина выстроено полностью, в настоящее время объект капитального строительства (магазин) используется по своему назначению. Объект капитального строительства – магазин, выстроен в соответствии с требованиями строительных норм и правил и может существовать как объект капитального строительства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что нежилое помещение – магазин, расположенное по <адрес>, является самовольной постройкой. Однако, поскольку спорный объект возведен на земельном участке, предоставленном истцу в аренду для строительства магазина, согласно градостроительному заключению магазин соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка, размещение здания соответствует требованиям градостроительного проектирования и градостроительного регламента, выстроен в соответствии с требованиями строительных норм м правил, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требований ФИО1 к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности удовлетворить.
Признать за ФИО1 , <дата> года рождения, уроженцем <...>, паспорт <...> право собственности на нежилое помещение – <...>, по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме составлено <дата>.