Дело № (2-8779/2024) КОПИЯ
УИД 54RS0№-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2025 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:
Судьи Бурнашовой В.А.,
При секретаре судебного заседания Меркурьевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика ФИО3 убытки в размере 102 009 рублей 06 копеек, а также судебные расходы.
Согласно доводам иска, 17.04.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Цефиро гос.рег.знак № принадлежащего ФИО1, и автомобиля Лада211440ЛадаСамара гос.рег.знак № под управлением ФИО3
Причиной ДТП является нарушение ПДД водителем ФИО3, который свою вину в ДТП признал.
На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО3 не была застрахована.
Для определения размера причиненных убытков истец обратился к эксперту-автотехнику. Согласно экспертному заключению ООО «Независимый эксперт», стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 102 009 рублей 06 копеек.
В добровольном порядке ответчик материальный ущерб не возместил.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился., извещен надлежаще.
В судебном заседании 16.06.2025 ответчик ФИО3 пояснил, что не согласен с размером ущерба, заявленным истцом, поскольку полагает, что замена зеркала не может стоить 102 009 рублей, однако ответчик не оплатил автотехническую экспертизу, назначенную судом по его (ответчика) ходатайству.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что 17.04.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Цефиро гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО1, и автомобиля Лада211440ЛадаСамара гос.рег.№ под управлением ФИО3
Причиной ДТП является нарушение ПДД водителем ФИО3, который свою вину в ДТП признал.
На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО3 не была застрахована.
Между сторонами возник спор об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в результате ДТП.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства требует специальных познаний в области автотехники.
Для определения размера причиненных убытков истец обратился к эксперту-автотехнику. Согласно экспертному заключению ООО «Независимый эксперт», стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 102 009 рублей 06 копеек.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации…»:
-при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Суд оценивает экспертное заключение, предоставленное истцом, как относимое, допустимое и достоверное доказательство, подтверждающее размер убытков, возникших у истца в результате ДТП, в связи с чем исковое требование о взыскании 102 009 рублей 06 копеек в счет возмещения ущерба подлежит удовлетворению.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе рассмотрения дела ответчик не оплатил автотехническую экспертизу, назначенную судом, не представил доказательства, исключающие удовлетворение иска.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела судебные расходы истца состоят из расходов на оплату экспертизу - 7 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины - 4 270 рублей, которые суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:
- 102 009 рублей 06 копеек - в счет возмещения ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием,
- 7 000 рублей – расходы на оценку ущерба,
- 4 270 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 01 октября 2025 г.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-1832/2025 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.
Секретарь с/заседания
А.А. Меркурьева