№ 2а-3475/2022
УИД 61RS0006-01-2022-005683-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«26» августа 2022 года
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Коваленко И.А,
при секретаре Мальцевой В.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО2, Первомайскому районному отделу судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по РО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что Решением Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 06 февраля 2013 года по делу № 2-342/2013 была взыскана с ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный банк «Южный Торговый Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору всего в размере 62575,98 руб.
30 мая 2013 года Первомайский районный суд города Ростова-на-Дону выдал первоначальному взыскателю исполнительный лист серии ВС № 008418472 (смотри приложение № 2).
Определением Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 30 июля 2014 года был заменен взыскатель Открытое акционерное общество Акционерный банк «Южный Торговый Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по делу № 2-342/2013 на его правопреемника ФИО1 (смотри приложение № 3).
25 декабря 2014 года Первомайским районным отделом судебных приставов города Ростова-на-Дону на основании исполнительного листа серии ВС № 008418472 в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 56921/14/61030-ИП.
27 мая 2015 года исполнительное производство № 56921/14/61030-ИП, возбужденное 25 декабря 2014 года, было окончено в связи с невозможностью взыскания.
29 июля 2015 года постановление от 27 мая 2015 года об окончании исполнительного производства № 56921/14/61030-ИП в связи с невозможностью взыскания было отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением указанному исполнительному производству нового регистрационного номера № 21119/15/61030-ИП.
29 июня 2016 года исполнительное производство № 21119/15/61030-ИП было окончено в связи с невозможностью взыскания.
29 мая 2017 года исполнительное производство № 56921/14/61030-ИП, возбужденное 25 декабря 2014 года, было окончено в связи с невозможностью взыскания.
09 января 2018 года постановление от 29 мая 2017 года об окончании исполнительного производства № 56921/14/61030-ИП в связи с невозможностью взыскания было отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением указанному исполнительному производству нового регистрационного номера № 421/18/61030-ИП.
Затем указанному исполнительному производству был присвоен новый регистрационный номер № 849/18/61030-ИП.
26 декабря 2018 года исполнительное производство № 849/18/61030-ИП было окончено в связи с невозможностью взыскания.
12 мая 2020 года Первомайским районным отделением судебных приставов города Ростова-на-Дону на основании исполнительного листа серии ВС № 008418472 в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 171156/20/61030-ИП.
14 сентября 2020 года исполнительное производство № 171156/20/61030-ИП было окончено в связи с невозможностью взыскания.
04 августа 2021 года ценным почтовым отправлением № 39000561019642 административный истец направил в Первомайское районное отделение судебных приставов города Ростова-на-Дону заявление с просьбой принять на исполнение исполнительный лист серии ВС № 008418472, которое поступило в отделение августа 2021 года.
13 октября 2021 года Первомайским районным отделением судебных приставов города Ростова-на-Дону на основании исполнительного листа серии ВС № 008418472 в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 158471/21/61030-ИП.
Однако, ни копию постановления об обращении взыскания на доходы должника в виде пенсии, ни удержанные из пенсии денежные средства, ФИО4 до настоящего времени не получил.
На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону ФИО2, заключающееся в уклонении от вынесения постановления об обращении взыскания на доходы должника ФИО3 в виде пенсии; обязать Первомайское районное отделение судебных приставов города Ростова-на-Дону вынести постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО3 в виде пенсии и направить его в соответствующее подразделение Пенсионного фонда Российской Федерации.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения административного искового заявления извещены надлежащим образом.
От судебного пристава-исполнителя поступила надлежаще заверенная копия исполнительного производства в отношении должника ФИО3, а также возражения на административное заявление, согласно которым административный ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Дело рассматривается судом в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как указано в ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, соотносимости объем требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в Первомайском РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО находятся материалы исполнительного производства № 158471/21/61030-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ВС № 008418472 от 30.05.2013 года, выданного Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 2-342/2013, вступившему в законную силу 14.05.2013, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 62 575,98 руб., в отношении должника: ФИО3 в пользу взыскателя: ФИО1
Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.
Согласно полученным ответам у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание.
14.10.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО "Почта Банк",АО "АЛЬФА-БАНК",ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК,АО "АЛЬФА-БАНК").
14.10.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ.
03.11.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (Пенсионный фонд РФ), направлено посредствам электронного документа оборота.
06.12.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (Пенсионный фонд РФ), направлено по средства электронного документа оборота.
14.01.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 4380.31 рублей.
15.04.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ.
23.08.2022 года судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.
24.08.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК).
24.08.2022 года судебным приставом-исполнителем исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, присвоен номер № 158471/21/61030-СД, в состав сводного исполнительного производства входит 3 исполнительных производства, на общую сумму 186384, 79 рублей, из которых 2 исполнительных производства на сумму 123 808,21 руб. о взыскании налоговых платежей.
24.06.2022 года судебным приставом-исполнителем повторно направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ((Пенсионный фонд РФ)).
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод о том, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца, которые подлежат восстановлению.
Решение вопроса о признании незаконными постановления, действий (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые меры для исполнения судебного постановления, действия судебного пристава полностью соответствуют закону, бездействия со стороны административного ответчика не установлено, невозможность исполнения судебных актов вызвана не бездействием судебного пристава, а обстоятельствами от него не зависящими, что описано в выше приведенных доводах.
Согласно п.2 ч.2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия органа, организация, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия незаконными.
Все вышеизложенное говорит о том, что заявителем не представлено надлежащих доказательств нарушенных прав.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО2, Первомайскому районному отделу судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по РО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
С У Д Ь Я -
Мотивированное решение изготовлено 29.08.2022 года