24RS0№-34
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2023 года <адрес>
Лесосибирский городской суд ФИО2 края в составе:
председательствующего: судьи Пупковой Е.С.,
при секретаре Шабалиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по ФИО2 краю Автушко ФИО8, ГУФССП России по ФИО2 краю, ФССП России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по ФИО2 краю ФИО1, ГУФССП России по ФИО2 краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1, на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № по <адрес> о взыскании задолженности с ФИО3 в размере 70291 рубля 39 копеек, возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Решение суда до настоящего времени не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удержании из доходов должника, однако, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО «АФК» нерегулярно.
Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ч.2 ст.12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств.
Судебный пристав-исполнитель допускает волокиту при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебным приставом-исполнителем меры к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа не приняты, что является нарушением прав взыскателя, а также препятствует исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и не отвечает принципам и задачам законодательства об исполнительном производстве.
Просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по ФИО2 краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа, а именно в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по ФИО2 краю принять все необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение решения суда, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав. произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.
Определением Лесосибирского городского суда ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-2), к участию в деле привлечены: в соответствии с частью 5 статьи 41 КАС РФ соответчиком - ФССП России, в соответствии со статьей 47 КАС РФ заинтересованными лицами - ОСП по <адрес> ГУФССП России по ФИО2 краю.
Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, судом надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве. Так, в рамках исполнительного производства с целью выявления имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации. В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры принудительного исполнения, совершены исполнительные действия в рамках исполнительного производства. Таким образом, судебным приставом-исполнителем своевременно совершены исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения.
Представители административных ответчиков ФССП России, ГУФССП России по ФИО2 краю, заинтересованные лица - ОСП по <адрес> ГУФССП России по ФИО2 краю, ФИО3, в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статья 218 КАС РФ, устанавливает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Одним из важнейших принципов осуществления исполнительных действий, как следует из статьи 4 данного Федерального закона, является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 данного Федерального закона).
Исполнительные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право совершать исполнительные действия, перечень которых, не являющийся закрытым, содержит статья 64 указанного Федерального закона.
Статья 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 указанной статьи).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Согласно части 5 статьи 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:
1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;
2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;
3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121).
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве) (пункт 8).
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15 Постановления).
Как следует из материалов дела, в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступил на принудительное исполнение судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору, госпошлины на общую сумму в размере 74274 рублей 99 копеек (л.д.37).
Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «Агентство Финансового Контроля» (л.д. 39-40), на основании которого, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (после перерегистрации присвоен №–ИП) с установлением должнику срока для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником указанного постановления (л.д.42-43).
В судебном заседании также установлено, что с целью выявления имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации, в том числе: Пенсионный Фонд России, в Федеральную налоговую службу РФ, в отдел МВД России по вопросам миграции о месте регистрации должника, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзор, Центр занятости населения, ЗАГС, Росреестр, Операторам сотовой связи, финансового-кредитные организации (банки), ИЦ МВД, Отделение лицензионное-разрешительной работы (л.д.44, 45-77). Получены ответы.
Согласно данных отдела по вопросам миграции МВД России, должник значится на регистрационном учете по адресу: <адрес>, ул. <адрес>
Согласно ответам АО «Почта Банк, ПАО «Сбербанк России», ПАО КБ «Восточный», ООО «ХКФ Банк», ПАО «ВТБ», ПАО «Траст», за должником зарегистрированы расчетные счета.
Согласно ответу Пенсионного Фонда России, должник получает пенсию, размере которой ниже прожиточного минимума.
В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем приняты следующие меры принудительного исполнения, совершены исполнительные действия в рамках исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по ФИО2 краю вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России» (№).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по ФИО2 краю вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в виде пенсии. Указанные постановления направлены для исполнения в Пенсионный Фонд России (л№
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ (№
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по ФИО2 краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (№
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по ФИО2 краю вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России», ПАО КБ «Восточный», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Траст», ПАО «Банк ВТБ» №).
С выходом по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>, ул. <адрес> установлено, что должник по данному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <адрес>).
Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, д. Раменская, <адрес> (л№
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по ФИО2 краю вынесено постановление о сохранении пенсии должника ежемесячно в размере прожиточного минимума, так как размер пенсии должника составляет меньше прожиточного минимума по ФИО2 краю. Указанное постановление направлено для исполнения в Пенсионный Фонд России (л.д.107).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по ФИО2 краю вынесено постановление о даче поручения по совершению исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества по адресу: <адрес>, д. Раменская, <адрес>1. Данное постановление направлено для исполнения в ОСП по <адрес> ГУФССП России по ФИО2 краю. До настоящего времени данное постановление не исполнено (л.д№
С выходом по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>, ул. <адрес>, 1-2, установлено, что должник по данному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по ФИО2 краю вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «БАНК ВТБ», АО «Почта Банк» (л.д. №
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по ФИО2 краю вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России» (л.д. №
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> ГУФССП России по ФИО2 краю направлен запрос о предоставлении информации о результатах исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о даче поручения по совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества по адресу: <адрес>, д. Раменская, <адрес>1 (л.д. №
В рамках данного исполнительного производства с должника взыскана денежная сумма в размере 3746 рублей 87 копеек. Данные денежные средства перечислены на счет взыскателя.
Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 66544 рублей 52 копейки.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями с 1-6 ст. 36 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Так, в судебном заседании также установлено, что согласно ФИО2 Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), установлены с 4 по ДД.ММ.ГГГГ включительно нерабочие дни.
В соответствии с пп. 6 п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в целях предупреждения распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ №-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории ФИО2 края», Постановлением Правительства ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка установления и соблюдения предписаний и ограничений гражданами режима самоизоляции в период распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории ФИО2 края» в ФИО2 крае с ДД.ММ.ГГГГ введено ряд ограничений одним из которых является обязанность для граждан не покидать место жительства (место пребывания) до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки (самоизоляция) до ДД.ММ.ГГГГ (дата снятия ограничений по передвижению).
В связи с этим, совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с участниками исполнительного производства, становилось затруднительным, опасным для жизни и здоровья. Кроме того, вызов участников исполнительного производства для совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения влекло нарушение режима самоизоляции и прямую угрозу распространения заболевания.
Таким образом, осуществить выход по адресу должника для проверки его имущественного положения (фактического проживания по адресу) до отмены режима самоизоляции, не представлялось возможным.
Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов самоходных машин).
Согласно ответу ГИБДД МВД России, транспортные средства за должником ФИО3 не зарегистрированы.
Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 450-ФЗ «О внесении изменений в статьи 1 и 2 Федерального закона "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» внесены изменения названным Федеральным законом в ч. 5 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», а именно слова "по ДД.ММ.ГГГГ" заменить словами "по ДД.ММ.ГГГГ".
Таким образом, судебному приставу-исполнителю осуществить выход по адресу должника для проверки его имущественного положения по ДД.ММ.ГГГГ, не представлялось возможным.
Каких-либо убедительных доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав взыскателя, а также доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, административным истцом в нарушение положений части 1 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется. Напротив, из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своей компетенции, предоставленной ФЗ "Об исполнительном производстве" и в рамках указанного Закона. Какого-либо незаконного бездействия им допущено не было, поскольку предприняты все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа, а также соблюдены нормы, предписывающие направлять взыскателю копий принятых в ходе исполнительного производства постановлений.
Проанализировав комплекс осуществленных судебным приставом-исполнителем мер, суд приходит к выводу об отсутствии факта бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем, отсутствие результата в виде исполнения решения суда не свидетельствует о бездействии административного ответчика.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, при этом исходит из того, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и приняты необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, суд находит установленным, что судебным приставом-исполнителем своевременно совершены исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения.
При таких обстоятельствах суд находит требования ООО «АФК» не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по ФИО2 краю Автушко ФИО9, ГУФССП России по ФИО2 краю, ФССП России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.
Председательствующий Е.С. Пупкова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.