Дело № 2-3783/22

адрес

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3783/22 по иску ФИО1 к ООО «Артмонополия» о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Артмонополия», в котором просит признать незаключенным договор подряда Д654 от 25.06.2021 между ФИО1 и ООО «Артмонополия», обязать ответчика вернуть истцу перечисленные и неотработанные по договору подряда Д654 от 25.06.2021 денежные средства в размере сумма, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «Артмонополия» составлен и подписан договор подряда на разработку проекта Д654 от 25.06.2021. Услуги, на которые рассчитывал истец при подписании договора оказаны не были, все разумные сроки по оказанию услуг пропущены, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, по доводам изложенным, в письменных возражениях на иск.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (ч. 1 ст. 754 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (ч. 4 ст. 753 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (ч. 1 ст. 737 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.06.2021 между ФИО1 и ООО «Артмонополия» заключен договор на разработку проекта № Д654.

Согласно условиям договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по подготовке дизайн-проекта по адресу, указанному в пункте 1 Сметы (приложение 1).

Согласно Приложению № 1 к Договору адрес объекта: адрес, площадь объекта 300 кв.м.

Стоимость проекта за кв.м составляет сумма, стоимость проекта составляет сумма – 7% = сумма

Срок подготовки этапов и схема оплаты по данному договору: 1 этап 4 недели оплаченного времени команды сумма; 2 этап 6 недель оплаченного времени команды сумма; 3 этап 4 недели оплаченного времени команды сумма

14.02.2022 ФИО1 направил в адрес ООО «Артмонополия» претензию, в которой просил расторгнуть договор подряда Д654 от 25.06.2021 и вернуть денежные средства, уплаченные по договору.

18.02.2022 ООО «Артмонополия» направил в адрес фиоА, ответ на претензию, согласно которому в удовлетворении требований о расторжении договора было отказано.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что согласно п. 2.4 Договора исполнитель назначает дату начала дизайн-проекта после обмеров и интервью.

09.07.2021 ответчик и истец провели интервью, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок начала работ установлен 09.07.2021.

05.08.2021 посредствам презентации в Скайп первый этап работ был сдан ФИО1, претензий по качеству работ в адрес ответчика не поступило.

11.08.2021 ООО «Артмонополия» направил в адрес фио материалы по электронной почте.

03.11.2021 и 19.11.2021 истец оплатил второй этап работ.

21.12.2021 презентацией в Скайп ответчик сдал работы ФИО1, претензий по качеству работ не поступило.

В доводах своих исковых требований истец ссылается на то, что поскольку между сторонами не были оговорены сроки сдачи промежуточных этапов работ, соответственно стороны не согласовали все существенные условия договора и договор является незаключенным, однако данный довод основан на неверном толковании норм материального права, поскольку в п. 1 ст. 708 ГК РФ изложено, что указание в договоре сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) могут быть предусмотрены договором, но не являются обязательным.

При этом, суд полагает необходимым обратить внимание на ч. 3 ст. 432 ГК РФ которая гласит о том, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец, заключив с ответчиком договор подряда, а ответчик получив денежные средства приступил к его исполнению, что подтверждается материалами дела, в связи с чем ссылка истца на незаключенность договора подряда противоречит принципу добросовестности и подлежит отклонению, а требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств по договору подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании договора незаключенным и возврате денежных средств по договору, суд также не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Артмонополия» о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья С.В. Борисова