Дело № 1-93/2023
УИД 75RS0014-01-2023-000241-72
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2023 года с.Красный Чикой
Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Рязанова А.И.,
при секретаре Добкевич Е.С.,
с участием государственного обвинителя Стрелкова Е.Н.,
защитника адвоката Черняевой Ю.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты> не судимого.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
26 декабря 2022 года в 00 часов 34 минуты старший полицейский отделения полиции Красночикойского отделения вневедомственной охраны - филиала ФГКУ «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю» В.Ю.А., назначенный на эту должность приказом начальника ФГКУ «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю» № л/с от 28.08.2018, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника Росгвардии, являясь представителем власти, действуя в соответствии с положениями ст. 9 Федеральною закона «О Войсках национальной гвардии Российской Федерации» № 226-ФЗ от 03.07.2016 и пунктом 13.9 своего должностного регламента, согласно которым он наделен полномочиями требовать от граждан соблюдения общественного порядка, прекращения противоправных действий, пресекать административные правонарушения и противоправные действия, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления личности гражданина, охранять на договорной основе имущество граждан и организаций, а также обеспечивать оперативное реагирование на сообщения о срабатывании охранной, охранно-пожарной и тревожной сигнализации на подключенных к пультам централизованного наблюдения подразделений войск национальной гвардии объектах, охрана которых осуществляется с помощью технических средств охраны, в этих целях незамедлительно прибывать на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, а также обязанный выявлять, предотвращать и пресекать административные правонарушения на охраняемых объектах, задерживать лиц в случаях, предусмотренных Федеральным законом, по поступившему на пульт централизованного наблюдения отделения полиции Красночикойского отделения вневедомственной охраны - филиала ФГКУ «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю» тревожному сигналу с охраняемого объекта, то есть кафе «Наира», расположенного по адресу: <адрес>, незамедлительно, совместно с полицейским водителем отделения полиции Красночикойского отделения вневедомственной охраны - филиала ФГКУ «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю» С.М.А., прибыли в кафе «Наира», по вышеуказанному адресу, где собственник кафе В.А.К. сообщила им о противоправный действиях посетителя кафе ФИО1, нарушающего общественный порядок (выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к посетителям и персоналу кафе). В связи явным наличием в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, для дальнейшего разбирательства обстоятельств произошедшего, В.Ю.А. и С.М.А., являясь представителями власти, находясь при исполнении своих служебных обязанностей законно потребовали от ФИО1 проследовать вместе с ними в здание ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>. ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, с законными требованиями сотрудников Росгвардии не согласился, оказал им неповиновение и попытался скрыться от них, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, но был задержан В.Ю.А. и С.М.А. и доставлен ими из вышеуказанного здания кафе в здание вышеуказанного органа полиции, где он вновь попытался убежать, но его противоправные действия были пресечены В.Ю.А., который законно преградил ему путь выхода из здания органа полиции.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 34 минут до 03 часов 15 минут, находясь в здании ОМВД России по Красночикойскому району, по адресу: <адрес>, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникшей к В.Ю.А., как к сотруднику Росгвардии, личной неприязни, в связи с исполнением В.Ю.А. своих должностных обязанностей, при этом достоверно зная и понимая, что перед ним находится представитель власти, исполняющий свои должностные обязанности, так как В.Ю.А. находился в форменной одежде сотрудника Росгвардии, действуя умышленно с силой головой, лобной частью, нанес один удар по лицу В.Ю.А., причинив последнему физическую боль, а также телесные повреждения в виде осадненной раны верхней губы, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения не причинившие вред здоровью, то есть умышленно применил к В.Ю.А. насилие, не опасное для жизни и здоровья.
В результате умышленных преступных действий ФИО1, нарушен нормальный порядок законной деятельности сотрудника Росгвардии В.Ю.А., а также последнему причинена физическая боль и телесные повреждения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей полностью признал. В настоящее время раскаивается в содеянном. Совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В трезвом состоянии никогда бы не совершил подобного поступка. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон исследованы показания ФИО1, данные им на предварительном следствии.
Из показаний данных ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что, действительно ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он, находясь в здании ОМВД России по Красночикойскому району в состоянии сильного алкогольного опьянения нанес один удар головой в область лица сотрудника Росгвардии В.Ю.А., так как он не выпускал его из отдела полиции, в чем раскаивается. Данное преступления совершил, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В трезвом состоянии он бы себя так никогда не повел. Затем его доставили в ГУЗ «Красночикойскую ЦРБ», где провели освидетельствование на наличие телесных повреждений, от освидетельствование на состояние опьянения он отказался. После чего его снова доставили в отдел полиции, где составили протокол, по какой статье, не помнит. По результатам рассмотрения данного протокола судом, ему дали 3 суток административного ареста. Отсидев трое суток, он уехал домой (л.д. 67-70; 88-90).
В ходе проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте дал показания аналогичные показаниям при его допросе в качестве подозреваемого. Кроме того, продемонстрировал свои действия на манекене человека, показав, что его руки были у него за спиной в наручниках и он силой нанес удар головой в область лица манекена (л.д.71-75).
После оглашения показаний, данных на предварительном следствии подсудимый ФИО1 их подтвердил полностью, показал, что показания давал добровольно, в присутствии защитника, полностью признает свою вину.
Суд доверяет показаниям ФИО1, данным на стадии предварительного расследования по делу, так как они стабильны, последовательны и согласуются с другими показаниями по делу.
Потерпевший В.Ю.А. в судебном заседании показал, что он работает старшим полицейским отделения полиции Красночикойского ОВО филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Забайкальскому краю. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, общественной безопасности, пресечение преступлений и административных правонарушений, охрана объектов по договорам, и объектов подлежащих обязательной охране.25 декабря 2022 года в 20 часов он заступил на смену совместно с полицейским водителем Красночикойского ОВО филиала ФГКУ УВО ВПГ России по Забайкальскому краю С.М.А. В 00 часов 34 минуты сработала тревожная кнопка на охраняемом объекте - кафе «Наира», расположенном по адресу: <адрес>, в связи с чем они совместно с С.М.А., на служебном автомобиле незамедлительно проследовали к данному кафе. Хозяйка кафе указала на мужчину, пояснив, что он ведет себя неадекватно, ругается матом, пристает к посетителям, проходит в подсобное помещение, мешает работе персонала, на её просьбы прекратить противоправное поведение не реагирует. Он с ФИО2 подошли к данному мужчине, представились ему и попросили представится его, на что он в нецензурной форме выразил свое недовольство по факту их к нему обращения и сразу начал от них уходить на улицу. Они с ФИО2 проследовали за ним и на улице потребовали данного мужчину представиться, на что он отказался назвать свои данные. При этом у него были явные признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, невнятная речь, вызывающее поведение. Каких-либо видимых телесных повреждений у него не было. Затем они потребовали от данного мужчины проследовать с ними в отдел полиции для установления его личности, дачи объяснения и составления административных документов по факту его вызывающего поведения в кафе, так как в его действиях усматривались признаки правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам. Мужчина согласился и сел в служебный автомобиль. Они проследовали в ОМВД России по Красночикойскому району. По прибытию к отделу полиции, мужчина, выйдя из машины, быстрыми шагами направился в сторону от отдела, то есть попытался убежать от них, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 19, п. 3 ч.1 ст. 20 ФЗ «О Войсках Национальной гвардии России», он применил к нему физическую силу - загиб руки за спину, а ФИО2 применил специальные средства ограничения подвижности - надел на него наручники, после чего данный мужчина был сопровожден в отдел полиции. В отделе полиции на смене в дежурной части находились оперативный дежурный Г.Э.Д. и помощник И.А.С., которым они сообщили, что для установления личности и составления административных документов в отдел полиции доставлен мужчина, который «буянил» в кафе, а после на улице пытался от них скрыться и оказал сопротивление при доставлении в отдел полиции. В отделе полиции было установлено, что данный мужчина ФИО1, которого направили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался от освидетельствования и в нецензурной форме возмущался по факту его доставления в отдел полиции, просил его выпустить и пытался покинуть помещение отдела. При этом он, С.М.А. и ФИО1 находились в фойе, расположенном при входе в ОМВД, где отсутствуют камеры видеонаблюдения, а И.А.С. и Г.Э.Д. находились в помещении дежурной части. ФИО1 сидел на стуле справа от входа и в какой-то момент резко встал, направился в выходу, однако он преградил ему путь, встав у него на пути. Тогда ФИО1 сразу нанес ему в область верхней губы один удар головой, от чего он испытал физическую боль и нравственные страдания. В это время ФИО2 схватил ФИО1 и силой усадил на стул. Затем из помещения дежурной части вышел И.А.С., который спросил, что случилось и они с ФИО2 ему рассказали о произошедшем. ФИО1 ни ему, не другим сотрудникам, не угрожал, их не оскорблял, ругался нецензурной бранью, не обращенной к кому-либо. От нанесенного ему удара у ФИО1 образовался отек в области левой брови, в связи с чем ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на наличие телесных повреждений. Он так же прошел данное освидетельствование, с целю фиксации нанесенных ему ФИО1 телесных повреждений. После освидетельствования ФИО1 был водворен в камеру для административно-задержанных и на него были составлены протокола по ст. 19.3, ст. 20.1 КоАП РФ. Действиями ФИО1 ему причинены телесные повреждения, физическая боль и моральный вред (л.д. 28-31).
В ходе проверки показаний на месте от 09.03.2023 следует, что потерпевший В.Ю.А. полностью подтвердил свои показания данные в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-81).
Согласно показаниям свидетеля С.М.А., ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов он заступил на смену совместно со старшим группы В.Ю.А. В 00 часов 34 минуты поступил сигнал тревоги (сработала тревожная кнопка) с охраняемого объекта кафе «Наира», расположенного по адресу: <адрес>. После чего они незамедлительно проследовали к данному кафе. Прибыв на место их встретила хозяйка кафе и указала на мужчину, пояснив, что он ведет себя неадекватно, ругается матом, пристает к посетителям. Когда он с В.Ю.А. подошли к мужчине и попросили его представится, он в нецензурной форме выразил свое недовольство по факту их к нему обращения и сразу вышел на улицу. Они вышли за ним, где потребовали его представиться, на что он отказался назвать свои данные. Тогда они потребовали от данного мужчины проследовать с ними в отдел полиции для установления его личности, дачи объяснения и составления административных документов. По прибытию к ОВД мужчина попытался от них убежать, однако был сразу задержан. В.Ю.А. поймал его за руку и применил прием - загиб руки за спину, а он надел на данного мужчину наручники. Далее они сопроводили его в отдел полиции.В отделе полиции на смене в дежурной части находились оперативный дежурный Г.Э.Д. и помощник И.А.С., которым они сообщили, что для установления личности и составления административных документов ими в отдел полиции доставлен мужчина. В отделе полиции было установлено, что данный мужчина ФИО1, которого направили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался от освидетельствования и в нецензурной форме возмущался по факту его доставления в отдел полиции. При этом они с ФИО1 находились в фойе, расположенным при входе в ОМВД, ФИО1 сидел на стуле справа от входа. В какой то момент он резко встал и направился в выходу, однако путь ему преградил ФИО3. Тогда ФИО1 нанес ему в область лица один удар головой. Позднее, когда они успокоили ФИО1, ФИО3 сообщил, что ФИО1 разбил ему губу с внутренней стороны. После нанесения ФИО1 удара В.Ю.А., ФИО2 сразу схватил ФИО1 и силой усадил на стул. В этот момент из дежурной части вышел И.А.С., который спросил, что случилось и они с В.Ю.А. ему рассказали о произошедшем. У ФИО1 после удара головой образовался отек в области левой брови. ФИО1 и В.Ю.А. были направлены на медицинское освидетельствование на наличие телесных повреждений. После освидетельствования ФИО1 был водворен в камеру для административно-задержанных и на него были составлен протокол по ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 44-47).
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, С.М.А. полностью подтвердил показания при допросе в качестве свидетеля (л.д. 154-155).
Из показаний свидетеля В.А.К., данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании следует, что у неё имеется кафе «Наира». ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов мужчина пришел в кафе «Наира», заказал бутылку коньяка объемом 0,5 л., сидел и выпивал один. Примерно через пару часов после его прихода, он подошёл к барной стойке и начал стучать по ней. После того, как она спросила, что ему нужно, он начал грубить, вел себя неадекватно, прошел в подсобное помещение, начал кричать что то, снимать с себя футболку и тогда она вызвала сотрудников Росгвардии. На момент их приезда вышеуказанный мужчина находился в кафе и продолжал вести себя неадекватно. Сотрудники полиции сразу подошли к нему и начали с ним разговаривать, мужчина начал уходить от сотрудников Росгвардии и вышел на улицу. Уже на следующий день её опрашивал сотрудник полиции, и от него ей стало известно, что вышеуказанный мужчина был доставлен в отдел полиции, где он ударил одного из сотрудников Росгвардии (л.д. 53-55).
Из показаний свидетеля И.А.С., данных в ходе предварительного следствия, следует, что с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене совместно с оперативным дежурным Г.Э.Д. В 00 часов 34 минуты по рации они услышали, что из кафе «Наира», которое стоит на охране Росгвардии, поступил сигнал тревоги и туда направлена группа быстрого реагирования Росгвардии. Примерно через минут 30 в отдел полиции прибыли сотрудники Росгвардии В.Ю.А. и С.М.А., которые сопровождали мужчину в наручниках. По прибытию В.Ю.А. и ФИО2 сообщили, что данный мужчина «буянил» в кафе, а после на улице пытался от них скрыться и оказал сопротивление при доставлении в отдел полиции. Далее было установлено, что данный мужчина ФИО1 Каких-либо видимых телесных повреждений у ФИО1 при доставлении в отдел полиции не было, однако у него были явные признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, невнятная речь, вызывающее поведение. Его направили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался от освидетельствования и в нецензурной форме выражался по факту его доставления в отдел полиции. Затем он услышал шум потасовки и сразу вышел в фойе. Там увидел, что ФИО2 держал ФИО1 руками, усаживая его на стул, а В.Ю.А. стоял рядом с выходом из отдела и держался рукой в области губ. Он спросил, что случилось, на что В.Ю.А. и ФИО2 пояснили, что ФИО1 нанес удар головой в область лица В.Ю.А.. Он увидел, что у ФИО1 образовался отек в области левой брови, в связи с чем ФИО1 и В.Ю.А. были направлены па освидетельствование на наличие телесных повреждений. После освидетельствования ФИО1 был водворен в камеру для административно-задержанных и на него были составлен протокол по ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 56-58).
Свидетель Г.Э.Д. дал показания, аналогичные показаниям И.А.С. (л.д.59-61).
В соответствии с рапортом старшего полицейского ОП Красночикойского ОВО В.Ю.А., в 00 часов 34 минуты поступил сигнал тревоги с охраняемого объекта кафе «Наира», расположенного по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу обнаружилось, что в помещении кафе находится неизвестный молодой человек в состоянии опьянения, который со слов администрации кафе, приставал к посетителям, выражался нецензурной бранью, то есть в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ. Ими было принято решение доставить его в дежурную часть ОМВД России по Красночикойскому району. В ходе разбирательства ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он стал выражаться нецензурной бранью в грубой форме, пытался убежать из здания ОМВД, тем самым избежать ответственности за правонарушение, оказал противодействие на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия ФИО1 ответил категорическим отказом. Когда ФИО1 направился в сторону выхода, то был им остановлен в фойе здания ОМВД, при попытке проследовать дальше, оказал явное физическое сопротивление нанеся удар лобной частью головы в лицо В.Ю.А. (л.д.7).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка в здании ОМВД России по Красночикойскому району, по адресу: <адрес> (л.д. 14-18).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 каких-либо повреждений не обнаружено. Отек мягких тканей в области левой брови, не является самостоятельным повреждением (л.д. 37).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у В.Ю.А. имелось следующее телесное повреждение: осадненная рана верхней губы, которая могла образоваться в результате воздействия тупого предмета (предметов), не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью (л.д. 42).
Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они все получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.
Действия подсудимого, связанные применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении В.Ю.А., выразившиеся в том, что при очевидности того, что потерпевший является сотрудником полиции и находился при исполнении своих должностных обязанностей, представился подсудимому сотрудником полиции, при этом был одет в форменную одежду сотрудника полиции, пресекал действия ФИО1 в отделе полиции, а именно умышленно нанес удар по лицу В.Ю.А. лобной частью головы, тем самым применил насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Совокупность приведенных доказательств, в том числе показаний потерпевшего В.Ю.А., показаний свидетелей С.М.А., И.А.С., Г.Э.Д. позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении насилия в отношении представителя власти – В.Ю.А., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, установлена.
Фактические обстоятельства, совершенного подсудимым преступления, установлены показаниями как самого подсудимого ФИО1, так и показаниями потерпевших, объективно подтверждены показаниями свидетелей, допрошенных на предварительном следствии и в судебном заседании, протоколом осмотра места происшествия, другими материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, так как их показания, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, последовательны и согласуются с материалами дела, причин для оговора подсудимого потерпевший и свидетели не имели. Сам подсудимый не отрицает совершение им данного преступления.
Умысел подсудимого был направлен на воспрепятствование деятельности сотрудника полиции путем удара головой по лицу потерпевшего.
Действия подсудимого ФИО1 при установленных по делу обстоятельствах, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Психическое состояние подсудимого ФИО1, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, с учетом его осознанного, адекватного, логичного поведения в судебном заседании, не вызывает у суда сомнений. Указанные обстоятельства позволяют считать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или предоставления отсрочки отбывания наказания не имеется.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, согласно ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступление средней степени тяжести.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном.
В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, считает необходимым признать совершение им вышеуказанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку для этого имеются достаточные основания. Наличие состояния алкогольного опьянения подтверждается предъявленным обвинением, показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего В.Ю.А., свидетелей С.М.А., В.А.К., И.А.С. и Г.Э.Д., указавших на наличие у подсудимого состояния опьянения и явную неадекватность его поведения. Таким образом, суд считает, что состояние опьянения снизило критическую оценку действий подсудимого, что также способствовало совершению им преступления.
Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрен за настоящее преступление, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.
С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства и по линии органов внутренних дел, совершившего преступление, относящегося к категории преступления средней степени тяжести, против порядка управления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение целей назначения наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу разрешен отдельным постановлением.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с 05 июля 2023 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не выезжать за пределы муниципального образования и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу разрешен отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Судья: А.И.Рязанов