Решение по делу № 2-182/2023 от 24.01.2023 | Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край)

Дело № 2-182/2023

УИД 59RS0004-01-2022-004876-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 24 января 2023 года

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

под председательством судьи Гладковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Апкиной А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Пермэнергосбыт» о расторжении договора электроснабжения, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Пермэнергосбыт» (с учетом уточненных исковых требований) о расторжении договора электроснабжения, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что между ней и ответчиком был заключен договор электроснабжения № для бытовых нужд по адресу: <Адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с предыдущим собственником ФИО2, был переоформлен на ее имя ДД.ММ.ГГГГ вследствие изменения права собственности. С ДД.ММ.ГГГГ электрическая энергия почти не потреблялась, либо потреблялась редкими периодами, но всегда оплачивалась. Показание 2800 кВт было оплачено ФИО1 авансом, а фактическое показание счетчика длительное время оставалось равным 2582 кВт. В ДД.ММ.ГГГГ в квартире потреблялось незначительное количество энергии, но не превышало оплаченной суммы. Несмотря на не потребление электрической энергии на протяжении 4-х лет (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ответчик, начислял стоимость платежей по нормативу потребления. Несмотря на то, что подача электрической энергии в квартиру была ответчиком полностью отключена и опечатана с ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Пермэнергосбыт» продолжали ежемесячно присылать платежные требования с ежемесячными начислениями оплаты по нормативу. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик отключил подачу электрической энергии. Несмотря на обратное подключение счетчика с ДД.ММ.ГГГГ электроэнергия в квартире не потреблялась по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик на протяжении 5 лет ежемесячно требовал с истца оплату за не оказанную услугу электроснабжения, включая период ее полного отключения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, каждый раз увеличивая размер требования на величину месячного норматива потребления. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил четыре судебных приказа о взыскании с ФИО1 несуществующих задолженностей, подвергал истца угрозе насильственного отъема ее денежных средств на общую сумму 13 534,27 руб. и в течение 3,5 лет систематически нарушал права истца как добросовестного потребителя и право на справедливое правосудие. Для защиты своего материального положения и восстановления нарушенных прав, истец была вынуждена подавать заявления об отмене судебных приказов. Материальные и временные затраты составляют сумму 40 450,30 руб. Моральные издержки ФИО1 оценивает в размере 36 274, 50 руб.

Просит в ходе судебного заседания установить и подтвердить факт расторжения договора электроснабжения № для бытовых нужд по адресу: <Адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ согласно требованиям п.1 ст.546 ГК РФ, п.51, 55, 85 Постановления Правительства РФ №442 и обязать ПАО «Пермэнергосбыт» к подписанию соглашения о расторжении договора, предусматривающего возмещение ей материального и морального вреда вследствие нарушения ответчиком ее прав потребителя, причинению ей материальных затрат и нравственных страданий; расторгнуть договор в судебном порядке и обязать ответчика к подписанию соглашения о его расторжении, предусматривающего возмещение ей материального и морального вреда вследствие нарушения ее прав потребителя и причинения нравственных страданий; обязать ответчика возместить истцу материальные, временные и физические затраты в размере 40 450,30 руб., которые она понесла из-за его недобросовестных действий, нарушивших жилищное, гражданское законодательство РФ и ее права потребителя вследствие незаконных требований ответчика в приказном порядке оплаты не оказанных услуг; обязать ответчика возместить истцу моральный ущерб, в размере, понесенных ею временных затрат 36 274,50 руб. вследствие испытанных истцом на протяжении 3,5 лет моральных страданий из-за невозможности восстановления правосудия и справедливости.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что просит освободить ее от рабства монополии ПАО «Пермэнергосбыт», обязать ответчика расторгнуть договор в письменной форме с полным отключением электрической сети от подающей электрической сети с подписанием двустороннего акта с полным прекращением взаимоотношений. Ответчик требует оплату от истца за услугу отключения и подключения электроэнергии, однако истец услугу подключения электроэнергии не оформляла. Срок исковой давности по требованиям ответчика истек. Просит зачесть оплату услуги отключения подачи электроэнергии в счет материальных и моральных затрат, понесенных истцом.

Представитель ответчика ПАО «Пермэнергосбыт» - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном отзыве на иск указала, что в связи с имеющейся задолженностью по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № ПАО «Пермэнергосбыт» были направлены заявления о вынесении судебных приказов в отношении ФИО1 Указанные судебные приказы были отменены в порядке ст. 129 ГПК РФ. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате 1 031,19 руб. В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что задолженность истца составляет в общей сумме 1 043,54 руб., в том числе: 843,54 руб. – за услугу по отключению электроэнергии, 200 руб. – расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Учитывая, что местом исполнения договора электроснабжения является адрес: <Адрес>, исковое заявление ФИО1 к ПАО «Пермэнергосбыт» относится к подсудности Ленинского районного суда г.Перми.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 30.03.2007 № 4 «О гарантирующих поставщиках Пермского края», статус гарантирующего поставщика на территории Пермского края присвоен ПАО «Пермэнергосбыт».

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Пермэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор №, согласно которому ФИО1 (потребителю) присвоен и открыт лицевой счёт № для производства начислений и расчетов за потреблённую электрическую энергию жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <Адрес> (л.д. 11-14).

Из п. 3.1.4 договора следует, что на момент заключения договора учет объема (количества) электрической энергии, потребленной в жилом помещении, осуществляется прибором учета электрической энергии: тип счетчика СО-505, номер счетчика 751724, место установки – площадка (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» задолженности за пользование электроэнергией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 277,08 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб. (л.д. 17).

Определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» задолженности за пользование электроэнергией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 342,09 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб. (л.д. 17 оборот).

Определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» задолженности за пользование электроэнергией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 566,22 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб. (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» задолженности за пользование электроэнергией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2548,88 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб. (л.д. 18 оборот).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

Согласно п. 1.1 договора электроснабжения для бытовых нужд № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Пермэнергосбыт» обязалось поставлять ФИО1 электрическую энергию, обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии, а ФИО1, в свою очередь, обязалась оплачивать принятую электрическую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В пунктах 3.1.2, 3.1.3 договора согласовано условие о том, что расчет размера платы за электрическую энергию, потреблённую ФИО1 за расчётный период в жилом помещении при наличии индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета осуществляется ПАО «Пермэнергосбыт» на основании показаниий таких приборов учёта, предоставленных ФИО1 ПАО «Пермэнергосбыт» в порядке, установленном п. 2.4.2 настоящего договора, а именно: ежемесячно не позднее 26-го числа текущего месяца, а так же что расчет размера платы за электрическую энергию, потреблённую за расчётный период в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (общедомовые нужды), оборудованным коллективным (общедомовым) прибором учёта, определяется ПАО «Пермэнергосбыт» в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, путём распределения между собственниками (пользователями) жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме объёма электрической энергии, учтённого за расчётный период коллективным (общедомовым) прибором учёта, пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому собственнику (пользователю) жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме.

Исходя из положений п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на данное помещение.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно п. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО «Пермэнергосбыт» направлялось уведомление о расторжении договора электроснабжения в отношении жилого помещения по адресу: <Адрес> (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Пермэнергосбыт» в ответ на обращение истца сообщило, что начисление платы за электроэнергию по лицевому счету № производится по показаниям прибора учета электроэнергии СО-505 №. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Пермэнергосбыт» была организована проверка расчетного прибора учета в квартире <Адрес>. По результатам проверки зафиксированы показания «день – 3265 кВт/ч». На основании проверки сделан перерасчет по фактическим показаниям. Сумма задолженности составляет 1 204,57 руб. Указано на отказ в расторжении договора электроснабжения, в связи с наличием задолженности по оплате коммунальной услуги (л.д. 27).

Письмом ПАО «Пермэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление ФИО1 об отказе от замены индивидуального прибора учета электрической энергии (л.д.29), установленного на лестничной площадке, в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ межповерочного интервала, сообщено, что на ПАО «Пермэнергосбыт» действующим законодательством возложена обязанность по установке, замене прибора учета при их отсутствии, утере, неисправности, истечении межповерочного интервала (л.д. 28).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Пермэнергосбыт» по установке (замене) прибора учета следует, что показания счетчика составляют 3265 кВт/ч (л.д. 83).

Как следует из материалов дела, ПАО «Пермэнергосбыт» начислена задолженность истцу в сумме 1 043,54 руб., в том числе: 843,54 руб. – за услугу по отключению электроэнергии, 200 руб. – расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 112-113).

В соответствии с п. 1 ст. 546 ГК РФ одним из условий расторжения договора электроснабжения является полная оплата использованной энергии.

В ходе судебного заседания установлено, что на дату рассмотрения дела задолженность у ФИО1 перед ПАО «Пермэнергосбыт» по оплате услуги электроэнергии отсутствует, что подтверждается письменными пояснениями представителя ПАО «Пермэнергосбыт» (л.д. 112), квитанцией на сумму 843,54 руб. (л.д.113), в которой истцу выставлен долг только за услугу отключения электроэнергии.

Принимая во внимание, что судебные приказы в отношении ФИО1, на которые ссылается ответчик, отменены, оснований для выставления истцу задолженности в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 200 руб. не имеется.

Требование о взыскании с истца расходов за услугу по отключению электроэнергии ответчиком при рассмотрении настоящего дела не заявлялось, в связи чем в рамках искового заявления ФИО1 к ПАО «Пермэнергосбыт» оснований для применения пропуска срока исковой давности не имеется. ФИО1 не лишена права заявить о пропуске срока исковой давности при предъявлении к ней соответствующих требований со стороны ПАО «Пермэнергосбыт».

Таким образом, учитывая, что истцом заявлено требование об отказе от исполнения условий договора электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомление о расторжении договора было направлено истцом в адрес ПАО «Пермэнергосбыт», задолженность у ФИО1 перед ПАО «Пермэнергосбыт» по оплате услуги электроэнергии отсутствует, в соответствии с п. 1 ст. 546 ГК РФ договор электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ПАО «Пермэнергосбыт», подлежит расторжению.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в сумме 40 450,30 руб., суд приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме 40 450,30 руб. истец ссылается на нарушение ее прав, связанных с отменой судебных приказов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-21), вынесенных на основании заявлений ПАО «Пермэнергосбыт».

Истцом в расчет суммы причиненных убытков 40 450,30 руб. включены следующие затраты (л.д. 8-9, 15-48):

-заявление о выдаче судебного приказа № за ДД.ММ.ГГГГ и ознакомление с материалами исполнительного производства;

-заявление об отмене судебного приказа № за ДД.ММ.ГГГГ;

-посещение здания суда для получения копии судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ;

-заявление об ознакомлении с документами по делу №;

-заявление о разрешении повторного копирования документов по делу №;

-посещение здания суда ДД.ММ.ГГГГ;

-посещение отдела корреспонденции Почтамта;

-кассовый чек оплаты экспериментальной отправки заказного письма для сбора доказательств к частной жалобе;

-частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Перми;

-дополнение к частной жалобе;

-заявление об изменении адреса почтовых отправлений в базе данных мирового судьи;

-жалоба на нарушение ПАО «Пермэнергосбыт» жилищного, гражданского и уголовного законодательства РФ в прокуратуру Свердловского района г.Перми;

-дополнение к жалобе в прокуратуру Свердловского района г.Перми;

-справка, подписанная соседями квартиры <Адрес>;

-жалоба на нарушение ПАО «Пермэнергосбыт» статей 159, 163, 292, 303 Уголовного кодекса Российской Федерации в прокуратуру Пермского края;

-заявление о выдаче заверенной копии судебного акта Ленинского районного суда г.Перми по рассмотрению частной жалобы;

-посещение суда для получения копии апелляционного определения по рассмотрению частной жалобы;

-почтовое отправление кассационной жалобы по юридическому адресу ответчика по делу №;

-почтовое отправление кассационной жалобы по почтовому адресу ответчика по делу №;

-кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции;

-ходатайство о приобщении нового чека об уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы;

-ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на судебный приказ;

-жалоба в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края;

-жалоба на бездействие Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в прокуратуру Пермского края;

-ходатайство об ознакомлении с материалами судебного приказа №;

-почтовое отправление ходатайства о принятии кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции;

-заявление об изучении и копировании материалов судебного приказа №;

-посещение здания суда для фотографирования материалов судебного приказа №;

-почтовое отправление кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ;

-заявление о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 303 УК РФ по делу № в Отдел полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Перми, прокуратуру Ленинского района г.Перми;

-явка в отдел полиции №6 УМВД России по г.Перми;

-почтовое отправление мировому судье судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Перми ходатайства о восстановлении пропущенного срока, заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, заявления об отправке судебного приказа и определения об отмене судебного приказа;

-почтовое отправление мировому судье судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Перми заявления о фальсификации доказательств;

-повторная отправка курьером мировому судье судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Перми ходатайства о восстановлении пропущенного срока, заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, заявления об отправке судебного приказа и определения об отмене судебного приказа;

-заявление об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ;

-уведомление о расторжении договора в ПАО «Пермэнергосбыт»;

-заявление о пересмотре судебного приказа №, ходатайство о восстановлении пропущенного срока;

-исковое заявление о расторжении договора электроснабжения, взыскании убытков;

-составление расчета затрат;

-расчет затрат на телефонные звонки в судебные инстанции (л.д. 10).

Оценив установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, исходя из того, что спор об отмене судебных приказов не разрешался по существу, судебные приказы отменены в связи с поступлением возражений должника без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования, факт причинения убытков истцу посредством противоправных действий (бездействий) ответчика, истцом доказан не был, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Обращаясь за защитой своих прав и законных интересов к мировому судье, ответчик реализовал свое конституционное право. Сам факт обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа по не проверенным фактическим обстоятельствам дела, не свидетельствует о злоупотреблении стороной своими процессуальными правами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, понесенных, в связи с подачей заявлений об отмене судебных приказов, вынесенных по заявлениям ПАО «Пермэнергосбыт», не имеется.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, в связи с подачей жалоб в отношении ПАО «Пермэнергосбыт» в надзорные и правоохранительные органы, также не подлежит удовлетворению, поскольку факт причинения убытков истцу посредством противоправных действий (бездействий) ответчика, истцом доказан не был.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1); моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2); компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В ходе рассмотрения дела не установлено нарушение прав истца как потребителя.

Ссылка на причинение истцу морального вреда, в связи с вынесением судебных приказов, является несостоятельной, так как право на обращение в суд предусмотрено Конституцией Российской Федерации, и не может быть ограничено, а проверка заявленных требований является прерогативой суда. При вынесении судебного приказа, предусмотрена процедура отмены судебного приказа в случае несогласия должника с вынесенным приказом. Факт отмены мировым судьей судебного приказа по заявлению должника, сам по себе не доказывает неправомерность действий ПАО «Пермэнергосбыт», процедура отмены судебного приказа по заявлению должника направлена на установление между сторонами принципа состязательности при разрешении заявленных требований в исковом порядке.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения факт причинения ФИО1 нравственных или физических страданий действиями (бездействиями) ПАО «Пермэнергосбыт», поскольку допустимыми и достоверными доказательствами со стороны истца не доказана противоправность действий ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не доказан факт причинения действиями (бездействием) ответчика морального вреда, тогда как установление данного обстоятельства является обязательным при решении вопроса о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда. В силу изложенного, требования истца о компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть договор электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 (<данные изъяты>) и Публичным акционерным обществом «Пермэнергосбыт» (<данные изъяты>).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>