ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Мовсесян С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2601/23 по иску ООО «Бэтта» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Бэтта» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым был предоставлен кредит с лимитом в 175000 рублей по ставке 23,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ОАО БАНК «УРАЛСИБ» с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 476 рублей 58 копеек, в том числе задолженность по возврату кредита – 174 693 рубля 95 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 21 162 рубля 58 копеек, неустойка – 1 620 рублей 05 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и им заключён договор цессии №УСБ00/ПАУТ2022-19, по которому право требования задолженности ФИО1 перешло ему. Просит взыскать проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 408 рублей 01 копейки и в размере 23,9% годовых, начисляемые ежедневно на сумму фактической задолженности по возврату кредита (на сумму невозвращенного остатка кредита) с даты вынесения решения суда и до фактического возврата суммы кредита, неустойку за нарушение обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 рублей 27 копеек и в размере 0,05% годовых с даты вынесения решения суда и до фактического возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и расходы на оплату услуг представителя в размере 1 200 рублей.

В судебном истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела признаётся извещённым применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзывов на иск не представил, на момент рассмотрения дела о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истцом выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключён кредитный договор (л.д. 36-37), согласно которому ПАО «Банк Уралсиб» обязалось предоставить ответчику в форме кредитования операций по банковскому счёту с лимитом в 10 000 рублей, а заёмщик обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 23,9% годовых и осуществлять возврат части кредита в размере 5% от суммы кредитной задолженности.

Свои обязательства заёмщик исполняла ненадлежащим образом. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 42 об.) с ответчицы взыскана задолженность по кредитному договору в размере 197 476 рублей 58 копеек, из них 174 693 рубля 95 копеек – задолженность по возврату кредита, 21 162 рубля 58 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 620 рублей 05 копеек – неустойка за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору за тот же период.

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ №УСБ00/ПАУТ2022-19 (л.д. 20-35) ПАО «Банк Уралсиб» уступило истцу права по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Удовлетворение судом требования о взыскании задолженности по кредитному договору не изменяет правоотношений сторон. Иск о взыскании денежной суммы является разновидностью иска о присуждении, который направлен не на преобразование существующих между сторонами отношений, а на принудительное исполнение обязательств, уже имеющихся у должника в рамках этих отношений. Поэтому взыскание суммы долга по кредитному договору судом не изменяет гражданско-правовой природы отношений банка и заёмщика.

Как следствие, и после принятия судебного решения о взыскании задолженности с заёмщика банк вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом, иных предусмотренных кредитным договором платежей и неустойки на сумму неуплаченной задолженности со дня, следующего за датой, по которую указанные платежи были ранее взысканы судом, по день фактического исполнения судебного решения.

Из представленного истцом расчёта, правильность которого судом проверена, следует, что размер процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 72 408 рублей 01 копейку. Ответчик возражений против данного расчёта не заявил, на наличие каких-либо иных платежей, не учтённых истцом, не ссылался.

При таких обстоятельствах сумма задолженности по уплате процентов подлежит взысканию с заёмщика.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 23,9% годовых, начисленных на сумму невозвращённого остатка кредита, с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического возврата суммы кредита подлежит удовлетворению.

Согласно п.10 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном внесении платежей в погашение задолженности или в уплату процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с несвоевременным возвратом кредита и уплатой процентов за пользование кредитом, банком в соответствии с условиями кредитного договора начислена неустойка за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 рублей 27 копеек.

Оснований для освобождения заёмщика от ответственности в виде уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору судом не установлено, поскольку Доказательств отсутствия вины заёмщицы в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено. Оснований для снижения размера неустойки суд не находит, поскольку она значительно ниже средневзвешенной процентной ставки по кредитам.

По смыслу закона указанная неустойка уплачивается по день фактического возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Следовательно, требование истца о взыскании договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,05% в день от суммы задолженности подлежит удовлетворению.

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), подтверждённые актом от неуказанной даты (л.д. 18) и платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19), суд, с учётом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 1 000 рублей, принимая во внимание, что в рассмотрении дела представитель истца участия не принимал, юридические услуги свелись к составлению искового заявления невысокой сложности.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича (паспорт серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» (ОГРН <***>) сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 408 рублей 01 копейки, неустойку за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 рублей 27 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 378 рублей 67 копеек, а всего взыскать 76 000 рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» проценты за пользование кредитом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23,9% годовых, начисляемые ежедневно на сумму фактической задолженности по возврату кредита (на сумму невозвращённого остатка кредита), с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического возврата всей суммы кредита.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» неустойку за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в размере 0,05% в день, начисляемые ежедневно на сумму фактической задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (на сумму невозвращённого остатка кредита и неуплаченных процентов за пользование кредитом), с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.05.2023 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь