Решение по делу № 2А-2292/2024 от 22.01.2025

Мотивированное решение составлено 22 января 2025 года

Дело № 2а-273/2025

УИД 76RS0017-01-2024-003174-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Урожаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

21 января 2025 года

административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (далее УГИЗО Администрации ЯМР), в котором с учетом уточнения требований просил (л.д. 2-5, 65-68):

1. Признать незаконным Распоряжение № 1544 от 06.09.2024 г. УГИЗО Администрации ЯМР об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка в <адрес> с кадастровым номером №,

2. Обязать УГИЗО Администрации ЯМР принять решение о продаже и заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № с истцом без проведения торгов.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что Распоряжением УГИЗО Администрации Ярославского муниципального района от 06.09.2024 г. № 1544 ФИО1 отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка в <адрес> с кадастровым номером №. В качестве причины отказа указано, что объект капитального строительства, расположенный на земельном участке имеет признаки самовольной постройки, земельный участок используется не по назначению.

Административный истец ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в суде заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным основаниям.

Остальные участники судебного разбирательства в суд не явились, своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Ранее представитель административного ответчика УГИЗО Администрации Ярославского муниципального района ЯО по доверенности ФИО3 в суде просил отказать в удовлетворении требований административного истца, ссылаясь на законность принятого УГИЗО решения по заявлению ФИО1 от 06.09.2024 г.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании Договора аренды № 204 от 14.12.2016 (далее по тексту – Договор № 204), договора передачи прав и обязанностей по Договору № 204 аренды земельного участка от 10.04.2017, Соглашения № 1 к Договору аренды № 204 от 29.09.2017 ФИО1 предоставлен в аренду на срок с 14.12.2016 по 16.09.2025 земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 420 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – обслуживание автотранспорта, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту – ЗУ:51) (л.д. 18-22, 23-24, 25).

22.11.2017 в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) зарегистрировано право собственности ФИО1 на нежилое здание – гараж с кадастровым номером №, общей площадью 20 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № (далее по тексту – Гараж) (л.д. 45).

23.01.2024 определением Ярославского районного суда Ярославской области по делу № 2-100/2024 принят отказ МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» от иска к ФИО1 о признании права собственности на указанный Гараж отсутствующим, расторжении Договора № 204, взыскании задолженности по арендной плате, производство по указанному делу прекращено (л.д. 36).

07.02.2024 ФИО1 обратился в УГИЗО Администрации ЯМР с заявлением о предоставлении ему ЗУ:51 в собственность за плату.

22.02.2024 УГИЗО Администрации ЯМР вынесено распоряжение № 199 (далее по тексту – Распоряжение № 199), которым ФИО1 отказано в предоставлении в собственность за плату ЗУ:51, рекомендовано предоставить обоснование необходимости использования всей площади земельного участка. Указано, что приложенное к заявлению обоснование не подтверждает факт использования испрашиваемого земельного участка по назначению.

24.05.2024 ФИО1 обратился в суд с административным иском к УГИЗО Администрации ЯМР, Администрации ЯМР о признании незаконным распоряжения.

Решением Ярославского районного суда Ярославской области по делу № по результатам рассмотрения административного дела по административному иску ФИО1 к УГИЗО Администрации ЯМР, Администрации ЯМР о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности принято решение, суд признал незаконным Распоряжение УГИЗО Администрации ЯМР от 22.02.2024 № 1544 «Об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность за плату земельного участка в <адрес>», и обязал УГИЗО Администрации ЯМР повторно рассмотреть заявление ФИО1 (№ 1274 от 07.02.2024) о предоставлении в собственность за плату земельного участка в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу и уведомить ФИО1 и Ярославский районный суд Ярославской области в указанный срок об исполнении настоящего решения суда.

При повторном рассмотрении заявления ФИО1 о предоставлении в собственность за плату земельного участка 06 сентября 2024 года и.о. начальника Управления было принято Распоряжение № 1544 об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность за плату земельного участка в <адрес>. В обоснование отказа указано:

- объект капитального строительства с кадастровым номером № возведен без получения разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, усматриваются признаки самовольной постройки;

- земельный участок с видом разрешенного использования «обслуживание автотранспорта» должен пользоваться для размещения постоянных и временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных. При строительстве объектов капитального строительства указанный вид разрешенного использования предусматривает получение разрешения на строительство в обязательном порядке. Согласно выездному обследованию земельный участок с кадастровым номером № не используется для размещения парковок (зарос высокой сухой травой) (л.д. 38).

09.10.2024 ФИО1 обратился в суд с административным иском к УГИЗО Администрации ЯМР, Администрации ЯМР. В заявлении указал, что Распоряжение № 1544 является незаконным, так как Гараж не является самовольной постройкой, был зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством, Административный истец, как собственник Гаража, имеет исключительное право на приобретение ЗУ:51 в собственность без торгов.

В частях 2 и 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Правовое регулирование земельных отношений осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, который одним из основных принципов земельного законодательства провозгласил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.2 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Здания, сооружения, земельные участки, объекты незавершенного строительства и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, относятся к недвижимым вещам (статья 130 ГК РФ).

Судом установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду для размещения открытой автостоянки для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 31.10.2016 г., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения открытой автостоянки для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей.

Постановлением Главы Ярославского муниципального района от 31.08.2017 г. № 3187 постановлено (л.д. 34):

1. Установить соответствие между разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером № «для размещения открытой автостоянки для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей» и видом разрешенного использования земельного участка, установленного Классификатором: «обслуживание автотранспорта»,

2. ФИО1 обеспечить внесение изменений сведений о земельном участке с кадастровым номером № в Единый государственный реестр недвижимости (л.д. 34).

На основании указанного Постановления от 31.08.2017 г. № 3187 в Единый государственный реестр недвижимости были внесены изменения относительно вида разрешенного использования земельного участка с «для размещения открытой автостоянки для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей» на «обслуживание автотранспорта».

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, перечисленных в Приложении к приказу Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», строка с кодом 4.9 вид разрешенного использования земельного участка «Обслуживание автотранспорта» предусматривало «Размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок, автозаправочных станций (бензиновых, газовых); размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве придорожного сервиса; размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей».

Приказом Минэкономразвития № 709 от 30 сентября 2015 года внесены изменения в Приказ Минэкономразвития № 540 от 1 сентября 2014 года, а именно: строка с кодом 4.9 «Обслуживание автотранспорта» изложена в редакции: размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), в том числе многоярусных, не указанных в коде 2.7.1.

Строка с кодом 2.7.1 вид разрешенного использования земельного участка «Обслуживание автотранспорта» предусматривало «Размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения личного автотранспорта граждан, с возможностью размещения автомобильных моек».

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка «Обслуживание автотранспорта» не предусматривает строительство отдельно стоящих гаражей.

Судом установлено, что какие-либо изменения в договор аренды земельного участка от 14.12.2016 г. № 204 относительно вида разрешенного использования земельного участка не вносились.

Подпунктом <данные изъяты> предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

По смыслу указанных норм во взаимосвязи с положениями подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 г., пункт 53).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что возведение на земельном участке объекта (гаража), не соответствующего по своему функциональному назначению виду разрешенного использования земельного участка, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый административным истцом отказ принят компетентным органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленной процедуры, не противоречит требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174- 178, 227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 (<данные изъяты>) к Управлению градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (<данные изъяты>), Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Ш. Сайфулина