Решение по делу № 2-2677/2022 от 29.12.2022 | Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края

в составе: председательствующего судьи Руденко Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> ФИО7,

Представителя ответчиков ООО «Став ЗСМ», ООО «Контракт» по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ООО «Контракт», ООО "Ставропольский завод строительных материалов", ФИО2, ФИО3 (третье лицо:ООО Ставропольский завод строительных материалов) о приведении фактического использования земельного участка в соответствие с установленным видом разрешенного использования,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратился в суд с иском к ООО «Контракт», ФИО2, ФИО1 (третье лицо:ООО Ставропольский завод строительных материалов) о приведении фактического использования земельного участка в соответствие с установленным видом разрешенного использования.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что специалистами отдела муниципального земельного контроля в рамках рассмотрения обращений жильцов многоквартирных жилых домов №№ по <адрес> по вопросу законности работы мини - цементного завода, проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В Едином государственного реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 12695 кв.м, с видом разрешенного использования «под складские помещения». В ЕГРН имеется запись о государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации. Вместе с тем, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № право постоянного бессрочного пользования на данный земельный участок прекращено.

Однако, в ЕГРН сведения о прекращении права постоянного бессрочного пользования не внесены. В архиве комитета градостроительства администрации <адрес> отсутствует информация о выданных разрешениях на строительство бетонного завода в районе <адрес>.

Вместе с тем, в ЕГРН содержатся сведения о нежилом здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, №, корп. «а», площадью 2085 кв.м., однако сведения о зарегистрированных в установленном порядке правах на вышеуказанный капитальный объект в ЕГРН отсутствуют.

Вместе с тем, в ЕГРН содержатся сведения о нежилых помещениях с кадастровыми номерами №, расположенных в пределах вышеуказанного капитального объекта, площадью 717, 9 кв.м и 646,6 кв.м. соответственно, которые принадлежат ООО «Контракт» на праве собственности (записи о государственной регистрации права №-, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, в ЕГРН содержатся сведения о нежилом помещении с кадастровым номером №, площадью 327 кв.м., расположенном по <адрес>, корп. «а», которое принадлежит ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности (записи о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №№, №).

Также, в ЕГРН содержатся сведения о нежилых зданиях с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес>, площадью 1772,5 и 428 кв.м соответственно, которые принадлежат ООО «Контракт» на праве собственности (записи о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ).

В результате обследования установлено, что на земельном участке по <адрес> расположены капитальные объекты торгово-производственного и складского назначения, имеется металлическое сооружение - оборудование для изготовления и фасовки строительных сухих смесей, которое выполнено из легких металлических конструкций. Территория земельного участка огорожена, доступ ограничен.

Исходя из вышеизложенного, земельный участок площадью 12695 кв.м. по <адрес>, используется без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов в нарушение требований земельного законодательства, предусмотренных статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в нарушение требований земельного законодательства, предусмотренных ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным видом использования.

В адрес ответчиков были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ №с и от ДД.ММ.ГГГГ №с, № с требованием о приведении земельного участка в соответствие с установленным видом разрешенного использования.

До настоящего времени нарушения земельного законодательства неустранены; требования, изложенные в претензии, не исполнены.

Определением суда вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Ставропольский завод строительных материалов".

Определением суда вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в протокольной форме, ненадлежащий ответчик ФИО1 была заменена на надлежащего ФИО3 (в связи со сменой собственника объекта недвижимости).

В судебном заседании представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчиков ООО «Став ЗСМ», ООО «Контракт» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать. В дополнение пояснила, что ответчиками доказан факт использования земельного участка по назначению, кроме того ФИО11 несет расходы по данному земельному участку, о чем представлено сведения о произведенных арендных платежах. Законность использования этого земельного участка полностью доказана.

В судебное заседание не явились ответчики: ФИО3, ФИО2, третьи лица ФИО11, ФКП Росреестра по СК, извещались судом о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом и в срок.

Извещение о слушании дела было направлено ответчикам и третьим лицам телеграммой ( том № л.д. 56-60), из которых следует, что адресат по извещению за телеграммой не является.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Приведенные положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд признает неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленными о дате и времени судебного заседания.

Руководствуясь ст. ст. 167, ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, что занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Согласно пункту 1.2 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом, утвержденного Решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования <адрес>, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности, а также объектами земельных отношений, в том числе, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.9 Положения, к основным задачам комитета относятся: управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными участками в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами; защита имущественных и иных прав и законных интересов муниципального образования <адрес> в сфере имущественных и земельных отношений.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Положения, комитет осуществляет муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами принятыми в соответствии с ними муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3.1.5 Положения, комитет обеспечивает представление и защиту имущественных и иных прав и законных интересов по вопросам, отнесенным к компетенции Комитета, в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, мировых судах, в органах государственной власти, органах местного самоуправления, правоохранительных органах, органах прокуратуры, иных органах, предприятиях, учреждениях, организациях.

В соответствии с нормами действующего законодательства Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> вправе обращаться в суд с заявлением о приведении фактического использования земельного участка в соответствие с установленным видом разрешенного использования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Едином государственного реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 12695 кв.м, с видом разрешенного использования «под складские помещения».

В ЕГРН имеется запись о государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования ФИО11, № записи № от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № право постоянного бессрочного пользования на данный земельный участок прекращено, однако, в ЕГРН сведения о прекращении права постоянного бессрочного пользования не внесены.

Согласно акту обследования земельного участка, проведенного КУМИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке по <адрес> с видом разрешённого использования «под складские помещения» расположены капитальные объекты торгово-производственного и складского назначения, имеется металлическое сооружение - оборудование для изготовления и фасовки строительных сухих смесей, которое выполнено из легких металлических конструкций. Территория земельного участка огорожена, доступ ограничен.

В адрес ответчиков направлены претензии об устранении выявленных нарушений земельного законодательства, а именно: оформить надлежащим образом правоустанавливающие документы и привести земельный участок в соответствие с установленным видом разрешенного использования.

ДД.ММ.ГГГГ повторным выездом на место установлено, что требования, содержащиеся в претензии не исполнены, нарушение не устранено, о чем составлен Акт обследования земельного участка.

В архиве комитета градостроительства администрации <адрес> отсутствует информация о выданных разрешениях на строительство бетонного завода в районе <адрес>, либо о разрешении использования данного земельного участка для производственной деятельности по фасовке сухих строительных смесей ( в том числе и цемента).

В ЕГРН содержатся сведения о нежилых помещениях с кадастровыми номерами № расположенных в пределах вышеуказанного капитального объекта, площадью 717, 9 кв.ми 646,6 кв.м. соответственно, которые принадлежат ООО «Контракт» на праве собственности (записи о государственной регистрации права №№, № от ДД.ММ.ГГГГ).

В ЕГРН содержатся сведения о нежилом помещении с кадастровым номером № площадью 327 кв.м., расположенном по <адрес>, корп. «а», которое принадлежит ФИО3, ФИО2 на праве общей долевой собственности (записи о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ КУВИ№).

Кроме того, в ЕГРН содержатся сведения о нежилых зданиях с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, площадью 1772,5 и 428 кв.м соответственно, которые принадлежат ООО «Контракт» на праве собственности (записи о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

При этом общий порядок проведения зонирования территорий определяется нормами главы 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

В соответствии с абзацем 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Контракт» в лице директора ФИО8 (арендододатель) и ООО «Ставропольский завод строительных материалов» в лице директора ФИО9 (арендатор), нежилое помещение площадью 1772,5 м2, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> а, офисное помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, переданы арендатору в пользование за плату, установленную п. 2.1 договора, на срок – 11 месяцев, для ведения любой хозяйственной деятельности в соответствии с его функциональным назначением, кроме запрещенной действующим законодательством РФ и нарушающим права и законные интересы третьих лиц, а также, причиняющих вред жизни, здоровью, имуществу третьих лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, находящейся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте Федеральной налоговой службы, основным видом деятельности ООО «Ставропольский завод строительных материалов» является производство сухих бетонных смесей.

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Из представленного суду акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ составленного главным специалистом муниципального земельного контроля ФИО10, следует, что в ЕГРН содержаться сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 12695 кв.м., с видом разрешенного использования «под складские помещения». Границы земельного участка не установлены, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № право постоянного бессрочного пользования на данный земельный участок прекращено.

В ЕГРН сведения о прекращении права постоянного бессрочного пользования не внесены. В архиве комитета градостроительства администрации <адрес> отсутствует информация о выданных разрешениях на строительство бетонного завода в районе <адрес>.

В ЕГРН содержаться сведения о нежилом здании с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, №, корп. «а», площадью 2085 кв.м., сведения о зарегистрированных в установленном порядке правах на вышеуказанный капитальный объект в ЕГРН отсутствуют.

В ЕГРН содержаться сведения о нежилых помещениях с кадастровыми номерами № расположенные по указанному адресу, площадью 717, 9 кв.м. и 646,6 кв.м. соответственно, которые принадлежат ООО «Контракт» на праве собственности ( записи о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №№, №).

В результате обследования было установлено, что на земельном участке по <адрес> расположены капитальные объекты торгово-производственного и складского назначения, имеется металлическое сооружение – оборудование для изготовления и фасовки строительных сухих смесей, которое выполнено из легких металлических конструкций, складирован строительный материал. Территория земельного участка огорожена, доступ ограничен.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что на земельном участке имеется оборудование для изготовления и фасовки строительных сухих смесей,тогда как вид разрешенного использования указан как «под складских помещения». Следовательно, земельный участок площадью 12695 кв.м. по <адрес>, используется в нарушение требований земельного законодательства, предусмотренных ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно используется не в соответствии с его целевым назначением и разрешенным видом использования.

Доводы представителя ответчиков ФИО6 о том, что ООО «СЗСМ» занимался фасовкой готовых сухих строительных смесей, не нашли своего подтверждения в судебном заседании опровергаются представленными и исследованными доказательствами. При этом, из представленных документов видно расположение в указанных объектах недвижимости производственной линии, которые должны использоваться под складские помещения.

При этом, суд не может принять во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, так как данное доказательство противоречит представленным материалам дела, не соответствует заявленным в учредительной документации видам деятельности ООО «СЗСМ», а кроме того, фасовка и наличие и производственных линий которая может быть использована в том числе для фасовки сухих строительных также не соответствует целевому назначению земельного участка.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку размещение объектов под торговое производство и фасовку строительных сухих смесей на земельном участке с КН № не предусмотрено, осуществление деятельности нарушает тем самым целевое назначение земельного участка, требования комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> подлежат удовлетворению.

Также суд считает, что определение мини-цементный завод, заявленное истцом при разрешении данного гражданского дела не имеет правового значения, в связи с чем, суд полагает возможным, удовлетворяя исковые требования в полном объёме исключить из требований ссылку истца на «мини-цементный завод»..

Довод представителя ответчиков о том, что ФИО11 несет расходы по содержанию земельного участка расположенного по адресу <адрес>, не может служить основанием подтверждающим использование этого земельного участка по его целевому назначению.

Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ООО «Контракт», ООО "Ставропольский завод строительных материалов", ФИО2, ФИО3 (третье лицо:ООО Ставропольский завод строительных материалов) о приведении фактического использования земельного участка в соответствие с установленным видом разрешенного использования - удовлетворить.

Обязать ООО «Контракт» прекратить использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, под торговое-производство и фасовку строительных сухих смесей.

Обязать ООО «ЗСМ» прекратить использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, под торговое-производство и фасовку строительных сухих смесей.

Обязать ФИО3 прекратить использование земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, под торговое-производство и фасовку строительных сухих смесей.

Обязать ФИО2 прекратить использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, под торговое-производство и фасовку строительных сухих смесей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.В. Руденко