Дело № 2а-586/2023

УИД 39RS0009-01-2023-000527-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года г. Гвардейск

Судья Гвардейского районного суда Калининградской области Татаренкова Н.В.,

при секретаре Бедке К.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ОСП Гвардейского района Калининградской области, УФССП по Калининградской области, главе и администрации муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области», прокурору Гвардейского района Калининградской области, прокуратуре Калининградской области, с участием заинтересованного лица ФИО8, о признании незаконными действий (бездействия) по неисполнению решения суда,

установил :

ФИО1 обратился в суд к административным ответчикам с требованиями о признании незаконными действий (бездействия) по неисполнению решения Гвардейского районного суда Калининградской области от 12.02.2020, которым суд обязал ФИО9 за счет собственных средств снести самовольную постройку – строение, расположенное на земельном участке в кадастровом квартале № вблизи здания школы по ул<адрес> и многоквартирного дома <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. До настоящего времени решение суда не исполнено. Судебные приставы, администрация округа в лице главы и прокурор Гвардейского района проявляют бездействие в части исполнения решения суда, его неоднократные обращения о необходимости исполнения решения суда не привели к положительному результату.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административный иск, указав, что указанным бездействием ответчиков нарушены его права, так как не исполнением решения суда затронуты интересы государства, а значит, и истца, поскольку нарушается законодательство РФ.

Представители административных ответчиков: администрации МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» - ФИО2, прокуратуры Калининградской области – ФИО3, заинтересованного лица ФИО10 – ФИО11 действующие на основании доверенностей, просили прекратить производство по делу, поскольку истцу не предоставлено право подачи такого иска, так как вынесенным решением суда о сносе самовольной постройки не затрагиваются его права и интересы.

Представитель ОСП Гвардейского района Калининградской области и УФССП по Калининградской области в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 2 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами, не предоставлено такое право.

Согласно ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Из вышеприведенных положений в их системной взаимосвязи следует, что в судебном порядке не могут рассматриваться требования, заявленные лицом, которому указанное право не принадлежит.

По аналогии, если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии административного искового заявления, будут установлены после его принятия к производству, суд на основании статьи 194 КАС РФ прекращает производство по делу.

В судебном заседании установлено, что решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 12.02.2020 удовлетворены исковые требования администрации МО «Гвардейский городской округ». Строение, расположенное на земельном участке в кадастровом квартале № вблизи здания школы по <адрес> и многоквартирного дома <адрес>, признано самовольной постройкой. Суд обязал ФИО12 за счет собственных средств снести самовольную постройку – строение, расположенное на земельном участке в кадастровом квартале № вблизи здания школы по <адрес> и многоквартирного дома <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении встречного иска ФИО13 о признании права собственности на здание гаража в порядке приобретательной давности отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 25.06.2020 – решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 12.02.2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда от 18.11.2020 – апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 25.06.2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО14 без удовлетворения.

ФИО1 стороной по данному делу не являлся, судом к участию в деле не привлекался.

30.07.2020 администрацией МО «Гвардейский городской округ» было подано заявление о возбуждении исполнительного производства с предъявлением исполнительного листа.

Определением Гвардейского районного суда от 15.10.2020 ФИО15 была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 12.02.2020 о сносе самовольной постройки до 01.04.2021.

В рамках проведения исполнительных действий ФИО16 направлялись требования с установлением срока исполнения решения; ФИО17 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и ч.2 ст.17.15 КоАП РФ; взыскателю – администрации муниципального образования направлялись письма о произведении сноса строения за счет средств взыскателя с последующим возмещением расходов с должника.

03.10.2022 в адрес ОСП Гвардейского района от администрации МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» поступало заявление о возврате исполнительного документа. На основании указанного заявления 03.10.2022 ОСП Гвардейского района вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

13.02.2023 по заявлению администрации исполнительное производство возбуждено и находится в производстве судебного пристава ОСП Гвардейского района до настоящего времени.

Исследовав совокупность изложенных доказательств, суд приходит к выводу, что оспариваемыми действиями (бездействием) ОСП Гвардейского района Калининградской области, администрации МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области», прокурора Гвардейского района Калининградской области, в рамках исполнения решения Гвардейского районного суда Калининградской области от 12.02.2020 о сносе самовольной постройки, не нарушаются либо иным образом не затрагиваются права, свободы и законные интересы ФИО1, поскольку стороной по данному делу он не являлся.

Вследствие чего, по мнению суда, производство по делу подлежит прекращению.

Доводы ФИО1 о том, что самовольная постройка расположена в <адрес>, где неподалеку от постройки проживает сам истец, указанная постройка имеет недопустимый вид, и администрация округа именно по его заявлениям проводила проверку законности постройки, проверены судом.

На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 48 предусмотрено, что сторонами исполнительного производства являются должник и взыскатель.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

ФИО1 не является стороной исполнительного производства о сносе строения ФИО18 Каких-либо доводов и доказательств нарушения его прав действиями (бездействием) ответчиков в рамках исполнения решения суда Снеговым Н.И. не приведено.

Оспаривая бездействие ответчиков ФИО1, не являющийся стороной в исполнительном производстве, не обосновал, в чем именно заключается бездействие судебного пристава-исполнителя, взыскателя – администрации МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области», прокурора, повлекшее нарушение именно его прав и законных интересов.

Расположение незаконной постройки в поселке, в котором проживает ФИО1, а также его жалобы в администрацию, ОСП и прокуратуру о том, что необходимо принять меры к ФИО19 в связи с самовольно возведенной постройкой, не свидетельствуют о безусловном нарушении прав истца или реальной угрозы нарушения прав и законных интересов истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 КАС РФ, судья

определил :

Производство по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП Гвардейского района Калининградской области, УФССП по Калининградской области, главе и администрации муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области», прокурору Гвардейского района Калининградской области, прокуратуре Калининградской области, с участием заинтересованного лица ФИО20, о признании незаконными действий (бездействия) по неисполнению решения суда, - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение 15 дней.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.В.Татаренкова