61RS0011-01-2022-001297-16 дело №2а-885/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2022 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконными бездействий начальника отделения-старшего судебного пристава Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области, судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава – исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными бездействий начальника отделения-старшего судебного пристава Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области, судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава – исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в обоснование заявленных требований, указал, что на исполнение в Белокалитвинское РОСП УФССП России по Ростовской области направлен исполнительный документ № 2-228/2021 выданный судебным участком № 4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу НАО «ПКБ». 17.05.2022 года в ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен 24.03.2022 года. По состоянию на 17.05.2022 года решение в порядке ст.ст. 14, 30 или 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято. По состоянию на дату настоящей жалобы вышеуказанный исполнительный документ не зарегистрирован, решение о возбуждении исполнительного производства судебным приставом и решение по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и совершению исполнительных действий не принято, тем самым нарушены нормы права ст.ст. 2, 4, 14, 30, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта. В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного исполнительного документа незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области в части своевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем регистрации вышеуказанного исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю по адресу электронной почты.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, письменно просил рассматривать дело в свое отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики – начальник Белокалитвинского районного отделения УФССП по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом уведомленны о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явились, представили письменные возражения, из содержания которых следует, что на принудительном исполнении в Белокалитвинском районном отделении УФССП России по Ростовской области находится исполнительный документ – судебный приказ № 2-4-288 от 20.02.2021 года мирового судьи судебного участка № 4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» в размере 10 200 руб. 11.04.2022 года возбуждено исполнительное производство № 42202/22/61037-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю и должнику ЛК ЕПГУ (взыскатель получил и прочитал 24.05.2022 года). В ходе исполнения вышеуказанного исполнительного документа, направлялись запросы на установление имущественного положения должника в регистрирующие органы право собственности, ОГИБДД, в банковские и кредитные организации, ФМС УПФР, ИФНС. На основании полученных ответов на запросы из кредитных организаций, а именно «Сбербанк России» у должника выявлены расчетные счета с «нулевым» остатком денежных средств на нем. 30.05.2022 года вынесено было постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, направлено в кредитные организации для постановки в картотеку с последующим списанием денежных сумм. По поступившему ответу на запрос из ГИБДД по РО, за должником на праве собственности значится транспортное средство – Мотоцикл ВЕНТО 2013 г/в. 30.05.2022 года вынесено постановление о запрете на регистрационное действия в отношении транспорта. Место получения должником доходов – не выявлено. По имеющейся адресной справке ОМВД России ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Выходом СПИ по адресу регистрации должника будет выявлено наличие (отсутствие) имущества у должника, подлежащее аресту в счет долга по ИП, а также фактическое место нахождение должника, т.к. добровольно на прием к СПИ по состоянию на 31.05.2022 года не является. Поскольку действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют положениям действующего законодательства, совершены в пределах предоставленных полномочий, права и свободы заявителя ничем не нарушены, просили в удовлетворении жалобы заявителя отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области, не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, направленное по месту его жительства судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания, наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области № 2-4-228/2021 от 20.02.2021 года с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору от 21.06.2008 года за период с 22.07.2008 года по 12.10.2012 года в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

11.04.2022 года судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 42202/22/61037-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю и должнику ЛК ЕПТУ.

В период с 11.04.2022 года по 30.05.2022 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации о наличии имущества и денежных средств должника, направлен запрос в УПФ РФ, ФНС

30.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

30.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По поступившей 31.05.2022 года из ОВМ ОМВД России по Белокалитвинскому району информации ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель совершила необходимые исполнительные действия и применила необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается представленной суду сводкой по исполнительному производству, в которой указаны исполнительские действия судебного пристава-исполнителя.

Суд, оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства, приходит к выводу, что объективных доказательств, подтверждающих нарушение конкретных прав административного истца бездействием должностного лица службы судебных приставов при рассмотрении настоящего дела, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконными бездействий начальника отделения-старшего судебного пристава Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области, судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава – исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Белокалитвинский городской суд Ростовской области, т.е. 01.06.2022 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 июня 2022 года.

Судья Д.С. Прошина