Дело №2-518/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2023 года г. Черняховск
Черняховский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Лобанова В.А.,
при секретаре Сергеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о вселении в квартиру и об определении порядка пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о вселении в квартиру и об определении порядка пользования квартирой, указав в обоснование заявленных требований, что на основании решения Черняховского городского суда от 17 февраля 2022 года он является сособственником в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 74, 3 кв.м. в размере ? доли. Ответчик ФИО2 также является сособственником в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение в размере ? доли. Так как ответчик чинит ему препятствия в пользовании квартирой и не выдает ключи от входной двери, истец просит суд вселить его в жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 74,3 кв.м, обязав ФИО2 выдать ему дубликаты ключей от всех замков входной двери спорной квартиры и определить порядок пользования квартирой, передав в его пользование комнату размером 12,4 кв. м, а ФИО2 – комнату размером 16,1 кв. м, а остальные помещения – прихожую площадью 13 кв.м, кухню площадью 26, 3 кв.м, совмещенный санузел площадью 6, 5 кв.м - определить в совместное пользование.
Истец ФИО1 в судебное заседание, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Представитель истца ФИО1- ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, и пояснил, что истец не возражает проживать в одной комнате со своим сыном.
Ответчик ФИО2 и её представитель – адвокат Журавлев Е.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что выделение в пользование истцу жилой комнаты размером 12,4 кв. м будет нарушать права несовершеннолетнего сына ФИО9, который после расторжения брака между сторонами остался проживать с матерью и занимает вышеуказанную комнату.
Законный представитель третьего лица - несовершеннолетнего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2 полагала необходимым исковые требования об определении порядка пользования квартирой и выделении в пользование истцу ФИО1 жилой комнаты размером 12,4 кв. м оставить без удовлетворения, так как нарушаются права ребенка.
Выслушав представителя истца, ответчика и её представителя, законного представителя третьего лица, рассмотрев дело в соответствии со ст.ст. 48, 167 ГПК РФ в отсутствие истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.ст. 30 ЖК РФ, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела – ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>3 по ? доли каждый на основании решения Черняховского городского суда от 17 февраля 2022 года.
В данном жилом помещении имеют регистрацию ФИО2 с 15 марта 2021 года, ФИО1 - с 22 мая 2023 года и несовершеннолетний ребенок сторон - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, с 15 марта 2021 года.
Указанная квартира состоит из следующих помещений: жилые комнаты площадью 12,4 кв.м и 16,1 кв.м, кухня площадью 26,3 кв.м, прихожая площадью 13 кв.м, совмещенный санузел площадью 6,5 кв. м.
Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут решением мирового судьи 3-го судебного участка Черняховского судебного района от 01 марта 2021 года.
Фактически в квартире проживает ФИО2 с несовершеннолетним сыном, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, в спорной квартире не проживает с марта 2021 года.
Обращаясь в суд с указанным иском, ФИО1 указал, что ответчица препятствует его проживанию в жилом помещении - в квартиру не пускает, ключи от входной двери в квартиру выдавать не желает, на его телеграмму от 17 марта 2023 года о передаче дубликатов ключей от входной двери в квартиру не ответила.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что ключи от входной двери в квартиру у истца отсутствуют, так как он добровольно выехал из квартиры после расторжения брака и проживает в <...>, где работает в должности водителя в ООО «ЗападНефтепродукт».
Поскольку у истца имеются равные с ответчиком права на спорное жилье, ключи к моменту рассмотрения дела истцу не переданы, что не отрицала ответчик в ходе судебного разбирательства, поэтому исковые требования ФИО1 в этой части подлежат удовлетворению и с учетом требований ст.206 ч.2 ГПК РФ суд считает необходимым обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, <адрес>, путем передачи ФИО1 комплекта ключей от замков входной двери жилого помещения в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Разрешая требования ФИО1 об определении порядка пользования спорной квартирой, суд руководствуется следующими нормами права и установленными фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст.ст.17 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Как следует из представленного в материалы дела технического паспорта - спорное жилое помещение состоит из двух жилых комнат, обе из которых являются изолированными.
Истец по собственному усмотрению в спорной квартире не проживает с марта 2021 года после расторжения брака, имеет другое место жительства, требований о вселении до подачи иска в апреле 2023 года ответчику не предъявлял.
При наличии нескольких собственников положения ст.30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия, - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Кроме того, из приведенных правовых норм также следует и то, что наличие права собственности на долю жилого помещения само по себе не является безусловным основанием для вселения сособственника в такое жилое помещение.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 03.11.2006 года N 455-0, регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования.
В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей.
Несовершеннолетние дети приобретают право пользования жилой площадью, определяемую им в качестве места жительства, соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
Таким образом, у несовершеннолетнего ребенка истца и ответчика ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ имеются точно такие же права пользования спорной квартирой, как и у собственников (родителей).
Как следует из акта обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетнего ФИО9, составленного специалистом по охране детства отдела опеки и попечительства управления социальной защиты населения администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области« и фотоизображений, предоставленных ответчиком, несовершеннолетний сын сторон занимает комнату площадью 12,4 кв.м, оборудованную с учетом интересов ребенка и который в беседе пояснил, что не желает проживать совместно с отцом в одной комнате, на чем настаивал истец, определяя порядок пользования спорной квартирой.
Таким образом, учитывая положения части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан, те обстоятельства, что истец и ответчик не состоят в родстве и между ними сложились конфликтные отношения, ответчица и несовершеннолетний ребенок сторон проживают в спорном жилом помещении, которое является их единственным местом жительства, суд приходит к выводу, что отсутствует реальная возможность совместного пользования истцом и его сыном комнатой площадью 12,4 кв.
Суд также считает необходимым отметить, что истец при невозможности вселения в спорное жилое помещение на основании ч. 2 ст. 247 ГК РФ вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Вместе с тем, к ФИО2 по вопросу о выплате компенсации за использование принадлежащей ему доли квартиры истец не обращался, в ходе рассмотрения дела ФИО1 такие требования не заявлялись.
Кроме того, суд учитывает, что согласно ст.11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право. Конкретный способ защиты нарушенного права может быть применен судом только при наличии спора о праве.
По смыслу гражданского процессуального законодательства иск является способом обращения в суд за защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса. Основанием для обращения в суд должен служить спор сторон о праве, доказательств наличия которого применительно к определению порядка пользования квартирой не установлено.
По вопросу о выделении ему конкретного помещения в спорной квартире истец к другому собственнику не обращался и соответственно отказа в этом не получал, данных о недостижении согласия сособственников по данному вопросу не имеется, что также свидетельствуют об отсутствии оснований для судебной защиты прав истца в данной части.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований истца ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подп.3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в связи с удовлетворением одного из самостоятельных требований неимущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 206 ч.2 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, <адрес>, путем передачи ФИО1 комплекта ключей от замков входной двери жилого помещения в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> - оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 27 июля 2023 года.
Судья Черняховского городского суда Лобанов В.А.