дело № 2-4521/2023
50RS0036-01-2023-004478-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2023 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,
при секретаре Боссерт Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, Администрации городского округа <адрес> о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, признании права собственности на самовольные постройки, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,
установил:
Истец обратилась в суд с иском о сохранении помещений, расположенных в лит.А: помещения № (гардеробная) площадью 7,9 кв.м, помещения № (санузел) площадью 5,8 кв.м, в перепланированном состоянии, признании права собственности на самовольные строения: лит.А4 (пристройка) площадью 11,0 кв.м, лит.А6 (второй этаж) площадью 53,3 кв.м, выделе части жилого дома общей площадью 108,4 кв.м, состоящей из помещений: лит.А4 пом.№ (прихожая) площадью 11,0 кв.м, лит.А1 пом.№ (гостиная) площадью 19,1 кв.м, лит.А5 пом.№ (кухня) площадью 11,3 кв.м, лит.А пом.№ (гардеробная) площадью 7,9 кв.м, лит.А пом.№ (санузел) площадью 5,8 кв.м, лит.А6 (второй этаж) пом.№ (холл) площадью 5,8 кв.м, лит.А пом.№ (жилая) площадью 6,4 кв.м, лит.А пом.№ (подсобное) площадью 1,7 кв.м, лит.А пом.№ (санузел) площадью 2,7 кв.м, лит. пом.№ (жилая) площадью 11,9 кв.м, лит.А пом.№ (жилая) площадью 15,7 кв.м, лит.А пом.№ (коридор) площадью 6,0 кв.м, а также надворных строений: лит.Г12 (колодец) площадью 0,8 кв.м, лит.Г14 (хозблок) площадью 10,8 кв.м, прекращении права общей долевой собственности.
В обоснование иска указано, что истец в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от <дата> является собственником ? доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. За прошедшее время к дому были возведены пристройки: лит.А4 (пристройка) площадью 11,0 кв.м, лит.А6 (второй этаж) площадью 53,3 кв.м. Кроме того, было произведено переоборудование в помещениях № и №, расположенных в строении лит.А. В течение длительного времени сложился определенный порядок пользования помещениями в данном жилом доме, оборудованы отдельные входы, фактически помещения в доме разделены, споров по порядку пользования не имеется. Истец пользуется помещениям, условно обозначенными в техническом паспорте как <адрес> общей площадью 108,4 кв.м, остальными помещениями пользуется ответчик. Из надворных построек истец пользуется лит.Г12 (колодец) площадью 0,8 кв.м, лит.Г14 (хозблок) площадью 10,8 кв.м. Остальными надворными строениями пользуется ответчик.
В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности ФИО1 поддержали требования.
Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала.
Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 2) если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ:
1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.
Истец на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> является собственником ? доли жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.11). Вторым собственником является ФИО5 (1/2 доля) (л.д.64-69).
Согласно техническому паспорту, подготовленному ООО «<данные изъяты>» по состоянию на <дата>, не предъявлено разрешение на строительство на лит.А4 пристройка, лит.А6 основное строение, не предъявлено разрешение на переоборудование лит.А основное строение, лит.А5 пристройка.
Определением суда от <дата> по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО3
Согласно заключению эксперта, по результатам обследования помещений жилого дома по адресу: <адрес> установлено, что планировка и состав части дома истца соответствует данным поэтажных планов л.д.29-30. Из надворных построек в пользовании истца находится колодец лит.Г12 и хозблок лит.Г14. Землепользование сформировалось и надворные постройки размещены на землях истца. Над помещениями истца возведены помещения второго этажа лит.А6 (л.д.30). При реконструкции части дома истца были усилены фундаменты (лит.А1,А4,А5), а наружные стены как утеплены дополнительными слоями утеплителя, так и спрямлены по левой стороне. Второй этаж в каркасном исполнении располагается строго в проекции стен первого этажа. Увеличение площадей дома не затрагивает интересов совладельцев, конструкции стропильной системы оставлены в прежней схеме в смежной зоне кровли. Таким образом, реконструкция не затрагивает интересов совладельца, не противоречит нормам противопожарной безопасности, расположена вдалеке от красной линии, поэтому не несет угрозы жизни и здоровью граждан. Основное строение возводилось в 1949 году и имеет значительный износ, в этой связи какие-либо прорубки стен недопустимы, поэтому раздел возможен только в рамках фактического пользования по смежной границе пользования домом. С учетом вышеизложенного, рассматривается предложение истца по выделу фактического пользования домом. Домовладение к выделу принимается в составе принятых в эксплуатацию строений, имеющихся в наличии, без учета заборов, как элементов землепользования стоимостью 3 424 174 руб., в том числе полезная площадь 73,8 кв.м. стоимостью 2 205 374 руб.
По составленному экспертом варианту истцу выделяется часть жилого дома, состоящая из помещений общей площадью 108,4 кв.м в строении лит.А помещения: № гардеробная площадью 7,9 кв.м, № санузел площадью 5,8 кв.м, в строении лит.А1 помещение № гостиная 19,1 кв.м, газовый котел, в строении лит.А4 помещение № прихожая 11,0 кв.м, в строении лит.А5 помещение № кухня 11,3 кв.м, в строении лит.А6 помещения № холл 8,9 кв.м, № жилая 6,4 кв.м, № подсобная 1,7 кв.м, № санузел 2,7 кв.м, № жилая 11,9 кв.м, № жилая 15,7 кв.м, № коридор 6,0 кв.м, а также колодец лит.Г12, хозблок лит.Г14. У ответчика в пользовании остается часть жилого дома общей площадью 44,3 кв.м в составе помещений в строении лит.А помещение № жилая 6,6 кв.м, № жилая 9,9 кв.м, в строении лит.А3 помещения № жилая 14,4 кв.м, № кухня 10,1 кв.м, строении лит.а веранда помещение №,3 кв.м, кирпичная печь, а также сарай лит.Г, веранда лит.Г1, сарай лит.Г2, сарай лит.Г5, сарай лит.Г6, беседка лит.Г7, уборная лит.Г8, душ лит.Г9, колодец Г13. По данному варианту компенсации не рассматриваются. Переоборудование по варианту не требуется.
Выводы эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, проводившего экспертизу с соблюдением требований ст.ст.79-80,84-86 ГПК РФ, не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта.
Суд считает возможным принять за основу решения вышеуказанное заключение эксперта, поскольку оно соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о сохранении жилого дома в переоборудованном состоянии, о признании права собственности на самовольные пристройки и прекращении права общей долевой собственности подлежат удовлетворению. Спора о компенсациях не имеется, в связи с чем компенсации взысканию не подлежат.
В силу положений ст. 252 ГК РФ в результате выдела сторонам долей спорного жилого дома право общей долевой собственности истца на жилой дом подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО4 к ФИО5, Администрации городского округа <адрес> о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, признании права собственности на самовольные постройки, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.
Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом ООО «Квартал плюс» по состоянию на <дата>.
Признать за ФИО4 право собственности на пристройку лит.А4 и основное строение второй этаж – лит.А6 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Выделить в собственность ФИО4 часть жилого дома (здание), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 108,4 кв.м, состоящую из помещений: в строении лит.А помещения № гардеробная – 7,9 кв.м, № санузел – 5,8 кв.м, в строении лит.А1 помещение № гостиная – 19,1 кв.м, газовый котел. В строении лит.А4 помещение № прихожая – 11,0 кв.м, в строении лит.А5 помещение № кухня – 11,3 кв.м, в строении лит.А6 помещения № холл - 8,9 кв.м, № жилая – 6,4 кв.м, № подсобная – 1,7 кв.м, № санузел – 2,7 кв.м, № жилая – 11,9 кв.м, № жилая – 15,7 кв.м, № коридор – 6,0 кв.м, а также колодец лит.Г12, хозблок лит.Г14.
Выделить в собственность ФИО5 часть жилого дома (здание), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 44,3 кв.м, состоящую из помещений: в строении лит.А помещения № жилая – 6,6 кв.м, № жилая – 9,9 кв.м, в строении лит.А3 помещения № жилая – 14,4 кв.м, № кухня – 10,1 кв.м, строение лит.а веранда помещение № – 3,3 кв.м, кирпичная печь, а также сарай лит.Г, веранда лит.Г1, сарай лит.Г2, сарай лит.Г5, сарай лит.Г6, беседка лит.Г7, уборная лит.Г8, душ лит.Г9, колодец лит.Г13.
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом.
Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – <дата>.
Судья: