Дело № 2-3023/2022

24RS0046-01-2022-001328-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при секретаре Клитенкович М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 203 726,03 руб., расходов по оплате госпошлины 5 237,26 руб.

Требования мотивированы тем, что 22.10.2017 между сторонами заключен договор № 2257409939, согласно которому ответчику на счет № 42301810840200509949, открытый в ООО «ХКФ Банк», перечислены денежные средства в размере 170 640 руб., в том числе 135 000 руб. сумма к выдаче, 35 640 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование Процентная ставка по кредиту составила 25,60% годовых.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Судом предпринимались все возможные меры для извещения ответчика ФИО1 Так, из представленных документов следует, что ответчик имеет регистрацию по адресу: корп. А , что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю. По указанному адресу судом направлялась судебная корреспонденция посредством почтовой связи (заказным письмом с уведомлением), которая вернулась в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик ФИО1 намеренно уклоняется от получения корреспонденции и извещения, в связи с чем, признает его извещение надлежащим, неполучение судебных извещений расценивает, как способ защиты своего права, поскольку при добросовестном отношении к своим обязанностям он мог осведомиться о наличии настоящего спора в суде. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 22.10.2217 заключен договор №2257409939, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 170 640 руб., из которых сумма к перечислению 135 000 руб., для оплаты страхового взноса на личное страхование 35 640 руб. на срок 60 мес., под 25,6% годовых.

Размер ежемесячного платежа в соответствии с графиком погашения по кредиту составил 5 128,73 руб., дата ежемесячного платежа 22 число каждого месяца.

В силу п. 12 Договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам, за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1 по 150 дн., за просрочку исполнения требования о досрочном погашении задолженности с 1 дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

Из распоряжения заемщика следует, что последний просит Банк перечислить ему сумму в размере 135 000 руб. на его счет, сумму страхового взноса (п. 1.3) перечислить для оплаты страхового взноса страховщику по соответствующему договору.

Как следует из материалов дела, ответчиком получен График погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита.

Простой электронной подписью, при заключении Договора посредством Информационного сервиса путем ввода специального СМС-кода, полученного на мобильный телефон Заемщика, ФИО1, выразил согласие с Договором в том числе с Общими условиями договора, являющимися общедоступными.

Своей подписью заемщик подтвердил, что до заключения договора ему раскрыта достоверная и полная информация о предоставлении услуг, включая условия предоставления и использования кредита, условия возврата задолженности, а также информация о дополнительных расходах и других платежах.

Свои обязательства по кредитному договору, открытию счета и перечислению денежных средств на счет заемщика ФИО1 ООО «ХКФ Банк» выполнило в полном объеме.

Должник не предъявлял ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора.

Судом установлено, что ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств по надлежащему погашению задолженности по договору от 22.10.2217 №2257409939, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Истец 19.10.2019 потребовал полного досрочного погашения задолженности в течении 30 календарных дней с момента направления требования. Ответчик данное требование не исполнил.

Согласно расчету задолженности, приложенному к исковому заявлению задолженность ответчика по договору от 22.10.2217 № 2257409939 составляет: сумма основного долга – 135 411, 81 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 11 303,78 руб., убытки истца (неоплаченные проценты после выставления требования) – 55 963,24 руб., штраф за возникновение просроченной заложенности – 811,20 руб., сумма комиссии за направление извещений – 236,00 руб.

Разрешая заявленные сведения, исходя из приведенных выше положений закона, с учетом представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ФИО1 условий кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «ХКФ Банк» требований, наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору по основному долгу – 135 411, 81 руб., по процентам за пользование кредитом – 11 303,78 руб., по неоплаченным процентам после выставления требования – 55 963,24 руб., по штрафу за возникновение просроченной заложенности – 811,20 руб. и сумме комиссии за направление извещений – 236,00 руб.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным и соответствующим условиям договора и принят в качестве надлежащего доказательства.

Контррасчет стороной ответчика суду не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 5 237,26 руб., что подтверждается платежными поручениями №0506 от 09.02.2022, №14126 от 18.08.2020, в связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору от 22 октября 2017 года №2257409939 в сумме 203 726 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 237 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья: Н.В. Казакова

Мотивированное решение составлено 15 августа 2022 года.

Председательствующий судья: Н.В. Казакова