Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 18 июля 2022 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Третьяковой Л.А., при секретаре судебного заседания Петровой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>, стоимость экспертного заключения - <данные изъяты>, причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>; расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты> по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2 управлявший автомобилем <данные изъяты> без полиса ОСАГО. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения передней левой двери. Собственником автомобиля <данные изъяты> является истец ФИО1 . Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному экспертом <данные изъяты> стоимость устранения дефектов автомобиля <данные изъяты>, возникших в результате ДТП, составила <данные изъяты>. Стоимость проведения экспертной оценки ущерба - <данные изъяты>. Также просит возместить причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>, так как она является одинокой матерью, в результате данного ДТП испытала сильный стресс, а так же фактически лишилась единственного средства передвижения, учитывая, что она живет в деревне на расстоянии более 15 км от города, добираться на работу и отвозить несовершеннолетнего ребенка в детский сад на общественном транспорте доставляет массу дискомфорта, неудобств и требует затрат. Более того, все свободное от работы время занимают поиски и привлечение ответчика к ответственности и возмещению причиненного ущерба. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и принять по данному гражданскому делу заочное решение.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты> по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2 управлявший автомобилем <данные изъяты>, без полиса ОСАГО. В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения передней левой двери. Собственником автомобиля <данные изъяты>, является истец ФИО1

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла терпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, определенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 г. № 6-П, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в такое положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ выполненным экспертом <данные изъяты> стоимость устранения дефектов автомобиля <данные изъяты>, возникших в результате ДТП, составила <данные изъяты>

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма материального ущерба в размере <данные изъяты>

Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Законом не предусмотрена компенсация морального вреда в случае причинения материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, сведений о причинении вреда здоровью истца ответчиком в результате данного ДТП не имеется.

Исходя из изложенного суд находит требование истца о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом по делу понесены судебные расходы на уплату госпошлины в сумме <данные изъяты> что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ также истцом оплачены стоимость экспертного заключения в размере <данные изъяты>, а также юридические услуги в размере <данные изъяты>

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> стоимость экспертного заключения - <данные изъяты>, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Третьякова Л.А.