УИД: 92RS0002-01-2025-001362-56
Дело № 2а-1991/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Севастополь 21 мая 2025 года
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Дробышевой О.А.,
при секретаре судебного заседания Головине А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Государственного унитарного предприятия «Центр эффективного использования собственности города» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным постановления, понуждении к совершению определенных действий,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ административный истец ГУП «Центр эффективного использования собственности города» обратился в суд с административным иском к ОСП по Гагаринскому району УФССП РФ по РУ и г. Севастополю, СПИ ОСП по Гагаринскому району УФССП РФ по РУ и г. Севастополю ФИО3 о признании постановления незаконным и об обязании совершить определенные действия.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Севастопольским региональным управлением Государственного специализированного финансового учреждения «Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству» (кредитор) и ФИО2 B.C. заключен Кредитный договор №, согласно которому Заемщик получил кредит в сумме 83 378,00 грн. (восемьдесят три тысячи триста семьдесят восемь гривен 00 копеек) на строительство жилья по адресу: г. Севастополь, <адрес> обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ включительно на условиях, обозначенных Кредитным договором.
Согласно распоряжению ДИЗО г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №- РДИ «О включении государственного имущества в Реестр собственности города Севастополя» Новым кредитором, в связи с передачей на праве хозяйственного ведения собственником имущества всех прав требования, вытекающих из указанного выше договора, стало ГУП «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию города Севастополя».
Решением суда исковые требования ГУП «ДУИ» удовлетворены с заемщика взыскана текущая задолженность, решение суда вступило в законную силу. Выдан исполнительный, который направлен в исполнительную службу.
Однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем исполнительный лист возвращен по причине отсутствия каких-либо сведений о должнике.
Такие действия административного ответчика административный истец считает незаконными.
Представитель административного истца – ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении административного искового заявления настаивал по основаниям, в нем изложенным.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался должным образом, уважительности причин неявки суду не сообщил, направил в суд копии материалов исполнительного производства.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещался должным образом, уважительности причин неявки суду не сообщил, направил письменные возражения на исковое заявление.
Суд счел возможным, в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела также опубликована на официальном сайте Гагаринского районного суда в сети Интернет.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 находилось исполнительное производство N №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом г. Севастополя исполнительного листа по гражданскому делу N № о взыскании с ФИО2 задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.
Представителем административного истца утверждается, что копия обжалуемого постановления получена ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, согласно материалов исполнительного производства обжалуемое постановление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Частью 5 ст. 219 КАС РФ установлено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Частью 8 ст. 219 КАС РФ установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Административное исковое заявление, в котором содержатся исковые требования о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 датировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ. Доказательств уважительности пропуска процессуального срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя суду представлено не было, так же административный истец не просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ
При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно не находит оснований для обязания судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство.
При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.
Оценивая полученные судом по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59 - 61 КАС РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,
решил:
В удовлетворении административного искового заявления Государственного унитарного предприятия «Центр эффективного использования собственности города» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным постановления, понуждении к совершению определенных действий - отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 г.
Судья О.А. Дробышева