Дело № 2-2318/2023
УИД 78RS0017-01-2023-000732-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 июня 2023 года город Санкт-Петербург
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С., при секретаре Марченко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК СТРОЙЛИНК-СЕРВИС» о возмещении вреда вследствие залива жилого помещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного принадлежащему ей жилому помещению по адресу: <адрес>, Кудрово, <адрес>. В обоснование иска указано на то, что в августе 2022 года произошел залив квартиры в результате разрыва стояка ГВС в ванной комнате, что подтверждается актом управляющей организации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ООО «УК СТРОЙЛИНК-СЕРВИС» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по указанному адресу, в связи с чем несет ответственность за состояние инженерных сетей дома. В результате залива квартиры вследствие ненадлежащего состояния стояка ГВС многоквартирного дома, была повреждена внутренняя отделка жилого помещения. Сумма ущерба определена экспертным заключением специалистов ООО «ТЭКСП» в размере 1 383 962 рубля. Направленная в адрес ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» претензия от 23.12.2022 была оставлена без удовлетворения.
На основании статей 15, 1064 ГК РФ, положений Закона «О защите прав потребителя» истец просила суд взыскать в возмещение ущерба, причиненного заливом жилого помещения, 1 383 962 рубля, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 09.01.2023 по 19.01.2023 в размере 460 007,46 руб., неустойку, начиная с 20.01.2023 по дату фактического исполнения решения суда из расчета 3% за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 5 000 рублей за один календарный день, а также судебные издержки в виде расходов на оплату услуг по оценке ущерба в сумме 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 270 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, своего отношения к иску не выразил, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в связи с чем судом, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно абзацу 1 статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Под общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации понимаются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу пункте 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, Кудрово, <адрес>, расположенного на первом этаже многоквартирного дома.
Управление и обслуживание дома по вышеуказанному адресу осуществляет ООО «УК СТРОЙЛИНК-СЕРВИС».
Из актов обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленных управляющей организацией, следует, что в результате разрыва стояка ГВС пострадала отделка квартиры, а также находящаяся в ней имущество, в том числе мебель. Прорыв трубы устранен ДД.ММ.ГГГГ.
Факт причинения вреда по причине неисполнения управляющей организацией своих обязанностей по поддержанию в исправном состоянии инженерных сетей многоквартирного дома, в том числе стояков горячего водоснабжения, подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком. Указание в актах на самовольное изменение собственником схемы горячего водоснабжения в квартире объективно ничем не подтверждается.
Согласно заключению и локальной смете, составленным специалистами ООО «ТЕКСП» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет в размере 1 383 962 рубля.
Поскольку иных доказательств размера ущерба не представлено, для определения указанного размера суд принимает за основу заключение локальную смету ООО «ТЕКСП» и находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, 1 383 962 рубля,
Лицом, ответственным за причинение ущерба, в силу выше установленных судом обстоятельств, следует признать ответчика ООО «УК СТРОЙЛИНК-СЕРВИС», не представившего доказательств отсуствия своей вины в силу презумпции статьи 1064 ГК РФ.
При разрешении требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя суд учитывает следующее.
В силу пункта 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу пункта 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, то есть в размере 3%.
23.12.2022 истцом в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, которая была оставлена без удовлетворения.
Исходя из указанных норм за период с 09.01.2022 (дата, следующая за датой истечения 10-дневного срока удовлетворения требований претензии) до 06.06.2023 (дата вынесения решения суда), взысканию в пользу истца подлежит неустойка за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя. Размер неустойки рассчитывается судом следующим образом 1383962 х 513 дней х3 % = 21 299 175,18 руб. С учетом ограничения размера неустойки положениями пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере цены работ по устранению недостатков, то есть в сумме 1 383 962 рубля.
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, учитывая обстоятельства дела и характер причиненных нравственных страданий, необходимость восстановления нарушенного права, возмещения ущерба в судебном порядке, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 10 000 рублей.
В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным. Размер штрафа составляет 1 388 962 рубля (1383962 х2 + 10 000/2).
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ документально подтвержденные издержки истца в виде расходов на оплату услуг по досудебной оценке ущерба в размере 10 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 270 рублей, подлежат возмещению ответчиком.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании судебной неустойки, поскольку в силу статьи 308.3 ГК РФ денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя могут быть присуждены лишь в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Поскольку в данном случае речь идет о взыскании денежных средств, оснований для взыскания судебной неустойки не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ООО «УК СТРОЙЛИНК-СЕРВИС» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «УК СТРОЙЛИНК-СЕРВИС», ИНН <***>, в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного заливом жилого помещения, 1 383 962 рубля, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 09.01.2023 по 06.06.2023 в размере 1 383 962 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 388 962 рубля, а также судебные издержки в виде расходов на оплату услуг по оценке ущерба в сумме 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 270 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «УК СТРОЙЛИНК-СЕРВИС», ИНН <***>, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 17 770 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2023 года.
Председательствующий С.С. Никитин