Решение по делу № 2А-3013/2023 от 22.05.2023

№а-3013/2023

26RS0№-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Коноваловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам в размере 4964,30 руб., из них:

- Транспортный налог с физических лиц:

за 2017 год – 1295.00 руб., пеня в размере 19.05 руб., период с дата по дата;

за 2018 год – 1295.00 руб., пеня в размере 54.14 руб., период с дата по дата;

за 2019 год – 1295.00 руб., пеня в размере 38.24 руб., период с дата по дата;

за 2020 год – 963.00 руб., пеня в размере 4.87 руб., период с дата по дата.

В обоснование заявленных требований указано, что на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН № в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно сведениям, поступившим из РЭО ГИБДД в порядке статьи 362 Налогового кодекса, должник имеет в собственности транспортные средства:

Расчет налога за 2017 год:

- Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель:ГАЗ24, Год выпуска 1981, Дата регистрации права дата.

(95.00*1*7.00*12)/12 = 665 руб.;

- Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель:ГАЗ31029, VIN: №, Год выпуска 1996, Дата регистрации права дата.

(905.00*1*7.00*12)/12 = 630 руб., согласно расчету исчислена пеня за не оплаченный налог отчетного периода:

- от дата по дата по задолженности (2017ГД01) сумма пени составила 19.05 рублей.

Расчет налога за 2018 год:

(95.00*1*7.00*12)/12 = 665 руб.;

(905.00*1*7.00*12)/12 = 630 руб., согласно расчету исчислена пеня за не оплаченный налог отчетного периода:

- от дата по дата по задолженности (2018ГД01) сумма пени составила 54.14 рублей.

Расчет налога за 2019 год:

(95.00*1*7.00*12)/12 = 665 руб.;

(905.00*1*7.00*12)/12 = 630 руб., согласно расчету исчислена пеня за не оплаченный налог отчетного периода:

- от дата по дата по задолженности (2019ГД01) сумма пени составила 38.24 рублей.

Расчет налога за 2020 год:

(95.00*1*7.00*2)/12 = 56 руб.;

(95.00*1*7.00*10)/12 = 277 руб.;

(90.00*1*7.00*2)/12 = 105 руб.;

(90.00*1*7.00*10)/12 = 525 руб., согласно расчету исчислена пеня за не оплаченный налог отчетного периода:

- от дата по дата по задолженности (2020ГД01) сумма пени составила 4.87 рублей.

В соответствии с п.4 ст.52 Налогового кодекса РФ уведомление(я)от дата №, от дата № направлено по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

В сроки установленные законодательством, налогоплательщик сумму не оплатил.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование(я) от дата №, от дата №, от дата №, от дата №, от дата №, от дата № об уплате налога в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Задолженность ФИО1 образовалась в связи с неуплатой законно установленных налогов за 2017-2020 год.

Инспекцией, в адрес мирового судьи судебного участка № промышленного района <адрес> было направлено заявление о вынесении судебного приказа.

дата мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Однако по состоянию на дата налогоплательщик имеет задолженность по неисполненным требованиям в размере – 4 964.30 руб., поскольку имеющаяся задолженность не оплачена ответчиком в полном объеме.

Кроме того, просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о несостоятельности предъявленных требований по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно части 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В рассматриваемом случае налоговым органом подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой недоимки. Однако дата определением мирового судьи судебного участка № <адрес> МИФНС России № по СК отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей было подано в Промышленный районный суд <адрес> дата, то есть спустя более 4 лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (дата), что свидетельствует о нарушении процессуального срока, установленного ст. 286 КАС РФ, ст. 48 НК РФ.

В силу норм процессуального законодательства суд обязан исследовать и обсудить причины пропуска срока для обращения в суд.

В обоснование причин пропуска срока налоговый орган указывает, что Межрайонная ИНФС № по СК согласно подпункту 2.5 пункта 2 Положения о Межрайонной ИФНС России № по СК, утвержденном дата «осуществляет полномочия по реализации положений статей 46, 69, 70, 76, 47, 48, 77 НК РФ по взысканию налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц на все территории <адрес>. До указанной даты функции по взысканию задолженности с физических лиц осуществлялись территориальными налоговыми органами. В ходе проведенной инвентаризации, в отношении ряда налогоплательщиков, был установлен факт не направления административных исков, в связи с чем, не отработанные определения об отмене судебного приказа (отказе в принятии заявлений) были истребованы у территориальных налоговых органов для дальнейшей отработки. Фактически определения были получены за пределами сроков, предусмотренных КАС РФ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на указанном определении.

Однако, суд полагает, что по данному делу не имеется оснований для признания причины пропуска срока Межрайонной ИФНС России № по <адрес> уважительными, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящими требованиями, налоговым органом не представлено. Кроме того, Инспекция федеральной налоговой службы является единым налоговым органом, и взаимодействие между территориальными органами, а именно ненаправление в срок административных исков, не может является уважительной причиной. Кроме того, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа было получено административным истцом дата, что подтверждается входящим штампом инспекции, то есть в период 6-ти месячного срока, когда имел возможность обратиться в суд, однако, в Промышленный районный суд <адрес> административный истец обратился лишь дата, то есть спустя 6 месяцев со дня получения указанной копии определения.

При этом суд отмечает, что административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд. Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от дата N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа инспекции в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств соблюдения порядка и сроков взыскания налога и пени, а также отсутствие правовых оснований для восстановления пропущенного срока, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (Постановление от дата N 20-П, Определение от дата N 381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (частью 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от дата N 422-О оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, начисление пени непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

При указанных обстоятельствах суд полагает заявленные требования налогового органа необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 286 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога в размере 4964,30 руб., состоящей из:

- задолженности по транспортному налогу с физических лиц: за 2017 год – 1295.00 руб., пеня в размере 19.05 руб., период с дата по дата; за 2018 год – 1295.00 руб., пеня в размере 54.14 руб., период с дата по дата; за 2019 год – 1295.00 руб., пеня в размере 38.24 руб., период с дата по дата;за 2020 год – 963.00 руб., пеня в размере 4.87 руб., период с дата по дата – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.В. Рогозин