Дело № 2-833/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Антиповой Е.Л.,

при секретаре Коптеве Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счёт для осуществления операций, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. При подписании заявления клиент обязался неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен и получил на руки по одному экземпляру. ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего заявления от клиента, банк открыл счёт №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты, изложенной в заявлении, условиях и тарифах по картам и тем самым заключил договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик карту активировал, совершал расходные операции по получению наличных денежных средств, покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком – выставлением заключительного счёта-выписки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиент не возвращал денежные средства на лицевой счет, из-за чего у него образовалась ссудная задолженность. Банк направил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 162804 руб. 84 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование ответчик не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неисполненных ФИО2 обязательств перед банком составляет 162804 руб. 84 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 134111 руб. 48 коп.; проценты за пользование кредитом – 24593 руб. 36 коп.; комиссия за участие в программе по организации страхования – 600 руб.; плата за пропуск минимального платежа – 3500 руб. Истец просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО2 задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162804 руб. 84 коп, в том числе: задолженность по основному долгу – 134111 руб. 48 коп.; проценты за пользование кредитом – 24593 руб. 36 коп.; комиссия за участие в программе по организации страхования – 600 руб.; плата за пропуск минимального платежа – 3500 руб.; сумму оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4456 руб., а всего взыскать: 167260 руб. 84 коп.

Заочным решением Задонского районного суда Липецкой области от 11.04.2022 г. заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Данное решение вступило в законную силу 07.06.2022 г.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 23.08.2022 г. ответчику ФИО1 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения от 11.04.2022 г.

14.09.2022 г. Задонским районным судом Липецкой области заочное решение от 11.04.2022 г. отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила в письменном заявлении о применении срока исковой давности, считая, что срок исковой давности наступил 12 февраля 2018 г.

Выслушав объяснения ответчика,исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.1 ст.807, ч.2 ст.819 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из положений ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Ответчик ФИО1 заявила ходатайство о применении по делу срока исковой давности.

Судом установлено, что дата погашения задолженности по кредитному договору определена 27.02.2015 ( заключительный счет- выписка), в связи с чем, с 28.02.2015 необходимо исчислять срок исковой давности, который истек 28.02.2018 г.

Как усматривается из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №19 Советского судебного района г. Липецка от 21.04.2020 с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № за период с 29.01.2010 по 27.02.2015 в размере 162 804 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 228 руб. 05 коп.

На основании заявления должника, судебный приказ от 21.04.2022 отменен 07.04.2021 мировым судьей судебного участка №19 Советского судебного района г. Липецка.

Следует отметить, что еще при обращении истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности для предъявления указанного требования в суд истек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что АО «Банк Русский Стандарт» при обращении в суд с настоящим иском пропустило, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности, в связи с чем, требования истца к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162804 руб. 84 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4456 руб., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 29.01. 2010 года по 29.12. 2021 года в размере 162804 руб. 84 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Л. Антипова

Мотивированное решение составлено 01.11.2022 г.