Дело №а-9191/2025
45RS0№-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26.09.2025 г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Чиж Т.О.,
при секретаре Машеновой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Курганской области, УМВД России по г. Кургану о признании незаконными решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УМВД России по Курганской области, УМВД России по г. Кургану о признании незаконными решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сокращения срока временного пребывания в Российской Федерации.
В обоснование иска указала, что в отношении нее 15.08.2025 вынесено решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
ДД.ММ.ГГГГ истцом получены уведомления о вынесении указанных решений.
Указывает, что приговором Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. <данные изъяты> УК РФ.
С 2010 года административный истец состоит на миграционном учете по месту пребывания в <адрес> ее супруг ФИО2, и дети ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к. а также внуки являются гражданами Российской Федерации.
Указывает, что на территории Российской Федерации официально трудоустроена, с ее заработной платы производились отчисления в СФР, возможности трудоустроиться в Республике Азербайджан у нее не имеется. Собственности в Республике Азербайджан не имеет, в Российской Федерации имеет в собственности жилой дом и земельный участок. Штраф назначенный по приговору суда истцом полностью оплачен.
Считает, что указанные решения являются незаконными и подлежат отмене, в связи с тем, что приняты без учета ее родственных связей, что является чрезмерным вмешательством в ее личную и семейную жизнь.
Полагает, что оспариваемое решение не является адекватной мерой государственного реагирования, влечет нарушение сложившихся семейных отношений, ставит под угрозу целостность семьи. В соответствии с действующим законодательством необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована. При принятии решения необходимо руководствоваться не только формальными основаниями, но и реальными обстоятельствами.
Просит признать незаконными решение УМВД России по Курганской области от 12.08.2025 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1, решение УМВД России по г. Кургану от 15.08.2025 о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации ФИО1к.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании через переводчика исковые требования поддержала.
Представитель административного ответчика УМВД России по Курганской области ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.
Представитель административного ответчика УМВД России по г. Кургану в судебное заседание не явился, ранее представитель, действующий на основании доверенности, ФИО7 в судебном заседании с требованиями не согласился, просил в удовлетворении отказать.
Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
Установлено и следует из материалов дела, что ФИО8 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Азербайджан.
Приговором Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1к. была осуждена по ч. 3 ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО8 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок три года – до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. 9 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с использованием подложных документов.
В связи с принятием указанного решения, 15.08.2025 ОВМ УМВД России по г. Кургану вынесено решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации в отношении ФИО1к.
Выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.
Согласно преамбуле Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
На основании ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).
Частью 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
В силу пп. 9 ч. 1 ст. 27 Федерального закона N 114 въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства использовали подложные документы.
Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами (пункт 4 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ).
Из материалов дела следует, что ФИО1к, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявляла и законы Российской Федерации не соблюдала, использовала заведомо поддельную справку о доходах, которая была ею представлена сотруднику ОВМ УМВД России по г. Кургану, указанные обстоятельства подтверждаются приговором Курганского городского суда от 25.04.2025.
Допущенные нарушения свидетельствует о том, что ФИО1к. своим поведением создает реальную угрозу общественному порядку и законным интересам граждан, проживающих в Российской Федерации.
Иностранным гражданином допущено явное пренебрежительное отношение к российскому законодательству.
При изложенных выше обстоятельствах, достаточные основания для признания незаконными решений УМВД России по Курганской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 12.08.2025 и решения о сокращении срока пребывания от 15.08.2025, у суда отсутствуют. Оспариваемые решения являются адекватной мерой государственного реагирования на допущенные истцом нарушения законодательства Российской Федерации.
В обоснование доводов о незаконности принятого в отношении нее решения, административный истец ссылается на наличие близких родственников (супруг, дети), являющихся гражданами Российской Федерации.
Из административного иска следует, что на территории РФ истец проживала совместно с мужем ФИО8 ФИО18 с 2008 года, являющимся гражданином Российской Федерации, ее дети ФИО8 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дочь ФИО9 (ФИО8) ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ г.р. также являются гражданами Российской Федерации.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 (брат), мамедов С.С.оглы (муж), ФИО3 (сын), ФИО11 (сын) пояснили, что длительное время прожтвают в Российской Федерации, они все являются гражданами РФ, в Республике Азербайджан близких родственников нет, проживание ФИО1 в другом государстве негативно скажется на их семейных отношениях.
В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление от 17.02.2016 № 5-П, согласно которому суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.
Однако, на основании собранных по делу доказательств, установлено, что административный истец не предпринимал попыток получения разрешительных документов для законного нахождения на территории России, доказательств наличия у нее постоянного источника дохода на территории РФ, какого-либо недвижимого имущества в материалы дела не представлено.
Кроме того, супруг, дети, иные близкие родственники административного истца не лишены возможности совместного проживания и/или возможности общения на территории Республики Азербайджан, гражданкой которой является административный истец.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что об отсутствии нарушений права ФИО1к. на семейную жизнь.
Действительно, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-О).
Сам по себе факт наличия у ФИО1к. близких родственников, которые проживают на территории Российской Федерации, не может быть расценен как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в его личную и семейную жизнь, а также не является преградой для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Данные обстоятельства не являются основанием для освобождения административного истца от соблюдения законов Российской Федерации и ответственности за их неисполнение.
Наличие родственников на территории Российской Федерации, не является исключительным обстоятельством, гарантирующим иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными.
Находясь на территории государства, иностранные граждане обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают. Неразрешение въезда в Российскую Федерацию по существу является мерой государственного реагирования к иностранному гражданину (лицу без гражданства), которым допущено нарушение требований закона.
В данном случае такое вмешательство в сферу семейной жизни административного истца, не является произвольным, а основано на строгом соблюдении норм федерального закона и оправдано необходимостью защиты интересов государства.
Наличие в настоящее время у ФИО1к. родственных связей в Российской Федерации (супруг, дети), не влечет в безусловном порядке признания оспариваемых решений нарушающими ее право на уважение личной и семейной жизни, поскольку данные акты приняты с учетом степени общественной опасности совершенного ФИО1к. преступления, исходя из приоритета интересов населения Российской Федерации, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных связей в Российской Федерации и его нежелания покидать страну.
Суд полагает, что в рассматриваемом споре доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалы дела не представлено и судом не добыто. Вопреки доводам административного истца нарушения прав последнего не установлено.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах компетенции, в соответствии с законом и не нарушает прав и законных интересов административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенное нарушение законодательства Российской Федерации.
ФИО1к. представила подложные сведения о доходах и об уплате налога с дохода, полученного на территории России за 2024 год. Данное обстоятельство является основанием для оценки ее поведения, как представляющего общественную опасность, и в таком случае при принятии решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию необходимо отдать приоритет интересам Российской Федерации, здоровью и безопасности населения страны.
За указанное нарушение в отношении ФИО8 вынесен приговор, в соответствии с которым она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. Наличие непогашенной судимости за совершение на территории России преступления также иностранному гражданину в получении вида не жительства, разрешения на временное проживание, патента, гражданства Российской Федерации.
Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и решение о сокращении срока временного пребывания приняты компетентным органом в соответствии с представленными полномочиями, с соблюдением процедурных гарантий, установленных законом.
Таким образом, оснований для признания оспариваемых решений незаконными и их отмене, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к УМВД России по Курганской области, УМВД России по г. Кургану о признании незаконными решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд, путем подачи жалобы в Курганский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025.
Судья Т.О. Чиж