Решение по делу № 2-1844/2023 от 22.09.2023

Дело № 2-1844/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края

22 сентября 2023 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Кошелева П.В.,

при секретаре судебного заседания Минеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в свою пользу суммы задолженности по кредитному договору <***> (4663882115) от 06 сентября 2021 года за период с 07 октября 2021 года по 14 августа 2023 года в размере 102 136 рублей 14 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 242 рубля 72 копейки.

В обоснование заявленных требований Банк ссылался на то, что 06 сентября 2021 года между ПАО "Восточный экспресс банк", правопреемником которого является истец, и ответчиком был заключён кредитный договор <***> (4663882115) от 06 сентября 2021 года. По условиям этого договора Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 241 422 рубля 34 копейки под 9.30% годовых сроком на 18 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счёту. Ответчик ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, состоящего из Общих и Индивидуальных условий. Просроченная задолженность по ссуде возникла 07 октября 2021 года, тогда же возникла просроченная задолженность по процентам, к 14 августа 2023 года период просрочки по ссуде составил 677 дней, по процентам – 289 дней. В период пользования кредитом Заёмщик выплатила Банку 26 163 рубля 77 копеек. По состоянию на 14 августа 2023 года общий размер задолженности ответчика составил 102 136 рублей 14 копеек, в том числе: 99 727 рублей 69 копеек – просроченная ссудная задолженность, 563 рубля 23 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду, 198 рублей – иные комиссии, 297 рублей – комиссия за смс-информирование, 5 рублей 92 копейки – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 207 рублей 71 копейка – неустойка на просроченную ссуду, 136 рублей 59 копеек – неустойка на просроченные проценты. Банк направил Заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, но данные требования были проигнорированы. Ссылаясь на эти обстоятельства, Банк просил суд взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой (л.д. 3) в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

На основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Аналогичные правила предусмотрены частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которым нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. Для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 06 сентября 2021 года между ПАО "Восточный экспресс банк", правопреемником которого является истец в связи с реорганизацией в форме присоединения ПАО "Восточный экспресс банк" к ПАО "Совкомбанк", и ответчиком ФИО1 <***> (4663882115) от 06 сентября 2021 года.

По условиям этого договора Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 241 422 рубля 34 копейки под 9.30 % годовых сроком на 18 месяцев.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счёту.

При подписании кредитного договора ФИО1 дала согласие на смс-информирование и внесение платы в размере 99 рублей ежемесячно за услугу смс-информирования.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, состоящего из Общих и Индивидуальных условий.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 07 октября 2021 года, тогда же возникла просроченная задолженность по процентам, к 14 августа 2023 года период просрочки по ссуде составил 677 дней, по процентам – 289 дней.

В период пользования кредитом Заёмщик выплатила Банку 26 163 рубля 77 копеек, и более условия кредитного договора не исполняются.

По состоянию на 14 августа 2023 года общий размер задолженности ответчика составил 102 136 рублей 14 копеек, в том числе: 99 727 рублей 69 копеек – просроченная ссудная задолженность, 563 рубля 23 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду, 198 рублей – иные комиссии, 297 рублей – комиссия за смс-информирование, 5 рублей 92 копейки – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 207 рублей 71 копейка – неустойка на просроченную ссуду, 136 рублей 59 копеек – неустойка на просроченные проценты, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности.

Банк направил Заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, но данные требования были проигнорированы.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий Банк вправе потребовать от Заёмщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более, чем 60 календарных дней, в течение последних 180 календарных дней.

Факт нарушения ответчиком установленных сроков погашения кредита, а также правильность начисления процентов за пользование кредитом ответчиком не оспаривались, в связи с чем, суд приходит к выводу, что эти доводы истца являются обоснованными.

При таких обстоятельствах дела в соответствии с положениями гражданского законодательства, приведенными в настоящем решении, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и комиссий суд находит подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки, суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ, согласно которому неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафных санкций.

Исходя из количества дней просрочки и, учитывая степень нарушения ответчиком обязательств, длительность допущенной ею просрочки исполнения обязательства, размер неустойки, а также ее компенсационную природу, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном истцом размере, согласно представленному истцом расчету.

Поскольку доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока исполнения договорных обязательств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлены, расчет неустойки судом проверен и признан правильным, суд полагает, что определенная сумма неустойки в данном случае отвечает требованиям разумности и справедливости.

Ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ не поступало. Оснований для их применения не имеется.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения от 16 августа 2023года № 410, Банк при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 3 242 рубля 72 копейки.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества "Совкомбанк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> (4663882115) от 06 сентября 2021 года за период с 07 октября 2021 года по 14 августа 2023 года в размере 102 136 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 242 рубля 72 копейки.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2023 года.

Судья П.В. Кошелев

<данные изъяты>