№ 2а-14181/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Звенигород 27 декабря 2023 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,
при секретаре Дьяковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование своих требований административный истец указала следующее. На исполнении в Одинцовском РОСП ГУ ФССП России по Московской области находится исполнительное производство № №/21/50026-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа Одинцовского городского суда Московской области ФС № №, выданного по делу № 2-№/2021 об установлении порядка общения отца ФИО3 с несовершеннолетним ребенком. В рамках данного исполнительного производства вынесено постановление от 06.02.2023 г. о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, которое решением Одинцовского городского суда от 07.04.2023 г. признано незаконным и отменено. Согласно сведениям сайта «Госуслуги» исполнительский сбор не отменен. На обращение административного истца от 06.06.2023 г. № 2795024269 ответа не получено. Истец просит признать бездействие по нерассмотрению обращения незаконным, обязать рассмотреть обращение, обязать совершить действия по изменению сведений об обязанности ФИО1 уплачивать исполнительский сбор по постановлению от 06.02.2023 г.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена. Представитель по доверенности в судебном заседании иск поддержал.
Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО3 – в судебное заседание не явились, извещены, возражений по иску не представили.
Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Выслушав доводы представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст.227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий/бездействия незаконными необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в Одинцовском РОСП ГУ ФССП России по Московской области находится исполнительное производство № №/21/50026-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа Одинцовского городского суда Московской области ФС № №, выданного по делу № 2-№/2021 об установлении порядка общения отца ФИО3 с несовершеннолетним ребенком.
В рамках данного исполнительного производства вынесено постановление от 06.02.2023 г. о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.
Решением Одинцовского городского суда от 07.04.2023 г. вышеназванное постановление о взыскании исполнительского сбора признано незаконным и отменено (л.д.6-7).
05.06.2023г. административным истцом посредством ЕПГУ было направлено обращение в Одинцовский РОСП с приложением копии решения суда (л.д.12), которое не рассмотрено, ответ получен не был, доказательств обратного административными ответчиками не представлено.
Согласно ст. 64.1. Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Исходя из этого принципа в ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административным истцом требований.
Административными ответчиками не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы и представленные административным истцом доказательства.
Анализ собранных по делу доказательств, свидетельствует о нарушении прав административного истца бездействием административных ответчиков, так как доказательств возбуждения исполнительного производства, либо отказа в его возбуждении, а также принятия решения по обращению, суду не представлено.
Таким образом, административные ответчики не обеспечили принятие надлежащих и достаточных мер по принятию решения в отношении вышеуказанного исполнительного документа и ответов на жалобы, тем самым, допустили бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя, в связи с чем, заявленные административные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области по нерассмотрению обращения ФИО1 от 06.06.2023 г. № 2795024269.
Обязать Одинцовский РОСП ГУ ФССП России по Московской области рассмотреть обращение ФИО1 от 06.06.2023 г. № 2795024269 с направлением ответа на обращение в адрес заявителя.
Обязать Одинцовский РОСП ГУ ФССП России по Московской области совершить действия по изменению сведений об обязанности ФИО1 уплачивать исполнительский сбор по постановлению от 06.02.2023 г. по исполнительному производству № №/21/50026-ИП.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 31 января 2023 года
Судья М.А. Андреечкина