Гражданское дело № 2-76/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сямжа 19.08.2022

Сямженский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Бараевой О.В.,

при секретаре Пантиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере мотивировав требования следующим:

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк от ФИО2 поступило заявление о выдаче кредитной карты.

Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты на сумму рублей под годовых.

Путем акцепты оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №).

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно сведениям из реестра наследственных дел, после смерти заемщика наследственное дело не заведено.

Предполагаемым наследником является жена – ФИО1

По имеющейся информации заемщику ко дню смерти принадлежало имущество:

Денежные средства в размере на банковском счете №, открытом в ОСБ/ВСП № ПАО Сбербанк.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, исковые требования признала частично в сумме , о чем представила соответствующее заявление, в котором указала, что наследственного имущества не имеется, денежные средства в сумме действительно были сняты ею ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО2 Иных наследников не имеется. Последствия признания иска ей известны и понятны.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, находит требования иска подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк от ФИО2 поступило заявление о выдаче кредитной карты.

Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты на сумму под годовых.

Путем акцепты оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №).

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно сведениям из реестра наследственных дел, после смерти заемщика наследственное дело не заведено.

По имеющейся информации наследство заемщика состояло из денежных средств в размере , находящихся на банковском счете №, открытом в ОСБ/ВСП № ПАО Сбербанк, которые, согласно выписке об операциях по счету, сняла его жена – ФИО1

Иного наследственного имущества у ФИО2 не имеется, что подтверждается сведениями УМВД России по Вологодской области, согласно которым транспортных средств на ФИО2 не зарегистрировано, сведениями инспекции гостехнадзора по Вологодской области, согласно которым самоходных машин и прицепов к ним на ФИО2 не зарегистрировано, ответом нотариуса, согласно которому наследственного дела к имуществу ФИО2 не заводилось, сведениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, согласно которым у ФИО2 отсутствует недвижимое имущество, согласно выпискам из банков, денежных средств на счетах ФИО2 не имеется.

Согласно представленным на запрос суда сведениям УМВД России по Вологодской области, сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, у супруги ФИО2 – ФИО3 имущества также не имеется.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик исковые требования признала, представила заявление, в котором указала, что согласна с исковыми требованиями истца в сумме , последствия признания иска, положения ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком судом принимается, так как оно не нарушает чьих-либо прав и не противоречит закону.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что исковые требования были признаны ответчиком частично, о чём в суд было представлено заявление, и то что, признание требований заявления не нарушает прав ответчика и иных лиц, признание иска принято судом, в связи с чем, суд считает требования иска правомерными и подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере .

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в апелляционном порядке, в течение месяца со дня вынесения решения, через Сямженский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2022.

Судья О.В. Бараева.