Дело № 2а-2288/23

25RS0005-01-2023-001255-18

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Выонге Д.Ш.,

с участием представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «РКЦ ДВ» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РКЦ ДВ» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, начальнику отдела - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «РКЦ ДВ» (Далее – ООО «РКЦ ДВ») обратилось в суд с данным административным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что ООО «РКЦ ДВ» является взыскателем по исполнительному документу – исполнительному листу <данные изъяты> от 29.04.2013, выданному на основании решения Яковлевского районного суда Приморского края по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, возврате кредитных денежных средств. 13.06.2016. Определением Яковлевского районного суда Приморского края произведена процессуальная замена стороны взыскателя на ООО «РКЦ ДВ». 24.10.2022 отделением судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю получено заявление о возбуждении исполнительного производства. 31.10.2022 исполнительное производство возбуждено. Постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № от 29.04.2013 в адрес ООО «РКЦ ДВ» не поступало, сведениями о возбуждении исполнительного производства административный истец располагает на основании данных с сайта службы судебных приставов. 07.11.2022 ООО «РКЦ ДВ» направлено заявление о проведении исполнительных действий по исполнительному листу № от 29.04.2013, которое получено отделением судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю 09.11.2022. Согласно ответу № от 31.10.2022 должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. 02.12.2022 административным истцом направлено заявление о проведении исполнительских действий для установления наследников ФИО2, которое получено отделением судебных приставов 07.12.2022. Между тем исполнительные действия не совершены до настоящего времени, информация об исполнительном производстве от 31.10.2022 в отношении ФИО2 удалена с сайта службы судебных приставов. Постановление об окончании или приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу № от 29.04.2013 до настоящего времени не получены взыскателем. По информации, полученной на приеме у дежурного судебного пристава-исполнителя, указанное исполнительное производство окончено 28.11.2022. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в ненаправлении вынесенных по исполнительному производству постановления о возбуждении, об окончании исполнительных производств в отношении должника ФИО2 в адрес ООО «РКЦ ДВ», неисполнении указанных в ходатайстве мерах по розыску имущества, установлению наследников, установлению лиц фактически проживающих и зарегистрированных в квартире, принадлежащей ФИО2 Просит суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «РКЦ ДВ» путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа № от 29.04.2013, принятия необходимых мер для установления наследников должника ФИО2

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 08.06.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования, суду пояснив, что ООО «РКЦ ДВ» получило вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, ознакомлено с материалами исполнительного производства.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, изучив административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Судом установлено, что 31.10.2022 по заявлению административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП, ООО «РКЦ ДВ» - взыскатель, ФИО2 – должник, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя от 31.10.2022 № должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, указанная информация доведена до административного истца.

В обоснование требований административный истец ссылается на непринятие судебным приставом-исполнителем определенных исполнительных действий для установления круга наследников умершего.

Из материалов дела следует, что ООО «РКЦ ДВ» направлено в адрес отделения судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП.

28.11.2022 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.11.2022 получена взыскателем.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного иска об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с обязательным указанием на способ восстановления такого права.

Суд приходит к выводу, что лишь констатация факта нарушения законных прав и интересов заявителя не предусмотрена законодательством, закон в данном случае предполагает понуждение к устранению допущенного нарушения прав и свобод гражданина.

В связи с тем, что исполнительное производство окончено у судебного пристава-исполнителя отсутствует возможность осуществлять исполнительные действия.

Оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности по совершению исполнительных действий у суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В административном иске общества с ограниченной ответственностью «РКЦ ДВ» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, начальнику отдела - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен 15.08.2023