Дело № 2-4569/2025

14 мая 2025 года78RS0011-01-2024-003242-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Затолокиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Первоначально СПАО "Ингосстрах" обратилось в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании с ФИО1 в порядке суброгации в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, имуществу, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, застрахованному у истца по полису № №, в размере 499 412,45 руб., а также оплаченной при предъявлении иска государственной пошлины в сумме 8 194 руб.

Определением Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности по месту жительства ответчика в Московский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Заочным решением Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которого указано, что неявка ответчика в судебное заседание связано с ненадлежащим извещением, поскольку ФИО1 по месту регистрации не проживает, тем самым была лишена

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя для участия в судебном заседание не направил, заявив непосредственно в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также на отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика адвокат Бардин М.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, в обоснование, ссылаясь на наличие судебного акта, устанавливающего вину в залитии спорного помещения иного лица.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ЖКС №2 Центрального района», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечило, возражений на иск, ходатайств не заявило.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения дела в своё отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Выслушав возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытки, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за возмещение убытков лицом. Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона (статья 387 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в результате протечки в вышерасположенной <адрес> из-за засора канализационного стояка квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, причинены повреждения, о чем ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» составлен акт осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что причиной залива - засор канализационного стояка.

Из содержания аварийной заявки № от имени ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при пользовании водоснабжением в вышерасположенных квартирах, в <адрес> поднимается вода в ванной.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежит на праве собственности Струглер Марлене, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующая по доверенности в интересах Струглер М-ны, обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения по полису № №.

Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составила 499 412,45 руб., что подтверждается документами по ремонтно-отделочным работам.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах" перечислило ФИО2 возмещение по имущественному страхованию в размере 499 412,45 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Из содержания указанных документов следует, что засор произошел на участке системы водоотведения общего имущества многоквартирного дома, в зоне эксплуатационной ответственности управляющей организации.

Иное место засора, в частности, на внутреннем трубопроводе водоотведения в <адрес> исключало бы поступление воды в <адрес>, поскольку не влияло бы на работу общедомовой канализационной сети

Кроме того, согласно представленному в материалы дела решению Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по причине аналогичного засора общедомового канализационного стояка ДД.ММ.ГГГГ, произошёл залив принадлежащей ответчику ФИО1 <адрес>, а причиненный ущерб был возмещен за счёт управляющей организации ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» /л.д.71-73/.

Разрешая спор по существу при установленных обстоятельствах, суд исходит и того, что в соответствии с частью 1, пунктом 2 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно абзацу 2 пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пункту 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил N 491).

В соответствии с разделом II Правил N 170 система обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (п. 21 - 24 указанных Правил). Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков, устранение протечек, закупорок, засоров, срывов гидравлических затворов, санитарных приборов и не герметичность стыковых соединений в системах канализации; обеспечить надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу вышеуказанных норм собственник жилого помещения должен поддерживать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда другим лицам.

Бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие вины в причинении указанного ущерба.

При таком положении, принимая во внимание, что согласно акту осмотра, составленному управляющей компанией, повреждения в <адрес> возникли по причине протечки в вышерасположенной <адрес>, в результате засора общедомового канализационного стояка, который предназначен для обслуживания более одного жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме и в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года N 491, относится к общему имуществу многоквартирного дома, то есть входит в сферу ответственности управляющей организации, а не собственника жилого помещения, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для возложения ответственности за ущерб, причиненный страхователю, имущества, застрахованного истцом, на ответчика ФИО1, поскольку в данном случае ответственность за причинение ущерба имуществу, застрахованному истцом, должна быть возложена на управляющую общим имуществом многоквартирного дома организацию.

Согласно ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В ходе разбирательства по делу, суд пришел к выводу, что вина ответчика в причинении ущерба квартире истца отсутствует, предъявление требований к ненадлежащему ответчику в силу положений ч. 2 ст. 41 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем суд полагает возможным в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах"" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации –– отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья