УИД №: 31RS0002-01-2025-000450-49 Дело № 2-1249/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 21 мая 2025 года
Белгородский районный суд Белгородской области
в составе председательствующего судьи Лозовой Т.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Уваровой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК Сбербанк Страхование жизни» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
05.08.2020 между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор (номер обезличен).
В ту же дату при оформлении кредитного договора ФИО1 было подписано заявление (номер обезличен) на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, тем самым ФИО1 выразила свое согласие быть застрахованной в ООО «СК Сбербанк Страхование жизни».
27.12.2023 ФИО1 установлена (информация скрыта) инвалидности.
ФИО1 обратилась в ООО «СК Сбербанк Страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, решение по которому ответчиком принято не было.
09.07.2024 решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «СК Сбербанк Страхование жизни» выплаты по договору добровольного страхования отказано.
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК Сбербанк Страхование жизни», в котором просила взыскать страховое возмещение в размере 244 000 рублей по страховому случаю «временная нетрудоспособность» за период с 01.07.2023 по 30.10.2023, в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.
В ходе рассмотрения дела 27.03.2025 истцу была произведена ответчиком страховая выплата в размере 244000 рублей.
Впоследствии истцом ФИО1 представлено заявление об уточнении (уменьшении) иска, в котором она просила взыскать с ООО «СК Сбербанк Страхование жизни» в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.
В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, о дате, месте и времени его проведения уведомлены своевременно и надлежащим образом.
Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам и оценив все в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу положений статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно статье 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
На основании статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с положениями 944 ГК Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
В силу пункта 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.08.2020 между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор (номер обезличен)
В ту же дату при оформлении кредитного договора ФИО1 было подписано заявление (номер обезличен) на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, тем самым ФИО1 выразила свое согласие быть застрахованной в ООО «СК Сбербанк Страхование жизни».
Таким образом, между ООО «СК Сбербанк Страхование жизни» и ФИО1 заключен договор страхования жизни и здоровья физических лиц 05.8.2020.
27.12.2023 ФИО1 установлена (информация скрыта) инвалидности, что подтверждается представленной в материалы дела копией справки МСЭ.
ФИО1 обратилась в ООО «СК Сбербанк Страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
24.11.2023 согласно ответу ООО «СК Сбербанк Страхование жизни» для принятия решения по обращению необходимо было представить пакет медицинской документации, подтверждающей наступление страхового случая.
29.12.2023 ФИО1 заказным письмом в ООО «СК Сбербанк Страхование жизни» был направлен пакет всех медицинских документов: выписки из медицинской карты на 14 листах, выписки из медицинской карты на 4 листах, больничные листы на 11 листах.
До момента обращения с иском в суд решения о признании события страховым случаем принято не было.
09.07.2024 решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «СК Сбербанк Страхование жизни» выплаты по договору добровольного страхования отказано.
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК Сбербанк Страхование жизни», в котором просила взыскать страховое возмещение в размере 244 000 рублей по страховому случаю «временная нетрудоспособность» за период с 01.07.2023 по 30.10.2023, в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.
В ходе рассмотрения дела 27.03.2025 истцу была произведена ответчиком страховая выплата в размере 244000 рублей.
Следовательно, ответчик признал случай страховым и произвел выплату истцу.
Впоследствии истец ФИО1 уточнила (уменьшила) иск, в котором просила взыскать с ООО «СК Сбербанк Страхование жизни» в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом изложенного, суд признает убедительными доводы истца о том, что страховой случай наступил в период действия договора страхования, а требования ФИО1 не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в установленный законом срок с момента получения досудебной претензии.
Согласно положениям ст. 309-310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Таким образом, убедительным является довод истца о том, что вопрос о выплате истцу страхового возмещения не был решен в период с 30.05.2023 по 27.03.2025 (момент фактической выплаты), а выплата была произведена лишь после обращения истца в суд.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 1101 ГК РФ, последний имеет право на компенсацию морального вреда, исходя из принципов разумности и справедливости, размер которой суд определяет равным 35000 рублей, принимая во внимание установленный ФИО1 диагноз, длительное необоснованное уклонение страховой организации от выплаты страхового возмещения, что, бесспорно, повлекло нравственные страдания истца.
Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятым в его развитие Постановлением Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку выплата страхового возмещения ФИО1 была произведена только лишь в ходе рассмотрения данного дела в суде с нарушением установленных законом сроков, в силу ст. 13 Закона о защите прав потребителей, требование ФИО1 о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы является обоснованным.
Следовательно, с ООО «СК Сбербанк Страхование жизни» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, а именно в размере 17 500 рублей.
В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации с учетом удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, с ООО «СК Сбербанк Страхование жизни» в доход бюджета муниципального района «Белгородский район» Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (информация скрыта) к ООО «СК Сбербанк Страхование жизни» (информация скрыта) о защите прав потребителей, - удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «СК Сбербанк Страхование жизни» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 35000 рублей, штраф в размере 17 500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований, – отказать.
Взыскать с ООО «СК Сбербанк Страхование жизни» в доход бюджета муниципального образования – муниципального района «Белгородский район Белгородской области» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Мотивированный текст решения составлен 16.06.2025.
Судья Т.Н. Лозовая