Дело №2-260/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Палкино 18 мая 2023 года

Печорский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

при секретаре Егоровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Сбербанк» об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, в обоснование заявленного требования указав, что решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от **.**.****г. № *** частично удовлетворено требование ФИО2 к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, с Банка в пользу клиента взысканы денежные средства в размере 67 128,10 руб., удержанные ПАО «Сбербанк» в счет платы за дополнительную услугу по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО2 стала застрахованным лицом по договору страхования. **.**.****г. между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор ***. ФИО2 выразила согласие приобрести Программу страхования жизни и здоровья, о чем подписала заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья, в котором выразила согласие быть застрахованной в ООО «СК «Сбербанк Страхование жизни», просила Банк заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и условиях участия в Программе страхования. Согласно заявлению сумма платы за подключение к Программе страхования составила 77 727,27 руб., которая оплачена ФИО2 в полном объеме. Подписав заявление на участие в Программе страхования, клиент подтвердила, что ознакомлена с Памяткой и Условиями участия в Программе страхования, согласна с ними. Условия Программы страхования, к которой подключен клиент, не подпадают под критерии обеспечительных договоров, установленных Федеральным законом № 353-ФЗ. Подключение к Программе страхования представляет собой не дополнительную, а самостоятельную финансовую услугу, не зависящую от договора потребительского кредита (займа). ФИО2, подписав заявление на подключение к Программе страхования подтвердила факт независимости данной услуги, наличие которой не влияет на предоставление иных банковских услуг, в том числе на заключение кредитного договора. Полагает, что решение является необоснованным, поскольку финансовым уполномоченным ошибочно сделан вывод о том, что договор страхования в отношении ФИО2 заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. На основании изложенного просит суд отменить решение финансового уполномоченного от **.**.****г. №*** по обращению ФИО2

В судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференцсвязи, представитель заявителя ПАО «Сбербанк» ФИО3 поддержал заявленное требование в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в заявлении и дополнении к нему, просил заявление удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через своего представителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заваленных требований, показав, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Представитель заинтересованного лица ООО СК "Сбербанк страхование жизни", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, своих возражений на заявление не представил.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 2 ст.15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Статьей 22 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам Р. права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении, или об отказе в его удовлетворении.

Суд констатирует, что срок на обращение в суд с заявлением заявителем не пропущен.

В судебном заседании установлено, что **.**.****г. между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор ***, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 647 727,27 руб. под 16,90% годовых на срок 60 месяцев. (л.д.14)

**.**.****г. между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования № *** путем подачи в ПАО «Сбербанк России» заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья, в котором, подписав заявление, ФИО2 выразила согласие на участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья, в соответствии со всеми существенными условиями программы страхования. (л.д. 28-29)

**.**.****г. потребителем финансовых услуг ФИО2 полностью оплачена Программа страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в размере 77 727,27 руб.

Задолженность по кредитному договору *** погашена ФИО2 полностью досрочно **.**.****г..

**.**.****г. в связи с полным досрочным погашением задолженности по кредиту ФИО2 в адрес ПАО «Сбербанк» направлено требование о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии по Программе страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

ПАО «Сбербанк» в ответ на претензию уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для возврата денежных средств, поскольку заявление подано по истечении 14 дней со дня оформления услуги, дополнительно проинформировав, что при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица.

**.**.****г. ФИО2 обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному, в котором просила взыскать с финансовой организации ПАО «Сбербанк» денежные средства по договору страхования в размере 67 363 руб. 63 коп., а также компенсацию морального вреда.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от **.**.****г. № *** требования ФИО2 удовлетворены частично, с ПАО «Сбербанк» взысканы денежные средства в размере 67 128 руб. 10 коп., требование в части компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. (пункт 3)

Пунктом 1 ч.1 ст.3 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» установлено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Часть 1 ст.5 Закона № 353-ФЗ предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Пунктом 9 ч.9 ст.5 Закона № 353-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

Согласно ч.2 ст.7 Закона № 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч.2.1 ст.7 Закона № 353-ФЗ в случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать также информацию: о содержании этой услуги или совокупности этих услуг; о соотношении размера страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и размера иных платежей, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг, либо о максимально возможном размере платежа заемщика, включающего страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и иные платежи, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг; о праве заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования.

На основании ч.2.4 ст.7 Закона № 353-ФЗ договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных, платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В силу ч.4 ст.6 Закона № 353-ФЗ в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 Закона № 353-ФЗ, в том числе следующие платежи заемщика: сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником; сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что договор страхования был заключен в качестве обеспечения выполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» от **.**.****г.. К такому выводу финансовый уполномоченный пришел в связи с тем, что выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной задолженности лица по потребительскому кредиту на дату страхового случая. Плата за участие в программе страхования подлежала включению в полную стоимость кредита.

С такими выводами суд не может согласиться ввиду следующего.

В заявлении на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья от **.**.****г., подписанного ФИО2 простой электронной подписью, заявителем подтверждено, что ей предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора страхования, она ознакомлена с условиями участия в программе добровольного страхования и согласна с ним, в том числе с тем, что участие в Программе является добровольным, отказ от участия не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Участие в Программе может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении. При этом возврат денежных средств в размере 100% от суммы платы за участие в Программе страхования производится Банком только в случаях: подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты оплаты; подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты оплаты в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. Действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением кредита.

Досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования и возникновение у страховщика обязательств по возврату страховой премии.

Договор страхования продолжает свое действие в течение всего срока, на который он был заключен. Выгодоприобретателем в случае досрочного погашения кредита является застрахованное лицо, а в случае его смерти - его наследники.

Таким образом, учитывая все установленные судом обстоятельства дела, в том числе, последствия необоснованного взыскания, недопустимость неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного, незаконно и необоснованно, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление ПАО «Сбербанк» об отмене решения финансового уполномоченного удовлетворить.

Отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от **.**.****г. №У-***, принятое по результатам рассмотрения обращения ФИО2 от **.**.****г. №*** в отношении ПАО «Сбербанк».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 мая 2023 года.

Судья подпись В.А.Моисеев

Копия верна

Судья В.А.Моисеев