ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2023 Рузский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «...» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО "..." в порядке суброгации сумму в размере ... руб.; сумму уплаченной госпошлины в размере ... руб.; взыскать с ответчика в пользу СПАО "..." проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его полного исполнения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Требования мотивированы тем, что (дата) имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения т/с ... регистрационный № №, владельцем которой является ФИО3, на момент ДТП транспортное средство застрахованно в СПАО "...", по полису КАСКО № №.
СПАО "..." по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме ... руб.
Согласно Постановлению ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшей автомобилем марки ..., регистрационный № №.
На дату ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по страховому полису ОСАГО № в АО "...".
Согласно представленного представителем истца расчета, размер причиненного ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: ... руб. (страховое возмещение) - ... руб. (полис ОСАГО) = ... руб.
На основании изложенного СПАО "..." просит взыскать с ответчика в порядке суброгации не возмещенную сумму в размере ... руб.
В порядке статьи 98 ГПК РФ представитель истца просит возложить на ответчика обязанность выплатить денежную сумму в размере ... руб. - понесенные истцом СПАО «...» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд.
В соответствии с пунктами 37, 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 (в редакции от 22.06.2021) истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму взыскания с ответчика, установленную в решении суда, с момента вступления решения суда в силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.
Истец просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает.
Ответчик в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно требованиям ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.
В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Материалами дела подтверждено направление судебных извещений по адресу регистрации.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен, о чем имеются данные в материалах дела, заявлений с просьбой дело слушанием отложить от него не поступало, поэтому суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
По делу установлено, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине ... регистрационный № №, владельцем которой является ФИО3, на момент ДТП транспортное средство застрахованно в СПАО "...", по полису КАСКО № №.
СПАО "..." по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме ... руб.
Согласно Постановлению ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшей автомобилем марки ..., регистрационный № №.
На дату ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по страховому полису ОСАГО № в АО "...".
Согласно представленного представителем истца расчета, размер причиненного ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: ... руб. (страховое возмещение) - ... руб. (полис ОСАГО) = ... руб.
С учетом вышеуказанных обстоятельств дела суд считает, что к истцу перешло право требования на возмещение вреда к ответчику в размере ... руб. ((... (сумма выплаты убытка по автокаско)-....).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
В силу положений ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства.
Достаточных и бесспорных доказательств в силу требований ст. 55-56 ГПК РФ, в целях реализации принципа равноправия и состязательности сторон, опровергающих заявленную сумму ущерба, как и доказательства отсутствия его вины, ответчиком суду не представлено.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
Исходя из положений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд находит также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения в законную силу по дату его фактического исполнения.
С учетом вышеприведенных норм права и обстоятельств дела суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Учитывая требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере ... руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск СПАО «...» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «...» в счет возмещения вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ... руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
Взыскать в пользу СПАО «...» с ФИО2 проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения в законную силу по дату его фактического исполнения.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Рузский районный суд в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.К. Жарова