Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Хакасия

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Арнгольд Е.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой П.В., с участием государственного обвинителя – Абаканского транспортного прокурора Бажана Д.Я., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката адвокатского кабинета Чурдиковой Г.Ф., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селении <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, являющегося самозанятым, ограниченно годного к военной службе, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Указанное преступление было совершено в городе Абакане Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства посредством принадлежащего его супруге сотового телефона марки «HONOR Х8», находящегося в его временном пользовании, используя электронную и информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть Интернет), в приложении «Google», на сайте «Кракен», заказал для личного употребления синтетическое наркотическое средство содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), переведя в качестве оплаты за наркотическое средство в приложении «Онлайн-Сбербанк», привязанного к его банковской карте, на неустановленный номер лицевого счета, денежные средства в размере 5000 рублей.

После чего в 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, посредством электронной и информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть Интернет) в приложении «Google», на сайте «Кракен», получил от неустановленного лица координаты местонахождения наркотических средств, и реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, с целью личного употребления, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в 17 часов 25 минут прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 40 метров в юго-западном направлении от крайней рельсы железнодорожных путей 384 км пикета № парка «В» <адрес>, на административной территории <адрес>, где около бетонной электроопоры обнаружил и поднял с земли упакованное синтетическое наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,810 граммов, поместив его в левый карман куртки одетой на нем. Тем самым ФИО1 своими противоправными действиями незаконно приобрел без цели сбыта синтетическое наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,810 граммов.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ФИО1 с незаконно приобретенным синтетическим наркотическим средством, находящимся при нем, прошел на участок местности, расположенный в 15 метрах от вышеуказанного участка местности, около капитальных гаражей по <адрес>, где в 17 часов 30 минут был застигнут сотрудниками Абаканского ЛО МВД России и доставлен в служебный кабинет № Абаканского ЛО МВД России, расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе проведения личного досмотра в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 38 минут, у ФИО1 незаконно приобретенное им синтетическое наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0, 810 граммов, было обнаружено и изъято.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), внесено в список наркотических средств и психотропных веществ постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (Список 1 раздел «Наркотические средства»), оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с Федеральным законом №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», размер синтетического наркотического средства, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,810 граммов, относится к значительному.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, однако, не оспаривая факта незаконного приобретения наркотических средств, от дачи показаний отказался.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления полностью установлена и подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, досудебными показаниями самого подсудимого, а также протоколами следственных действий и другими документами.

Как следует из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в связи с его отказом от дачи показаний, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, он гулял со своим знакомым Свидетель №3 по городу Черногорску. Находясь в компании с Евгением, он заказал посредством сотового телефона своей супруги «Honor», через интернет-сайт «Кракен», наркотическое средство – мефедрон, массой 1 грамм, стоимостью 5000 рублей, указав место доставки <адрес>. Оплату за наркотическое средство он произвел при помощи приложения «Онлайн-Сбербанк», установленного в телефоне супруги и привязанного к его банковской карте. Сразу же после оплаты, ему пришли координаты с указанием места, где он может забрать приобретенное им наркотическое средство. О том, что он оформил заявку на приобретение наркотического средства, он не говорил Свидетель №3 Но поскольку ему не хотелось одному ехать в <адрес>, он предложил Свидетель №3 съездить с ним в <адрес> за компанию. На попутном автомобиле они доехали до адреса: <адрес>, откуда пешком прошли вдоль автомобильной дороги до гаражного массива в районе данной улицы. Согласно координатам, они прошли на участок местности, расположенный между гаражами и железнодорожными путями в районе парка «В» <адрес>, где под деревом, в траве, он нашел «закладку» - сверток с наркотическим веществом. Подняв сверток с земли, он положил его в левый карман своей куртки и одновременно удалил всю информацию, подтверждающую приобретение им наркотика, из телефона. Все это время Евгений шел рядом с ним, но никаких вопросов о том, что он делает, не задавал. Делиться приобретенным наркотическим средством с Евгением он не планировал и данный вопрос они не обсуждали. Около 17 часов 30 минут, когда он и Свидетель №3 стали подходить к крайнему гаражу, расположенному по <адрес>, к ним подошли сотрудники полиции, которые поинтересовались, что они делали на данном участке местности. Он им признался, что с земли поднял сверток с наркотическим синтетическим средством, который положил в левый карман своей куртки, и который планировал в дальнейшем употребить. В дальнейшем он был доставлен в Абаканский ЛО МВД России, где в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого в левом кармане его куртки был обнаружен сверток с наркотическим веществом. Обнаруженный во время личного досмотра сверток с наркотическим средством был изъят (л.д. 122-126).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, видно, что ДД.ММ.ГГГГ, он со своим знакомым ФИО1 пошли гулять по <адрес>. Около 16 часов 40 минут ФИО1 предложил ему съездить в <адрес>, чтобы прогуляться. О том, что ФИО1 оформил заявку на приобретение наркотического средства, он не знал и ФИО1 ничего ему об этом не говорил. ФИО1 остановил проезжающий автомобиль, на котором они доехали до адреса: <адрес>, откуда пешком прошли вдоль автомобильной дороги до гаражного массива в районе данной улицы, затем прошли к участку местности, расположенному между гаражами и железнодорожными путями в районе парка «В» <адрес>. Далее ФИО1 прошел к дереву, под которым в траве подобрал сверток. Он в это время стоял в 10-15 метрах от ФИО1 Увидев это он понял, что ФИО1 поднял «закладку», в которой может находиться наркотическое средство, но ничего не спрашивал и ФИО1 ему ничего не пояснял. После этого он и ФИО1 направились к выходу из гаражного массива. Около 17 часов 30 минут, когда они подходили к крайнему гаражу, расположенному по <адрес>, к ним подошли сотрудники полиции, которые доставили их в Абаканский ЛО МВД России (л.д. 100-102).

Согласно протоколу осмотра места происшествия – осмотрен участок местности, расположенный в 40 метрах юго-западного направления от крайней рельсы железнодорожных путей пикета № км парка «В» <адрес> на административной территории <адрес> Республики Хакасия и около гаражного массива по адресу: <адрес>. Между указанными участками местности и железнодорожными путями пикета № км <адрес> расположено ограждение из профлиста параллельное железнодорожным путям. На расстоянии 1,7 метров от ограждения и 0,6 метров от бетонной электроопоры установлено место, где ФИО1 приобрел наркотическое вещество. Далее был осмотрен участок местности, расположенный около капитальных гаражей по <адрес> и находящийся в 15 метрах от места, где ФИО1 приобрел наркотическое вещество (л.д. 58-59).

Факт проведения указанного следственного действия и его результаты объективно подтверждаются приобщенными к протоколу фотодокументами (л.д. 61).

Из оглашенных в судебном заседании показаний оперуполномоченного Абаканского ЛО МВД России Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля и оглашенных в судебном заседании, видно, что в Абаканское ЛО МВД России поступила информация о том, что в районе парка «В» станции Абакан у железнодорожных объектов неустановленные лица регулярно размещают в тайники – «закладки» синтетические наркотические средства. В целях проверки указанной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия в виде наблюдения. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 23 минут, на участке местности недалеко от железнодорожных путей вдоль забора прошли двое мужчин, один из них европейского типа лица, был одет в куртку черного цвета с клетчатыми вставками коричневого и бежевого цветов, джинсы темно-синего цвета, черную шапку, на ногах кроссовки белого цвета с логотипом в виде галочки, второй мужчина азиатского типа лица, одетый в куртку черного цвета, штаны черного цвета, на ногах кроссовки черного цвета. Один мужчина, одетый в куртку черного цвета с клетчатыми вставками, подошел к дереву возле бетонной электроопоры, которые находились у забора парка «В» станции Абакан, где с земли подобрал сверток, после чего направился в обратном направлении мимо гаражей в сторону по <адрес>, при этом вышеуказанный сверток положил в левый карман своей куртки. Далее в 17 часов 30 минут, когда вышеуказанные мужчины, которыми оказались Свидетель №3 и ФИО1, проходили вдоль гаражного массива по адресу: <адрес>, они были застигнуты сотрудниками полиции и доставлены в Абаканский ЛО МВД Росси. В ходе личного досмотра ФИО1, последний самостоятельно выдал из левого кармана куртки одетой на нем сверток с веществом. Обнаруженный сверток с веществом был изъят и опечатан в присутствии приглашенных граждан (л.д. 89-93).

Приведенные выше показания подсудимого ФИО1, а также свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1 относительно приобретения ФИО1 наркотического вещества, его обнаружения и изъятия подтверждаются исследованными в судебном заседании документами, а также показаниями свидетелей Свидетель №2

Согласно протоколу личного досмотра и досмотра вещей, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в левом кармане куртки обнаружен и изъят сверток с веществом внутри. Обнаруженный сверток с веществом был упакован, опечатан и скреплен подписями лиц, принимавших участие в проведении данного мероприятия (л.д. 16).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции для участия в процессуальных действиях. В его присутствии и в присутствии другого гражданина сотрудник полиции провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого последний из левого кармана куртки достал сверток с веществом внутри. Указанный сверток был изъят, упакован и опечатан (л.д. 94-96).

Согласно заключению эксперта, представленное на экспертизу вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список I, Раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.74-78).

В соответствии со справкой об исследовании, масса обнаруженного и изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 вещества, до производства экспертного исследования составляла 0,810 граммов (л.д. 20).

После проведения исследования и экспертизы упакованное и опечатанное наркотическое вещество было осмотрено, помещено в упаковку, а также опечатано, что подтверждается обстоятельствами, отраженными в протоколе осмотра предметов, а также приобщенными к протоколу фотодокументами (л.д. 80-81, 82-83).

Согласно справке и акту медицинского освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в результате освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения. Методом экспресс-диагностики в организме ФИО1 обнаружены метаболиты марихуаны, м-амфетамина (л.д. 39, 40).

Отраженные в справке обстоятельства согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 относительно приобретения наркотических средств для личного употребления.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, ФИО1 приходится ей мужем. ДД.ММ.ГГГГ у ее мужа сломался телефон, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он взял ее телефон «Honor X8» во временное пользование и ушел с другом по своим делам. Вечером ФИО1 приехал домой и рассказал ей, что был застигнут сотрудниками полиции при незаконном приобретений наркотического средства. Кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ ее муж периодически брал ее телефон для просмотра информации в интернете (л.д. 103-104).

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 подтвердила достоверность приведенных выше показаний, а также пояснила, что в октябре 2023 году ее супруг ФИО1 взял ее телефон в пользование, после чего ушел с другом. В последующем, в связи с наличием в ее телефоне какой-то фотографии, телефон был изъят сотрудниками полиции.

В ходе осмотра выданного ФИО1 сотового телефона «Honor X8», в телефоне имелась фотография скриншота с сайта «Кракен» с QR-кодом и ключом, датированная ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ телефон находился в его пользовании и он сделал данный скриншот, чтобы не потерять сайт, так как через этот сайт ДД.ММ.ГГГГ заказал наркотическое средство (л.д. 54, 106-107). Факт проведения указанных следственных действий подтверждается приобщенными к протоколам фотодокументами (л.д. 55-56, 108-109).

Приведенные выше доказательства, в том числе показания свидетелей, протоколы следственных действий и заключение эксперта, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, вследствие чего суд признает их допустимыми доказательствами.

Оснований не согласиться с выводами эксперта, проводившего судебную экспертизу, у суда не имеется, поскольку экспертное исследование было проведено лицом, не заинтересованным в исходе дела, выводы эксперта полностью мотивированы и научно обоснованы. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что производство экспертизы проводилось с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в судебном заседании установлено не было.

Оперативно-розыскное мероприятие (наблюдение) было проведено в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании соответствующего рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (л.д. 14).

При этом приобщенные к уголовному делу постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю и о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну (л.д. 10-11, 13), свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО1 умысла на приобретение наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Существенных противоречий в доказательствах, влияющих на решение вопроса о виновности ФИО1, в ходе судебного разбирательства не выявлено. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о заинтересованности указанных выше свидетелей в исходе дела или о наличии у свидетелей причин для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

В соответствии со статьей 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, в порядке определенном уголовно-процессуальным кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также обстоятельств, имеющих значение для дела.

Поскольку представленные государственным обвинителем в качестве доказательств рапорт оперуполномоченного об обнаружении признаков преступления (л.д. 7), сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности (л.д. 8-9), справка-меморандум (л.д. 12), постановления дознавателя о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и сдаче их на хранение по существу являются процессуальными документами и служат лишь поводом к возбуждению уголовного дела или к проведению следственных действий, направленных на проверку результатов оперативно-розыскной деятельности, либо средством фиксации принятого процессуального решения, данные документы не могут быть признаны в качестве доказательств по уголовному делу.

Однако вышеприведенные обстоятельства, с учетом совокупности иных исследованных и приведенных в приговоре доказательств, не ставят под сомнение виновность подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 осуществил незаконную деятельность, направленную на приобретение наркотических средств без цели сбыта.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», синтетическое наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,810 грамма, относится к значительному размеру наркотических средств.

С учетом совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, достаточных для достоверного вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

<данные изъяты>

С учетом конкретных обстоятельств дела и поведения подсудимого в быту, во время совершения преступления и в судебном заседании, суд считает, что заключение врачей-психиатров является обоснованным.

Учитывая медицинские данные экспертов, а также психическое состояние ФИО1 суд признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый ФИО1 проживает в <...> с семьей. Состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Также материально обеспечивает свою супругу, которая не работает. Подсудимый является самозанятым, имеет постоянный источник дохода. Является трудоспособным, ограничений к труду или инвалидности не имеет. Какими-либо тяжкими или хроническими заболеваниями не страдает. Состоит на воинском учете, зачислен в запас как ограниченно годный к военной службе <данные изъяты>

ФИО1 по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 142), участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно. Жалоб от соседей на поведение подсудимого в правоохранительные органы не поступало. В злоупотреблении алкоголя и в нарушении общественного порядка замечен не был. К административной ответственности не привлекался (л.д. 173). ФИО1 принимает участие в благотворительной деятельности, имеет ряд благодарностей (л.д. 139, 140, 141, 143, 144).

Допрошенная в судебном заседании супруга подсудимого - Свидетель №4 охарактеризовала мужа с положительной стороны. Он полностью материально обеспечивает ее и их совместного ребенка. Также ее муж занимается благотворительной деятельностью, помогает детям, оставшимся без родителей.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 добровольно сообщил не только об обстоятельствах непосредственного приобретения наркотических средств, но и о способе и времени заказа наркотического средства через интернет-сайт, способе оплаты наркотического средства. Сообщенные подсудимым сведения способствовали проведению следственных действий, направленных на установление всех обстоятельств приобретения наркотических средств. Информация, полученная от подсудимого ФИО1, имела существенное значение для расследования инкриминируемого ему преступления. Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что орган дознания располагал указанными сведениями до того, как их сообщил подсудимый, из материалов уголовного дела не усматривается.

По смыслу уголовного закона активное способствование расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления.

Проанализировав приведенные выше обстоятельства, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование ФИО1 расследованию преступления, поскольку в ходе дознания подсудимый сообщил ранее неизвестную органу дознания информацию о способе и времени приобретения наркотических средств, которая была использована органом дознания в процессе доказывания, и вследствие активного содействия избавил орган дознания от выполнения дополнительных следственных и процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, учитывая отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о формировании умысла на совершение преступления в результате опьянения, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Оценив приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов, поскольку назначение ему более мягкого вида или размера наказания не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, предупредить совершение новых преступлений, а также восстановить социальную справедливость. Однако назначение подсудимому более строгого вида или размера наказания не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимому более мягкого вида наказания.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, для применения отсрочки отбывания наказания или для освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась. Оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения на период вступления приговора суда в законную силу суд не усматривает. Примененная дознавателем к подсудимому ФИО1 мера процессуального принуждения в виде получения письменного обязательства о явке по вызовам дознавателя или в суд по вступлению настоящего приговора в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о распределении расходов, связанных с производством по настоящему уголовному делу, суд приходит к следующему выводу.

Подсудимому ФИО1 в качестве защитника была назначена адвокат Чурдикова Г.Ф. От помощи защитника подсудимый не отказывался. В ходе дознания адвокату было выплачено 13168 рублей (л.д. 202). За участие в судебном заседании, на основании приобщенного к уголовному делу заявления, адвокату подлежит выплате 3011 рублей 20 копеек.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является самозанятым, имеет постоянный источник дохода. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об имущественной несостоятельности подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Выслушав мнения участников процесса, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, учитывая характер вины, степень ответственности и имущественное положение ФИО1, а также то, что взыскание процессуальных издержек может быть обращено на будущие доходы подсудимого, суд считает необходимым в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 16179 рублей 20 копеек.

Принимая во внимание размер подлежащих взысканию процессуальных издержек, а также имущественное положение ФИО1, суд приходит к выводу, что взыскание процессуальных издержек в указанном размере не сможет существенно отразиться на материальном положении малолетнего ребенка и его супруги, который находятся на его иждивении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.

Примененную дознавателем к подсудимому ФИО1 меру процессуального принуждения в виде получения письменного обязательства о явке по вызовам дознавателя или в суд по вступлению настоящего приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

1) синтетическое наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,799 граммов, находящееся в пакетиках с застежкой «гриппер»,

фрагмент липкой ленты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Абаканского ЛО МВД России, уничтожить как вещество, запрещенное к обращению, и как предметы, не представляющие ценности;

2) сотовый телефон, возвращенный Свидетель №4, оставить последней по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 16179 (шестнадцати тысяч ста семидесяти девяти) рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 451 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня постановления приговора. Апелляционные жалоба или представление приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Арнгольд