Решение по делу № 2-91/2023 от 27.03.2023

78RS0004-01-2022-000802-89

Дело 2-91/2023 27.03.2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 22.12.2021г. по делу № удовлетворены исковые требования финансового управляющего ФИО7- ФИО8 к ФИО2, ФИО3, <адрес> Санкт-Петербурга, Комитету имущественных отношений <адрес> о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Применены последствия недействительности договора купли-продажи №-д/14 земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А, кадастровый №, площадью 1800 кв.м., заключенного 23.09.2014г. между <адрес> Санкт-Петербурга и ФИО3 и договора дарения, заключенного 03.04.2015г. между ФИО3 и ФИО2 в части отчуждения земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А, кадастровый №, площадью 1800 кв.м.

Взыскана с бюджета <адрес> в лице Комитета имущественных отношений <адрес> в пользу ФИО3 стоимость выкупа земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А, кадастровый №, площадью 1800 кв.м. в размере 391 456 рублей 80 копеек.

Прекращено право собственности ФИО2 на земельный участок кадастровый №, площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А, обязав Управление Росреестра по Санкт-Петербургу исключить запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на вышеуказанный земельный участок.

Возвращен в собственность Санкт-Петербурга земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А, кадастровый №, площадью 1800 кв.м.

Апелляционным определением Судебной коллегией Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 22.12.2021г. оставлено без изменения.

14.10.2022г. прекращено право собственности истца на земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А, кадастровый №, площадью 1800 кв.м., номер государственной регистрации права № от 14.10.2022г., право собственности зарегистрировано за Санкт-Петербургом, номер государственной регистрации права № от 14.10.2022г.

Таким образом, решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 22.12.2021г. по делу № исполнено, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 78:380022484:1108 зарегистрировано за Санкт-Петербургом.

За время владения земельным участком истцом для целей устройства газоснабжающей сети были выполнены с привлечением подрядных организаций и оплачены следующие работы: договор №-П-СМР от 25.11.2015г. с ООО «ЭкоПроектСервисСпб» на монтаж системы газоснабжения жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В ходе выполнения работ по договору 27/10-1-П-СМР от 25.11.2015г. подготовлен ФИО4 газоснабжения жилого дома, проектная документация согласована в ООО «ПетербургГаз», выполнен монтаж системы газоснабжения, выполнены испытания и оформлена исполнительная документация согласно ФИО4. Присоединено оборудование в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес>, литер А к газораспределительным сетям, в том числе: газопровод среднего давления общей протяженностью 3,9п.м.; газопровод низкого давления общей протяженностью – 65,3 п.м.; шкафной газорегуляторный пункт ШРП-НОРД-FE10-1№шт., счетчик газа ВК-G6№ шт. Работы по данному договору выполнены на общую сумму 345 000 рублей.

Согласно договору №П/СО-2016 с ООО «ЭкоПроектСеврис СПб» были произведены работы на пусконаладочные работы и сервисное обслуживание индивидуальной котельной установки (ИКУ) от 20.06.2016г. на сумму 24 000 рублей; договором заявки №.РР.11191 от 26.07.2016г. с ООО «ПетербургГаз» на пуск газа на сумму 40 705 рублей 40 копеек; договор №. ТО.10588 от 06.07.2016г. на техническое обслуживание наружного газопровода на сумму 6 443 рублей 40 копеек. Итого, стоимость неотделимых улучшений участка составила 416 148 рублей 60 копеек. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли ( п.2).

По смыслу указанной нормы, обстоятельства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним из лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно ст. 303 ГК РФ владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат, на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Таким образом, по смыслу указанных норм права владелец, независимо от добросовестности владения имуществом, вправе требовать от собственника имущества возмещения только тех затрат, осуществление которых было необходимо.

Исключением из этого правила является положение о судьбе затрат на неотделимые улучшения имущества, возмещение которых в силу абз. 3 ст. 303 ГК РФ вправе требовать только добросовестный владелец, при этом в размере не свыше размера увеличения стоимости имущества. Под улучшением в контексте названной статьи следует понимать такие затраты на имущество, которые с одной стороны, не диктуются необходимостью его сохранения, но, с другой стороны, носят обоснованный полезный характер, так как улучшают эксплуатационные свойства вещи, повышают ее качество, увеличивают стоимость.

Согласно разъяснениям, данным судами в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № ( 2019г.), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика-обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Материалами дела доказано, что ранее решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 22.12.2021г. по делу № удовлетворены исковые требования финансового управляющего ФИО7- ФИО8 к ФИО2, ФИО3, <адрес> Санкт-Петербурга, Комитету имущественных отношений <адрес> о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Взыскана с бюджета <адрес> в лице Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу ФИО3 стоимость выкупа земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А, кадастровый №, площадью 1800 кв.м. в размере 391 456 рублей 80 копеек.

Прекращено право собственности ФИО2 на земельный участок кадастровый №, площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А, обязав Управление Росреестра по Санкт-Петербурга исключить запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на вышеуказанный земельный участок.

По данному делу основанием для взыскания с ответчика стоимости неотделимых улучшений, произведенных истцом на земельном участке, является производство работ, необходимых для поддержания земельного участка и жилого дома на нем в надлежащем состоянии.

Вместе с тем, таких оснований по данному делу не установлено.

Так, из представленных истцом документов следует, что работы были проведены для устройства объекта газификации, не являются неотделимыми улучшениями земельного участка.

Суд полагает, что истец, реализуя правомочия собственника на спорный земельный участок в период владения им при осуществлении работ по устройству объекта газификации, действовал в своих интересах, доказательств того, что указанные работы носили вынужденный характер, в материалы дела не представлено, следовательно, выполнение истцом данных работ в целях удовлетворения своих потребностей нельзя расценивать, как неосновательное обогащение, возникшее на стороне ответчика.

В силу принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Один только формальный довод стороны о нарушении прав и законных интересов не может влечь за собой возложение гражданско- и процессуально-правовой ответственности при отсутствии доказательств, отвечающих требованиям относимости, достоверности и достаточности.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективным и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО2 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В порядке ст.199 ГПК РФ решение изготовлено 15.05.2023г.

Судья