Дело № 2-882/2022
УИД 33RS0012-01-2022-002081-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2022 г. г. Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Беловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке судопроизводства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 августа 2014 г. в размере 240 812, 04 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество- - автомобиль «<данные изъяты>», 2011 г.в., VIN№.
В обоснование иска указано, что 28 августа 2014 г. между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому ответчиком получен кредит в размере 465 000 руб.на срок 60 месяцев с уплатой 22, 5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору ответчик систематически не исполняет, нарушая условия о сроках платежа. 18 ноября 2019 г. ПАО «Балтинвестбанк» уступило право требования по просроченному кредиту на основании договора цессии ООО «Филберт» Сумма задолженности ответчика по состоянию на 18 ноября 2019 г. составляет 240 812 руб. 04 коп., из которых: 183 677, 43 руб. - основной долг; 57 134, 61 руб. - неустойки, штрафы и пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
Представитель истца ООО «Филберт» ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела путём неоднократного направления заказной корреспонденции по адресу регистрации, по правилам юридически значимых сообщений, предусмотренных ст. 165.1 ГК РФ, по последнему известному месту регистрации, которая была возвращена за истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.
В связи с этим, поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено, ответчик не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, согласно ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Установив правовые позиции сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
По смыслу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от 28 августа 2014 г. ПАО «Балтинвестбанк» предоставил ФИО2 потребительский кредит в размере 465 000, 60 руб.на срок 60 месяцев с уплатой 22, 5% годовых.
Ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств, в результате чего образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в судебном порядке.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующим доказательствами.
Условия предоставления кредита, а также порядок его возврата, подтверждены кредитным договором, общими условиями кредитования, графиком платежей (л.д. 10-23).
Фактическое перечисление денежных средств заемщику подтверждено платежным поручением (л.д. 24).
Ненадлежащее исполнение ответчикам обязательств по кредитному договору подтверждено расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по лицевому счету (л.д. 26-30).
Переход права требования по кредитному договору от 28 августа 2014 г. от цедента ПАО «Балтинвестбанк» к цессионарию ООО «Филберт» подтвержден копией договора уступки прав требования от 9 ноября 2018 г. (л.д. 31-34).
По состоянию на 18 ноября 2019 г., согласно расчётам истца, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 240 812 руб. 04 коп., из которых: 183 677, 43 руб. - основной долг; 57 134, 61 руб. - неустойки, штрафы и пени за ненадлежащее исполнение обязательств.
Доказательств возврата суммы кредита и процентов за пользование займом ответчиком не представлено.
Проверив расчет истца, суд считает предъявленную к взысканию сумму основного долга и просроченных процентов по кредитному договору обоснованной и арифметически правильной, а начисление процентов соответствующим установленным договором процентным ставкам, контррасчета ответчиком не представлено.
Передача транспортного средства в залог подтверждено текстом договора (п. 10) и уведомлением о возникновении залога движимого имущества.
Как следует из информации, содержащейся в открытом доступе в Едином федеральной реестре сведений о банкротстве, ответчик ФИО2 не значится находящимся в процедуре банкротства.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом заявлено одно требование имущественного характера (о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 240 812, 04 руб.), а также одно требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем ООО «Филберт» уплачена государственная пошлина в размере 11 609 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 7).
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 28 августа 2014 г. в размере240 812 руб. 04 коп., из которых: 183 677, 43 руб. - основной долг; 57 134, 61 руб. - неустойки, штрафы и пени за ненадлежащее исполнение обязательств, а также государственную пошлину в размере 11 609 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «<данные изъяты>», 2011 г.в., VIN№, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в ходе исполнительного производства.
Ответчик вправе подать в Кольчугинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.С. Балуков