Приговор по делу № 1-76/2023 от 15.11.2023.

Дело (УИД) № 21RS0019-01-2023-000643-48

Производство № 1-76/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Сокрашкиной А.Г.,

при секретаре Черновой С.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ядринского района Чувашской Республики Николаева А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Аникиной Г.Н., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении районного суда в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, невоеннообязанной, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время органом предварительного расследования не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ее дядя Потерпевший №1 после совместного употребления спиртных напитков находится в состоянии алкогольного опьянения, взяла сотовый телефон марки «Redmi 7А», принадлежащий последнему, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером +№. После чего ФИО1, достоверно зная, что к данному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк», так как ранее видела, что Потерпевший №1 переводил денежные средства с помощью личного кабинета через приложение АО «Россельхозбанк», по внезапно возникшему умыслу, направленному на незаконное обогащение, путем тайного хищения денежных средств с банковского счета банковской карты №, принадлежащих Потерпевший №1, воспользовавшись невнимательностью и состоянием опьянения последнего, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя личный кабинет мобильного приложения АО «Россельхозбанк», установленного на телефоне Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время органом предварительного расследования не установлено, осуществила перевод денежных средств в размере 10 000 руб. с расчетного счета № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении Санкт-Петербурского АО «Россельхозбанк», на банковский счет № банковской карты №, открытый в дополнительном офисе 3349/11/08 отделения Чувашского АО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, на имя ее знакомой ФИО2 №3, по номеру телефона №.

Она же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 38 мин., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ее дядя Потерпевший №1 после совместного употребления спиртных напитков находится в состоянии алкогольного опьянения, взяла сотовый телефон марки «Redmi 7А», принадлежащий последнему, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером +№. После чего ФИО1, достоверно зная, что к данному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк», так как ранее видела, что Потерпевший №1 переводил денежные средства с помощью личного кабинета через приложение АО «Россельхозбанк», по внезапно возникшему умыслу, направленному на незаконное обогащение, путем тайного хищения денежных средств с банковского счета банковской карты №, принадлежащих Потерпевший №1, воспользовавшись невнимательностью и состоянием опьянения последнего, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя личный кабинет мобильного приложения АО «Россельхозбанк», установленного на телефоне Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. осуществила перевод денежных средств в размере 100 руб. с расчетного счета № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении Санкт-Петербурского АО «Россельхозбанк», на банковский счет № банковской карты №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, на имя ее дочери ФИО2 №1 по номеру телефона №.

Она же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 45 мин., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ее дядя Потерпевший №1 после совместного употребления спиртных напитков находится в состоянии алкогольного опьянения, взяла сотовый телефон марки «Redmi 7А», принадлежащий последнему, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером +№. После чего ФИО1, достоверно зная, что к данному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк», так как ранее видела, что Потерпевший №1 переводил денежные средства с помощью личного кабинета через приложение АО «Россельхозбанк», по внезапно возникшему умыслу, направленному на незаконное обогащение, путем тайного хищения денежных средств с банковского счета банковской карты №, принадлежащих Потерпевший №1, воспользовавшись невнимательностью и состоянием опьянения последнего, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя личный кабинет мобильного приложения АО «Россельхозбанк», установленного на телефоне Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 48 мин. осуществила перевод денежных средств в размере 40 000 руб. с расчетного счета № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении Санкт-Петербурского АО «Россельхозбанк», на банковский счет № банковской карты №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, на имя ее знакомой ФИО2 №3 по номеру телефона №.

Она же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время органом предварительного расследования не установлено, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ее дядя Потерпевший №1 после совместного употребления спиртных напитков находится в состоянии алкогольного опьянения, взяла сотовый телефон марки «Redmi 7А», принадлежащий последнему, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером +№. После чего ФИО1, достоверно зная, что к данному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк», так как ранее видела, что Потерпевший №1 переводил денежные средства с помощью личного кабинета через приложение АО «Россельхозбанк», по внезапно возникшему умыслу, направленному на незаконное обогащение, путем тайного хищения денежных средств с банковского счета банковской карты №, принадлежащих Потерпевший №1, воспользовавшись невнимательностью и состоянием опьянения последнего, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя личный кабинет мобильного приложения АО «Россельхозбанк», установленного на телефоне Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время органом предварительного расследования не установлено, осуществила перевод денежных средств в размере 20 000 руб. с расчетного счета № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении Санкт-Петербурского АО «Россельхозбанк», на банковский счет № банковской карты №, открытый в дополнительном офисе 3349/11/08 отделения Чувашского АО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, на имя ее знакомой ФИО2 №3, по номеру телефона №.

Она же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ее дядя Потерпевший №1 после совместного употребления спиртных напитков находится в состоянии алкогольного опьянения, взяла сотовый телефон марки «Redmi 7А», принадлежащий последнему, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером +№. После чего ФИО1, достоверно зная, что к данному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк», так как ранее видела, что Потерпевший №1 переводил денежные средства с помощью личного кабинета через приложение АО «Россельхозбанк», по внезапно возникшему умыслу, направленному на незаконное обогащение, путем тайного хищения денежных средств с банковского счета банковской карты №, принадлежащих Потерпевший №1, воспользовавшись невнимательностью и состоянием опьянения последнего, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя личный кабинет мобильного приложения АО «Россельхозбанк», установленного на телефоне Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 31 мин. осуществила перевод денежных средств в размере 2 700 руб. с расчетного счета № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении Санкт-Петербурского АО «Россельхозбанк», на банковский счет № банковской карты №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, на имя ее знакомой ФИО2 №3 по номеру телефона №.

В последующем, продолжая свои преступные действия, ФИО1 сообщила ФИО2 №3, введя последнюю в заблуждение относительно своих намерений, указав, что на ее банковские счета зачислены денежные средства, принадлежащие ей, то есть ФИО1, в размере 72 700 руб. После этого ФИО1 попросила ФИО2 №3 вернуть переведенные ею денежные средства в размере 12 000 руб. наличными, а также выполнить иные операции, связанные с оплатой ее задолженности и задолженности ФИО2 №2 перед ИП ФИО2 №3, оплатой ее задолженности за обращение с ТКО, оплатой услуг связи ее абонентского номера, оплатой приобретенных ею у ИП ФИО2 №3 покупок на общую сумму 42 800 руб. то есть похитила, воспользовавшись по своему усмотрению.

При этом ФИО1, имея возможность распорядиться похищенными денежными средствами Потерпевший №1 в размере 30 000 руб., которые были переведены ею с расчетного счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет № банковской карты №, открытый на имя ФИО2 №3, не смогла воспользоваться, так как Потерпевший №1 обнаружил хищение денежных средств с его банковского счета и стал требовать их возврата от ФИО2 №3

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 72 800 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признала частично и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал в гости ее дядя Потерпевший №1, с которым они распивали за ужином спиртное. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ они продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного дядя Потерпевший №1 обещал оказать ей материальную помощь. Вечером этого же дня, она, находясь в выпившем состоянии у себя дома, воспользовавшись телефоном дяди Потерпевший №1, осуществила с банковской карты АО «Россельхозбанк», принадлежащей дяде, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» продавца ФИО2 №3 по номеру ее телефона денежный перевод в сумме 40 000 руб., при этом пин-код в приложении АО «Россельхозбанк» набирал сам дядя, а она после этого осуществила денежный перевод, дяде сумму перевода не называла. Таким же способом она осуществила перевод 100 руб. на банковский счет дочери ФИО2 №1. На следующий день таким же способом перевела деньги в сумме 2 700 руб. на банковскую карту ПАО «Сбербанк» продавца ФИО2 №3 по номеру ее телефона. Считает, что если бы 18 и ДД.ММ.ГГГГ она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, то она не совершила бы данные переводы денежных средств. Раскаивается в содеянном. Денежные переводы в сумме 10 000 руб. и 20 000 руб. она не осуществляла.

Из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО1, данных ею в присутствии защитника в ходе предварительного следствия, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, она признает полностью и поясняет, что она проживает по адресу: <адрес>, вместе с дочерью, мужем и родственниками мужа. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал в гости ее дядя Потерпевший №1, с которым она и родственники её мужа распивали за ужином спиртное, приобретенное ею в магазине «Саша» в долг. На следующее утро она сообщила дяде Потерпевший №1, что в магазине необходимо заплатить долг за приобретенное спиртное и продукты питания. Дядя согласился, взял свой телефон, сам зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», ввел пин-код, далее попросил ее помочь осуществить перевод за приобретенный товар в размере 3 000 руб. Она сообщила дяде, что нужно осуществит перевод по номеру телефона продавца ФИО2 №3, и около 08 час. утра они совместно с дядей Потерпевший №1 осуществили данный перевод. Затем около 11 час. дня она с дядей пошли в магазин «Саша» за продуктами, где приобрели продукты питания и спиртное, за которые расплатился дядя, путем осуществления перевода стоимости товаров на банковскую карту продавца ФИО2 №3 Около 15 час. этого же дня они вновь с дядей пошли в магазин, где дядя сам купил красное вино, хотел угостить продавца, но ФИО2 №3 отказалась от спиртного. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в выпившем состоянии у себя дома, воспользовавшись телефоном дяди Потерпевший №1, осуществила перевод с банковской карты АО «Россельхозбанк», принадлежащей дяде, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» продавца ФИО2 №3 по номеру ее телефона денежный перевод в сумме 40 000 руб. Данный перевод она сделала в тайне от дяди. В последующем, вечером этого же дня она осуществила еще два денежных перевода в сумме 10 000 руб. и 20 000 руб. с банковской карты АО «Россельхозбанк», принадлежащей дяде, на банковскую карту АО «Россельхозбанк» продавца ФИО2 №3 по номеру ее телефона. Дяде Потерпевший №1 о данных переводах она ничего не говорила. Также в этот же вечер она осуществила перевод денежных средств в сумме 100 руб. на банковскую карту дочери ФИО2 №1. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она пошла в магазин «Саша», спросила у продавца ФИО2 №3 о поступлении денежных переводов, на что продавец ФИО2 №3 сообщила о поступлении денежного перевода в сумме 40 000 руб. и поинтересовалась для чего перевел Потерпевший №1 деньги, она ответила, что дядя ей дал деньги безвозмездно, в виде подарка. ФИО2 №3 попросила при ней позвонить дяде и уточнить, действительно ли он сам перевел деньги. Она позвонила Потерпевший №1, последний тогда находился в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО2 №3 спросила у Потерпевший №1 об осуществлении им перевода денежных средств, при этом сумму перевода она не называла, дядя подтвердил перевод. С указанных денег она в магазине закрыла свои долги, долги братишки мужа – ФИО6, на общую сумму 8 000 руб., оплатила долги за ТКО в сумме 5 900 руб., покупала продукты питания, спиртное, сигареты, из этих денег она также обналичила 12 000 руб. для приобретения одежды для дочери к школе. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ она осуществила перевод денежных средств в сумме 2 700 руб. с телефона дяди с его банковской карты «Россельхозбанк» на банковскую карту ПАО «Сбербанк» продавца ФИО2 №3 по номеру ее телефона. Через несколько дней она спросила у ФИО2 №3 о поступлении данного перевода, последняя подтвердила поступление денежных средств в сумме 2 700 руб., которые она затем потратила на приобретение продуктов питания и спиртного. Потерпевший №1 гостил у нее полтора недели, и все это время употреблял спиртное. Примерно ДД.ММ.ГГГГ дядя Потерпевший №1 потерял свой телефон, они искали его все, затем дочь ФИО2 №1 сообщила, что телефон забрал ее младший брат Потерпевший №1, чтобы они не тратили деньги на спиртное. ДД.ММ.ГГГГ к ним приехал ее брат Потерпевший №1 и забрал дядю Потерпевший №1 к себе в <адрес>, чтобы последний протрезвел. О том, что дядя обратился в правоохранительные органы, она узнала в конце августа 2023 г., когда к ней приехали сотрудники полиции. Ущерб, который она причинила дяде, составляет 72 800 руб., из которых 30 000 руб. ему вернула продавец ФИО2 №3, оставшуюся сумму в размере 42 800 руб. она обязуется возместить. Свою вину она признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 245-247).

Подсудимая ФИО1 в суде не подтвердила оглашенные её показания в качестве обвиняемой в части того, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она осуществила еще два денежных перевода в сумме 10 000 руб. и 20 000 руб. с банковской карты АО «Россельхозбанк», принадлежащей дяде, на банковскую карту АО «Россельхозбанк» продавца ФИО2 №3 по номеру ее телефона.

Вместе с тем, суд считает приведенные выше показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой об обстоятельствах совершенного ею преступления, достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, давались в присутствии защитника, после разъяснения ФИО1 положений ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации. При этом, заявлений, замечаний и возражений перед началом, в ходе либо по окончанию допроса его участниками в протокол допроса занесены не были, показания подсудимой согласуются с совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в связи с чем, оснований ставить под сомнение указанные выше оглашенные показания у суда не имеется.

В связи с чем, показания подсудимой ФИО1, данные в суде о том, что денежные переводы в сумме 10 000 руб. и 20 000 руб. она не осуществляла, суд отвергает как недостоверные, поскольку они опровергаются вышеприведенными оглашенными в суде показаниями ФИО1, данными ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также протоколами следственных действий и иных документов.

Так, виновность подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления, кроме её признательных показаний, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемой, полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, ранее данных им при производстве предварительного расследования по делу, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости в Чувашию в <адрес> на своем автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ после обеда он поехал навестить свою племянницу ФИО1, которая проживает в <адрес>. С собой у него тогда был только сотовый телефон, где были установлены мобильные приложения АО «Россельхозбанк и ПАО «Сбербанк». На счету карты АО «Россельхозбанк» у него находились денежные средства в сумме 72 800 руб., а на счету карты ПАО «Сбербанк» - 6 000 руб. У племянницы ФИО1 они распили тогда спиртное за ужином. На следующее утро ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила ему, что в магазине нужно оплатить долг за продукты и спиртное, которые она покупала днем ранее, деньги нужно перевести продавцу ФИО2 №3 по номеру телефона последней. Он согласился оплатить долг. Он с ФИО1 вместе осуществили перевод денежных средств в сумме 3 000 руб. на банковскую карту продавца ФИО2 №3, он сам зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», ввел пин-код, а перевод осуществила ФИО1 в счет уплаты долга. Потом он с ФИО1 и родственниками ее мужа продолжили распивать спиртное, от выпитого он опьянел и уснул. Когда проснулся, ФИО1 предложила сходит в магазин за продуктами и спиртным. Они пошли в магазин «Саша», расположенный в д. <адрес>, в магазине приобрели продукты питания и спиртное, оплачивал он покупки через свой мобильный телефон путем перевода денег с банковской карты ПАО «Сбербанк» по номеру телефона продавца ФИО2 №3 Перевод денег помогла осуществить ФИО1 Затем они опять распивали спиртное с родственниками мужа ФИО1 Так продолжалось около недели. Телефон он свой никому в пользование не давал, пароли от телефона и от мобильных приложений не называл. Сколько у него было денег на картах, он также никому не говорил. В конце августа 2023 г. он вернулся в <адрес>. Находясь в <адрес> пошел в магазин, где для оплаты товара приложил к терминалу в начале одну карту, оплата не прошла, затем приложил вторую карту, оплата также не прошла, на обеих картах отсутствовали денежные средства. На следующий день он пошел в <адрес> в отделение АО «Россельхозбанк», затем в отделение ПАО «Сбербанк», где взял выписки по движению денежных средств по своим банковским картам. По представленным выпискам он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ были совершены неоднократные банковские переводы с его банковских карт АО «Россельхозбанк» и ПАО «Сбербанк» на банковскую карту ФИО2 №3, это продавец магазина в д. <адрес>. С банковской карты ПАО «Сбербанк» были два перевода по 3 000 руб. на общую сумму 6 000 руб. Первый перевод в сумме 3 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 40 мин. был произведен им вместе с ФИО1 в счет уплаты ее долга на банковскую карту продавца, второй перевод в сумме 3 000 руб. в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 43 мин. он произвел сам на банковскую карту продавца, когда вместе с ФИО1 находились в магазине и покупали продукты питания и спиртное. С банковской карты АО «Россельхозбанк» в этот день ДД.ММ.ГГГГ были произведены четыре перевода, два перевода в сумме 10 000 руб. и 20 000 руб. на банковскую карту АО «Россельхозбанк», принадлежащую ФИО2 №3, один перевод на сумму 100 руб. был осуществлен дочери ФИО1 через СПБ по номеру телефона +№, один перевод в сумме 40 000 руб. был произведен через систему быстрых платежей на банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО2 №3, по номеру телефона +№. ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты АО «Россельхозбанк» был произведен один перевод в сумме 2 700 руб. через систему быстрых платежей на банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО2 №3, по номеру телефона +№. Указанные переводы на банковскую карту ФИО2 №3 он не осуществлял. К ФИО1 он не стал звонить, а позвонил через телефон племянника к продавцу ФИО2 №3, объяснил ситуацию, последняя сказала, что вернет оставшиеся деньги в сумме 30 000 руб. ФИО2 №3 перевела ему 30 000 руб. на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» по его номеру телефона и он написал ей расписку в получении денежных средств. В последующем он разговаривал с племянницей ФИО1, которая обещала ему вернуть деньги частями. Часть похищенного в размере 30 000 руб. вернула ему продавец ФИО2 №3, которые остались у неё на счету. ФИО1 должна ему вернуть 42 800 руб., деньги до настоящего времени она еще не вернула. Данный ущерб является для него значительным, так как он является пенсионером, получает пенсию в размере 29 500 руб., иных источников дохода не имеет, в собственности недвижимого имущества не имеет (т. 1 л.д. 163-165).

ФИО2 ФИО2 №3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней в магазин «Саша» пришла односельчанка ФИО1, которая сообщила, что приехал в гости ее дядя Потерпевший №1, в связи с чем она набрала продукты питания и спиртное. Взяла она товары тогда в долг и попросила записать долг на ее дядю Потерпевший №1, сказала, что деньги переведет он на ее банковскую карту. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ перед обедом в магазин пришла ФИО1 вместе с ранее незнакомым ей мужчиной. ФИО1 представила ей этого мужчину как своего дядю Потерпевший №1, оба они тогда были в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в магазине, ФИО1 вновь взяла продукты питания и спиртное, оплачивал товар Потерпевший №1 сам с помощью своего телефона через приложение «Сбербанк Онлайн» путем перевода стоимости товара на ее банковскую карту по номеру её телефона №. В этот же день, около 15 час. ФИО1 и Потерпевший №1 пришли в магазин повторно, последний находился в сильном состоянии алкогольного опьянения, приобрели продукты питания и спиртное. В 18 час. она закрыла магазин и пошла в гости к подруге. В этот же вечер к ней на банковскую карту ПАО «Сбербанк» поступил перевод в сумме 40 000 руб. от Потерпевший №1 с банковской карты АО «Россельхозбанк», но в тот вечер к ФИО1 она звонить не стала, так как была в гостях. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. утра в магазин пришла ФИО1 и спросила у нее, пришли ли деньги в сумме 40 000 руб., на что она ответила утвердительно. При этом ФИО1 сказала, что эти деньги ей дал дядя Потерпевший №1 безвозмездно, в качестве подарка. Она попросила ФИО1 позвонить при ней к Потерпевший №1, для того чтобы уточнить, информирован ли он о том, что перевел на ее счет крупную сумму денег. ФИО1 со своего телефона позвонила к дяде, последний подтвердил перевод. После этого с 40 000 руб. ФИО1 оплатила свои долги и долг брата супруга ФИО2 №2, на сумму около 8 000 руб. Оставшаяся сумма была обналичена ФИО1 в течение последующих дней, на различные нужды, суммы она записывала у себя в блокноте, а ФИО1 за каждую полученную сумму расписывалась у нее в блокноте. ФИО1 оплачивала долг за ТКО в сумме около 6 000 руб., также пополняла баланс телефона своего и дочери, набирала продукты питания. На выходные ФИО1 обналичила 12 000 руб., сказала, что нужно поехать на рынок, купить одежду для дочери к учебному году. Также в этот же день пришел перевод денежных средств в сумме 2 700 руб. с банковской карты АО «Россельхозбанк» от Потерпевший №1 на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк». На этот перевод она сразу внимание не обратила, лишь через несколько дней ФИО1 сама спросила у нее о поступлении на ее банковский счет 2 700 руб. Тогда она зашла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и убедилась, что перевод действительно был, эти деньги ФИО1 потратила на продукты. Со слов ФИО1 эти деньги были также от дяди Потерпевший №1 Самого Потерпевший №1 она больше не видела, в магазин он к ней не приходил. В конце августа 2023 г. к ней позвонил Потерпевший №1 – родной брат ФИО1 и спросил, не поступал ли к ней денежный перевод в сумме 72 700 руб. от Потерпевший №1, она сказала, что поступило 42 700 руб. Потом спросил, где остальные 30 000 руб., что он сделал распечатку банковских операций по движению денежных средств и увидел, что денежные средства в сумме 10 000 руб. и 20 000 руб. поступили на ее банковскую карту и на ее имя. Тогда она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», но там перевода не было. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции, и выяснилось, что данные переводы были на ее карту в АО «Россельхозбанк». Но в данном банке уведомления к ней не приходят. После чего она возобновила доступ к дистанционному обслуживанию и через приложение перевела 30 000 руб. на свой банковский счет ПАО «Сбербанк». Через 3-4 дня приехали Потерпевший №1, его племянник, зашли в магазин «Саша», где она сделала перевод 30 000 руб. на банковский счет ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 по номеру его телефона, последний написал расписку о получении денежных средств. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 без разрешения переводила денежные средства со счета своего дяди Потерпевший №1 на ее банковские счета, она об этом не была осведомлена.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 №1, ранее данных ею при производстве предварительного расследования по делу, и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехал дядя Потерпевший №1 и вечером за ужином взрослые распивали спиртные напитки. Потерпевший №1 гостил у них полтора недели, все это время он распивал спиртное вместе с ее родителями и родственниками. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и ее мама ФИО1 ходили вместе в магазин «Саша», расположенный в их деревне, купили продукты питания и спиртное, которое продолжили распивать. В один из дней августа мама ФИО1 позвонила к ней и попросила проверить наличие денег на банковской карте, должно было поступить 100 руб. Она посмотрела, действительно деньги в сумме 100 руб. поступили, о чем она сообщила матери. О том, что деньги были чужими, ей не было известно. ДД.ММ.ГГГГ к ней позвонил брат мамы и сказал, что с карты дяди Потерпевший №1 снимаются деньги и попросил ее вынести его телефон, что она и сделала. ДД.ММ.ГГГГ дядю Потерпевший №1 забрал брат мамы в <адрес>. С 20 по ДД.ММ.ГГГГ она с мамой ездили в <адрес> покупать ей одежду к школе. Перед поездкой они зашли в магазин «Саша». Тогда мама сказала, что перевела с помощью телефона дяди Потерпевший №1 деньги в сумме 40 000 руб. на счет продавца магазина «Саша» ФИО2 №3, с этих денег она закрыла долг в размере 8 000 руб. и 12 000 руб. взяла наличными, чтобы купить ей одежду к школе (т. 1 л.д. 193-196).

Из показаний свидетеля ФИО2 №2, ранее данных им при производстве предварительного расследования по делу, и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой в д. <адрес> из заработков. В тот день к ним в гости приехал дядя ФИО1 – Потерпевший №1 Они все вместе, он, ФИО1, ее муж ФИО2 №6 и Потерпевший №1 выпивали спиртное. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Потерпевший №1 ходили в магазин «Саша», покупали там продукты и спиртное. Несколько дней они совместно с Потерпевший №1 употребляли спиртное. Кто расплачивался в магазине за спиртное и продукты питания, он не знает. Потерпевший №1 каждый день был в состоянии алкогольного опьянения. Телефон Потерпевший №1 все время лежал на столе. Никаких пин-кодов Потерпевший №1 никому не называл (т. 1 л.д. 197-198).

Из показаний свидетеля ФИО2 №4, ранее данных ею при производстве предварительного расследования по делу, и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ дядя ее мужа Потерпевший №1 на своем личном автотранспорте приехал погостить из <адрес> к своей племяннице ФИО2 №5, проживающей в д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 приехал к ним и попросил ее мужа отвести его погостить к племяннице ФИО1 в д. <адрес>. У Потерпевший №1 с собой были две банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Россельхозбанк», которые он оставил в своем автомобиле. Потерпевший №1, находясь в гостях у ФИО1, употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ от мужа ей стало известно, что с банковской карты Потерпевший №1 были произведены списания денежных средств на сумму 72 700 руб., и предположили, что это могла сделать ФИО1 После этого она с мужем поехали в д. <адрес>, позвонили ФИО2 №1 – дочери ФИО1, и попросили ее вынести из дома телефон Потерпевший №1, что ФИО2 №1 и сделала, после они уехали домой. Через неделю муж поехал в д. Талой и забрал Потерпевший №1 По пути они заехали в магазин, но Потерпевший №1 тогда оплатить покупки не смог. На следующий день муж и Потерпевший №1 поехали в отделения АО «Россельхозбанк» и ПАО «Сбербанк», где взяли распечатки движения денежных средств по счетам, где обнаружили списания на сумму более 70 000 руб. на счет продавца магазина в д. <адрес> (т. 1 л.д. 230-231).

Из показаний свидетеля ФИО2 №5, ранее данных ею при производстве предварительного расследования по делу, и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехал погостить ее родной дядя Потерпевший №1, который проживает в <адрес>. Гостил Потерпевший №1 у нее до ДД.ММ.ГГГГ, все это время он злоупотреблял спиртным. Она устала от его пьянок, и позвонила к двоюродной сестре ФИО1, проживающей в д. <адрес>, попросила у нее разрешения погостить дяде Потерпевший №1, последняя согласилась. ДД.ММ.ГГГГ дядя Потерпевший №1 со своим племянником и дочерью ФИО5 – ФИО2 №1 уехали к ФИО1 в деревню. Около двух недель Потерпевший №1 гостил у ФИО1, где все это время они вместе употребляли спиртное. В конце августа, точную дату она уже не помнит, к ней позвонил дяди Потерпевший №1 ФИО1 списывала денежные средства, сумму она не знает (т. 1 л.д. 232-233).

Из показаний свидетеля ФИО2 №6, ранее данных им при производстве предварительного расследования по делу, и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехал погостить дядя его жены ФИО1 – Потерпевший №1, с которым все это время они распивали спиртное. В магазин за покупками ходили его жена ФИО1 с дядей Потерпевший №1 О том, что ФИО1 перевела денежные средства с банковской карты дяди Потерпевший №1 без разрешения последнего, он не знал. Об этом ему стало известно от сотрудников полиции. Потерпевший №1 спал у них в зале, его телефон лежал на столе (т. 2 л.д. 4-5).

Кроме этого, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами:

- телефонным сообщением, зарегистрированным в ОМВД России по <адрес> в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у себя дома, воспользовавшись телефоном дяди Потерпевший №1, через приложение перевела деньги в сумме 72 700 руб. на счет продавца магазина (т. 1 л.д. 5);

- телефонным сообщением ФИО2 №4, зарегистрированным в ОМВД России по <адрес> в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у дяди Потерпевший №1 родственница ФИО1 сняла с карты деньги в сумме 76 000 руб. без ведома дяди (т. 1 л.д. 17);

- письменным заявлением Потерпевший №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись его телефоном, путем перевода похитила его денежные средства в сумме 70 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ аналогичным способом похитила 2 700 руб. (т. 1 л.д. 18);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым органом предварительного расследования было осмотрено хозяйство Потерпевший №1 и ФИО2 №4, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес> (т. 1 л.д. 19-20, 21-23);

рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 45);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен СD-R диск с информацией по движению денежных средств, предоставленный АО «Россельхозбанк» (т. 1 л.д. 122-123, 124-129), из которых следует, что:

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета Потерпевший №1 с № был осуществлен банковский перевод денежных средств в сумме 10 000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета Потерпевший №1 с № был осуществлен банковский перевод денежных средств в сумме 100 руб. на имя ФИО2 №1 А. в ПАО «Сбербанк» через СПБ по номеру телефона +№,

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета Потерпевший №1 с № был осуществлен банковский перевод денежных средств в сумме 40 000 руб. на имя ФИО2 №3 С. в ПАО «Сбербанк» через систему быстрых платежей по номеру телефона +№,

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета Потерпевший №1 с № был осуществлен банковский перевод денежных средств в сумме 20 000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета Потерпевший №1 с № был осуществлен банковский перевод денежных средств в сумме 2 700 руб. на имя ФИО2 №3 С. в ПАО «Сбербанк» через систему быстрых платежей по номеру телефона +№;

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: сопроводительное письмо и оптический носитель информации формата СD-R с информацией по движению денежных средств, представленные АО «Россельхозбанк» (т. 1 л.д. 130, 131);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен СD-R диск с информацией по движению денежных средств, предоставленный ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 134-135, 136-140), из которых следует, что:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 39 мин. на расчетный счет №, принадлежащий ФИО2 №3, были зачислены денежные средства в сумме 3 000 руб. от отправителя Потерпевший №1,

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 42 мин. на расчетный счет №, принадлежащий ФИО2 №3, были зачислены денежные средства в сумме 3 000 руб. от отправителя Потерпевший №1,

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 48 мин. на расчетный счет №, принадлежащий ФИО2 №3, были зачислены денежные средства в сумме 40 000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 31 мин. на расчетный счет №, принадлежащий ФИО2 №3, были зачислены денежные средства в сумме 2 700 руб.;

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: сопроводительное письмо и оптический носитель информации формата СD-R с информацией по движению денежных средств, представленные ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 141, 142);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 была произведена выемка сотового телефона марки «Redmi 7А» (т. 1 л.д. 168, 169);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен сотовый телефон марки «Redmi 7А», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 170-171, 172-174);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: сотовый телефон марки «Redmi 7А» (т. 1 л.д. 175);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым органом предварительного расследования было осмотрено хозяйство ФИО13, расположенное по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 201-202, 203-204);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым органом предварительного расследования было осмотрено помещение магазина «Саша», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 205-206, 207-208);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым у свидетеля ФИО2 №3 была произведена выемка сотового телефона марки «Samsung Galaxy A5» (т. 1 л.д. 213, 214);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5», принадлежащий свидетелю ФИО2 №3 (т. 1 л.д. 215-216, 217-220), из которых следует, что при визуальном осмотре экрана рабочего стола сотового телефона обнаружено наличие различных установленных и встроенных приложений; при переходе в приложение «Сбербанк Оналайн» в радел «История» обнаружены следующие банковские переводы:

* ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 39 мин. имеется входящий банковский перевод на карту ФИО2 №3 в сумме 3 000 руб. с банковской карты ПАО «Сбербанк», отправитель Потерпевший №1 М.,

* ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 42 мин. имеется входящий банковский перевод на карту ФИО2 №3 в сумме 3 000 руб. с банковской карты ПАО «Сбербанк», отправитель Потерпевший №1 М.,

* ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 48 мин. имеется входящий банковский перевод на карту ФИО2 №3 в сумме 40 000 руб. с банковской карты АО «Россельхозбанк», отправитель Потерпевший №1 М.,

* ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 31 мин. имеется входящий банковский перевод на карту ФИО2 №3 в сумме 2 700 руб. с банковской карты АО «Россельхозбанк», отправитель Потерпевший №1 М.;

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5» (т. 1 л.д. 221);

выпиской по банковскому счету №, открытому на имя ФИО2 №1, из которой следует, что на банковский счет ФИО2 №1 поступили денежные средства в сумме 100 руб. (т. 2 л.д. 12-13);

- протоколом явки ФИО1 в орган следствия с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 призналась в совершении хищения денежных средств с банковского счета дяди Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 40).

Каких-либо причин не доверять приведенным выше показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения или письменным доказательствам у суда не имеется. Показания потерпевшего и свидетелей получены в установленном законом порядке, противоречий не содержат, не оспариваются сторонами, последовательны и достоверны, в совокупности согласуются между собой и с письменными доказательствами.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ей преступления. Все доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой и не содержат противоречий, оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется.

Проверив и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления доказана.

Судом установлено, что ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, достоверно зная, что с помощью услуги «Мобильный банк», установленной в сотовом телефоне, можно управлять чужим банковским счетом, на котором находятся денежные средства, осознавая противоправный характер своих преступных действий, отсутствие у неё законных оснований по распоряжению чужим имуществом и желая наступления общественно-опасных последствий в виде имущественного ущерба, используя личный кабинет мобильного приложения АО «Россельхозбанк», установленного на телефоне Потерпевший №1, осуществляла переводы денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, причинив ущерб собственнику – Потерпевший №1

С учетом вышеизложенного, корыстный мотив совершенного подсудимой преступления, сомнений у суда не вызывает, поскольку все совершенные подсудимой действия были вызваны желанием завладеть чужим имуществом и обратить его в свою пользу.

Квалифицирующий признак кражи с банковского счета, нашел свое подтверждение, поскольку хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 произведено с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 и принадлежащего последнему, при этом, признаков обмана, либо злоупотребления доверием потерпевшего в действиях ФИО1 не имеется.

Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину полностью нашел свое подтверждение совокупностью представленных суду доказательств с учетом установленного судом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, не работающего, получающего страховую пенсию по старости ежемесячно в размере 29500 руб., иных источников дохода не имеющего; подсобного хозяйства, жилого помещения в собственности не имеющего.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса), с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимой, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ей деяния суд признает ФИО1 вменяемой и ответственной за свои действия.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ содеянное подсудимой относится к категории тяжких преступлений.

Как личность, подсудимая ФИО1 по месту жительства, а также участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не находится.

Данных о наличии у ФИО1 тяжелых хронических заболеваний не представлено, в судебном заседании она указала, что не имеет указанных заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку в орган следствия с повинной по поводу совершенного преступления, активное способствование ею в ходе следствия расследованию данного преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины в совершенном преступлении, нахождение на иждивении несовершеннолетней дочери.

Данных об иных подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельствах, из материалов дела не усматривается.

Признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно степень общественной опасности содеянного подсудимой, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что в случае, если бы она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, она бы не совершила данное преступление. На обстоятельство о нахождении ФИО1 при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, указывают потерпевший и свидетели, а также не оспаривает сама подсудимая.

С учетом изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, личности виновной, суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, в которое ФИО1 сама себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за её поведением, что и привело к совершению ею корыстного преступления.

При таких обстоятельствах, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, данных о личности подсудимой, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу возможным назначить подсудимой наказание не связанное с изоляцией её от общества, но в условиях осуществления над ней контроля, в виде лишения свободы условно в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ и без применения при этом к ней дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденной.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку в её деянии имеется отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В рамках данного уголовного дела в обеспечение исполнения приговора в части имущественных взысканий постановлением Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО1, а именно, на: ЖК телевизор марки HAPTENS HTV-32 модели RO1-T2C/A4/B sin 049836H0662101; ЖК телевизор марки LG 32LV2500 с серийным номером sin 112 RAVF3A007; ноутбук марки Acer модели ES1-533-C972 sin NXGFTERO46811042133400, стиральную машину марки SAMSUNG модели WF 1600WGW sin Y4MC5ABC100554T, двухкамерный холодильник марки POZIS модели RK-149 sin 543 AV10155671, водонагреватель (бойлер) марки HYUNDAI модели HWS5-10V-UI308, с запретом на распоряжение и отчуждение указанными предметами и ценностями в пользу третьих лиц. С учетом отсутствия имущественных взысканий, суд считает необходимым отменить арест на данное имущество.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы следует считать условным, установив ей испытательный срок в 1 (один) год.

Возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, с периодичностью и в дни, установленные указанным государственным органом.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Арест на имущество ФИО1, наложенный постановлением Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, на: ЖК телевизор марки HAPTENS HTV-32 модели RO1-T2C/A4/B sin 049836H0662101; ЖК телевизор марки LG 32LV2500 с серийным номером sin 112 RAVF3A007; ноутбук марки Acer модели ES1-533-C972 sin NXGFTERO46811042133400, стиральную машину марки SAMSUNG модели WF 1600WGW sin Y4MC5ABC100554T, двухкамерный холодильник марки POZIS модели RK-149 sin 543 AV10155671, водонагреватель (бойлер) марки HYUNDAI модели HWS5-10V-UI308, с запретом на распоряжение и отчуждение указанными предметами и ценностями в пользу третьих лиц, - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сопроводительное письмо и оптический носитель информации формата СD-R с информацией по движению денежных средств, представленные АО «Россельхозбанк», хранящиеся при уголовном деле, оставить в уголовном деле;

- сопроводительное письмо и оптический носитель информации формата СD-R с информацией по движению денежных средств, представленные ПАО «Сбербанк», хранящиеся при уголовном деле, оставить в уголовном деле;

- сотовый телефон марки «Redmi 7А», возвращенный в ходе досудебного производства владельцу Потерпевший №1, оставить у Потерпевший №1;

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5», возвращенный в ходе досудебного производства владельцу ФИО2 №3, - оставить у ФИО2 №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Г. Сокрашкина