Дело 2-657/2022
УИД 33RS0012-01-2022-001452-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2022 г. г. Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при помощнике судьи Беловой А.С., с участием ответчика Стойки А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Стойке Андрею о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Стойке А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 477, 45 руб. за период с 20.08.2021 по 31.05.2022, в порядке наследования после смерти ФИО11 и о расторжении указанного договора.
В обоснование иска указано, что 10 ноября 2020 г. между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО5 был предоставлен кредит в размере 250 000 руб. на срок 36 месяцев, с уплатой 19,9 % годовых за пользование кредитом. ФИО5 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По состоянию на 31.05.2022 задолженность ФИО5 составляет: просроченный основной долг - 205 243, 41 руб., просроченные проценты за пользование займом - 20 234, 04 руб. Наследником первой очереди после смерти ФИО5 является ответчик, который отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Протокольным определением суда от 10 августа 2022 г. для участия в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетние ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО8, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО7, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.
В связи с этим, согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при имеющийся явке.
Установив правовые позиции сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
По смыслу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 14, 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 10 ноября 2020 г. между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО5 кредит в размере 250 000 руб. под 19,9 % годовых на срок 36 месяцев. Размер ежемесячных платежей по кредиту определен в сумме 9 278, 16 руб. до 20 числа каждого месяца (л.д. 22).
Согласно свидетельству о смерти ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ
Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО5, являются: в 1/2 доли - супруг ФИО1 А., в 1/4 доли - сын ФИО6, в 1/4 доли - сын ФИО7
Согласно информации, представленной нотариусом Кольчугинского нотариального округа ФИО9, ответчиками принято наследство после смерти ФИО5 в виде:
- 1/4 доли в праве собственности на квартиру , кадастровой стоимостью доли 86 643, 53 руб.;
- автомобиля , рыночной стоимостью 304 490 руб.
Доказательств несоответствия кадастровой оценки рыночной стоимости квартиры в материалы дела не представлено. Таким образом, стоимость унаследованной ответчиками наследственной массы составляет (304 490 + 86 643, 53) 391 133, 53 руб., что превышает задолженность по кредитному договору - 225 477, 45 руб.
Из информационного расчета суммы задолженности по кредиту следует, что по кредитному договору № от 10 ноября 2020 г. неоднократно допускались просрочки (л.13-21).
По состоянию на 31.05.2022, согласно расчётам истца, задолженность по кредитному договору составляет: 205 243, 41 руб. - просроченный основной долг; 20 234, 04 руб. - просроченные проценты за пользование займом.
Проверив представленный истцом расчёт суммы иска в части взыскания суммы основного займа, процентов за пользование займом, учитывая, что он ответчиком не оспорен, суд считает его арифметически верным и принимает в основу решения.
Доказательств возврата кредита и процентов по кредитному договору ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Порядок, предусмотренный ч. 2 ст. 452 ГК РФ для расторжения договора, истцом соблюден, что подтверждается требованиями и списками почтовых отправлений.
Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиками нарушение по кредитному договору является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
Кроме того, в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке уплаченная истцом государственная пошлина размере 11 454, 77 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.
Взыскать со Стойки Андрея, , ФИО12 , ФИО13 , в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 10 ноября 2020 г. по состоянию на 31 мая 2022 г. в размере 225 477 руб. 45 коп., в том числе:
205 243, 41 руб. - просроченный основной долг,
20 234, 04 руб. - просроченные проценты за пользование займом.
Взыскать со Стойки Андрея, , ФИО14 , ФИО15 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» государственную пошлину в размере 11 454 руб. 77 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Балуков