Дело № 2-238/2025
54RS0009-01-2024-002699-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» января 2024 года г. Новосибирск
Советский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Яроцкой Н.С.,
при секретаре Дмитриевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего должника ФИО1 – ФИО2 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании штрафа, неустойки, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в котором просил взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в конкурсную массу ФИО1: штраф за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере 6 100 000 руб.; неустойку в размере 12 200 000 руб.; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1 798 315,06 руб.
В обоснование исковых требований указано следующее.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2020 (резолютивная часть решения 04.03.2020) по делу № А45-26817/2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2023 в рамках дела № А45-26817/2019 было удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО1 – ФИО3 об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего. Финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО2
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО4, ФИО5 принял наследство после смерти ФИО1
24.04.2018 между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» были заключены договоры страхования жизни с выплатой инвестиционного дохода № №, № №, № №, № №.
Страховые премии по четырем договорам страхования в размере 12 200 000 руб. полностью оплачены.
Выгодоприобретателем по указанному договору была указана ФИО6 – дочь ФИО1
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2023 по делу № А45-26817/2019, было удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО3, признаны недействительными дополнительные соглашения от 01.07.2019 к договорам страхования № № от 24.04.2018, № № от 24.04.2018, № № от 24.04.2018, № № от 24.04.2018. Применены последствия недействительности сделок в виде восстановления ФИО1 в качестве выгодоприобретателя по договорам страхования ВМСР70 № от 24.04.2018, № № от 24.04.2018, № № от 24.04.2018, № № от 24.04.2018.
В cвязи с восстановлением ФИО1 в качестве выгодоприобретателя по договорам страхования финансовым управляющим ФИО3 в адрес ответчика 10.03.2023 было направлено заявление о перечислении денежных средств, в котором он просил рассчитать и начислить инвестиционный доход по договорам страхования, страховые выплаты перечислить в конкурсную массу должника на счет ФИО1 Данное заявление было получено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 14.03.2023, однако оставлено без ответа.
22.05.2023 г. аналогичное заявление в адрес ответчика направлено от финансового управляющего ФИО2 Ответом от 07.06.2023 № ответчиком было сообщено, что право на страховую выплату по договорам страхования принадлежит наследникам страхователя/застрахованного лица, в связи чем у ответчика отсутствуют правовые основания для перечисления средств по заявлению финансового управляющего.
Уклонение ответчика от перечисления в конкурсную массу должника денежной суммы в размере 12 200 000 руб., подлежащей распределению между кредиторами в рамках дела № А45-26817/2019 является незаконным.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2024 (резолютивная часть от 19.02.2024) по делу № А40-175027/2023 исковые требования финансового управляющего ФИО2 (дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 № А45-26817/2019) к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в конкурсную массу ФИО1 денежные средства в размере 12 200 000 руб., госпошлину в размере 84 000 руб.
Решение Арбитражного суда г. Москвы было исполнено ответчиком только 23.05.2024.
Поскольку ФИО1 являлся стороной страхового обязательства, он имел право требовать от противоположной стороны (страховой компании) его надлежащего исполнения. Мерой ответственности за ненадлежащее исполнение страхового обязательства является штраф в пользу потребителя, который установлен Законом №. В случае ненадлежащего исполнения истец имеет право требовать применения к недобросовестному страховщику мер гражданско-правовой ответственности, установленных законом. Такой мерой является законная неустойка, именуемая штрафом в пользу потребителя.
С момента наступления страхового случая прошел длительный период времени, а ответчик не исполнил законные требования истца, в связи с чем истец полагает, что с ответчика также подлежит взысканию штраф за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения.
Таким образом, сумма штрафа за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения составляет 6 100 000 руб. Размер неустойки, рассчитанный в порядке ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» (пени) составляет 12 200 000 руб.
Финансовый управляющий считает, что с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, размер подлежащих ко взысканию процентов за неправомерное удержание денежных средств составляет 1 798 315,06 руб.
Истец - Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 в судебном заседании доводы иска поддержал, просил удовлетворить. На уточняющие вопросы суда пояснил, что при обращении с иском в арбитражный суд, финансовый управляющий просил взыскать страховое возмещение. Минимальный размер страхового возмещения равен размеру страховой премии. В связи с этим, в решении Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2024 указано о взыскании страховой премии. Но, фактически взыскана страховое возмещение. Полагал, что в случае удовлетворения иска на сумму взысканной неустойки и процентов также подлежит начислению штраф по закону о защите прав потребителей.
Поддержал доводы письменных пояснений, согласно которым доводы ответчика подлежат отклонению исходя из следующего. У страховой организации отсутствовали основания для неисполнения законных требований финансового управляющего, что подтверждается решением арбитражного суда. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя иное лицо. К существенным условиям договора страхования относятся условия о страховых рисках. В случае смерти застрахованного лица и отсутствия выгодоприобретателя, назначенного по договору личного страхования, право на получение страховой суммы переходит по наследству. К осуществлению права на получение страховой суммы применяются все положения раздела V ГК РФ, в том числе относящиеся к порядку и сроку принятия наследства и т.д., что в свою очередь позволяет сделать вывод о наличии у страховой организации обязанности по передаче страховой суммы финансовому управляющему в случае банкротства умершего лица, поскольку после смерти банкротящегося гражданина речь может идти только о банкротстве наследственной массы.
Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения между потребителем и изготовителем, исполнителем, продавцом. Наличие в договоре инвестиционной составляющей не меняет правовую природу данного договора, как договора личного страхования. Поскольку требования финансового управляющего не исполнялись, имеются основания для взыскания неустойки, процентов и штрафа на основании положений Закона «О защите прав потребителей». Исключительные обстоятельства для снижения неустойки отсутствуют (л.д. 226-231).
Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» -ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Поддержала доводы письменных возражений, в которых изложено следующее.
Ответчик не нарушал права потребителя. 24.04.2018 между ФИО1 (должник/страхователь/застрахованное лицо) и ответчиком были заключены договоры страхования жизни: № №, № №, № №, № №. В качестве выгодоприобретателя поданным договорам страхования были назначены: по риску «Дожитие» – страхователь/застрахованное лицо; по рискам «Смерть» и «Смерть Застрахованного лица в результате НС» – не назначен (наследники страхователя/застрахованного лица).
В соответствии с п. 2 ст. 934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
01.07.2019 к указанным выше договорам страхования были заключены дополнительные соглашения о замене выгодоприобретателя по всем страховым рискам на ФИО6
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2023 (дело № А45-26817/2019) дополнительные соглашения о замене выгодоприобретателя от 01.07.2019 были признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение. В настоящий момент указанное определение вступило в законную силу, договоры были возвращены в первоначальное положение, что подразумевает изменения в части назначенного выгодоприобретателя: по риску «Дожитие» – страхователь/застрахованное лицо, по рискам «Смерть» и «Смерть Застрахованного лица в результате НС» – не назначен (наследники страхователя/застрахованного лица).
В настоящий момент право на страховую выплату по договорам страхования принадлежит наследникам страхователя/застрахованного лица.
В связи с тем, что страховая выплата принадлежит выгодоприобретателям в силу закона наследникам застрахованного лица, то в качестве правоустанавливающих документов, подтверждающих статус наследников, не требуется вступления в права наследования по закону и не требуется получения свидетельства о праве на наследство, а достаточно получить от нотариуса справку о круге наследников.
В состав наследства могут входить лишь те права и обязанности, носителем которых при жизни был сам наследодатель. Если же права и обязанности возникают в результате смерти наследодателя, то эти права по наследству не переходят. Исходя из этого, в состав наследства не могут входить страховые суммы, подлежащие выплате в случае смерти застрахованного лица, поскольку право на их получение возникает у наследников в связи с фактом смерти.
На дату открытия конкурсного производства страховая выплата по риску «Смерть» не принадлежала страхователю, в связи с чем не могла быть включена в конкурсную массу.
В рамках рассмотрения дела № А40-175027/2023 наследники ФИО1 предоставили свои заявления о том, что они не против перечисления денежных средств в конкурсную массу умершего должника. До момента рассмотрения вышеназванного арбитражного дела никаких заявлений от наследников как надлежащих выгодоприобретателей в адрес ответчика не поступало. Поскольку умерший должник не является выгодоприобретателем по риску смерти по вышеназванным договорам страхования, у ответчика не было никаких оснований для перечисления денежных средств в конкурсную массу ФИО1, так как право на страховую выплату не является наследственным имуществом.
Арбитражный суд удовлетворил заявление ФИО2 лишь по той причине, что наследники ФИО1, как истинные выгодоприобретатели, не были против этого, и, таким образом, никаких нарушений допущено не было.
Закон о защите прав потребителей не распространяется на настоящие правоотношения.
Оспариваемые в рамках дела о банкротстве ФИО1 № А45-26817/2019 сделки были совершены должником в течение трех лет (в один месяц) до принятия заявления о признании должника банкротом и в результате их совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов. Данные сделки были совершены должником безвозмездно без получения эквивалентного встречного предоставления, в отношении заинтересованного лица, с целью вывода активов должника, причинения вреда имущественным правам кредиторов, во избежание возврата денежных средств (страховых выплат) в размере 12 200 000 руб., в конкурсную массу должника.
С учётом того, что данные сделки были совершены не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а с целью сокрытия имущества от своих кредиторов, ФИО1 не может расцениваться потребителем с точки зрения законодательства о защите прав потребителей.
Вышеназванные договоры страхования являются договорами инвестиционного страхования жизни, которое также исключает возможность распространения на данные правоотношения потребительского законодательства.
Закон не предоставляет страхователю права участвовать в расчете причитающегося ему ДИД. Однако, договор страхования может предоставлять страхователю некоторые права в части инвестирования. Например, спорные договоры страхования предоставляют страхователю право принятия в определенных пределах решений об объектах инвестирования (п. 3 заявления на заключение договора страхования).
Судя по тексту договора страхования, страхователь в договоре страхования полностью проинформирован, как об инвестиционном характере отношений по выплате ДИД, так и о своих правах на получение ДИД.
Поскольку отношения по спорным договорам страхования касаются инвестиционных отношений, направленных на получение возможной прибыли от инвестиционной деятельности, к таким отношениям применяться законодательство о защите прав потребителей не может.
Как в целом исковые требования не подлежат удовлетворению, так и требования о взыскании неустойки и штрафа также не подлежат удовлетворению. Однако, в случае удовлетворения исковых требований ответчик просит о снижении штрафа и неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Сторонами данных правоотношений являются не столько потребитель и страховщик, сколько кредиторы умершего должника-страхователя и страховщик.
Согласно данным, содержащимся в ЕФРСБ и в материалах дела о банкротстве ФИО1 № А45-26817/2019, ключевым кредитором ФИО1 является ООО «Ковровый двор». Требования ООО «Ковровый двор», послужившие основанием для включения в реестр требований кредиторов, основаны на признанной недействительной предпринимательской сделке – сделке по выходу из состава учредителей ООО «Ковровый двор» с выкупом ООО «Ковровый двор» действительной стоимости доли в размере 49 000 000 руб.
Ключевым лицом, принимающим решения в деле о банкротстве, и ключевым бенефициаром является мажоритарный кредитор ООО «Ковровый двор», которое в принципе не может обладать статусом потребителя.
Таким образом, исковое заявление с учетом всех перечисленных доводов и обстоятельств является злоупотреблением правом со стороны истца, так как истинной целью данных взысканий является не восстановление справедливости в рамках нарушения прав экономически слабой стороны – главная цель законодательства о защите прав потребителей, а пополнение конкурсной массы должника за счет платежеспособной стороны, которая фактически никаких нарушений не совершала.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат.
После вступления в законную силу решения арбитражного суда города Москвы по делу А40-175027/2023 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» добровольно исполнил это решение. В то же время, на сайте Арбитражного суда города Москвы имелась отметка о получении взыскателем исполнительного листа, что давало основания полагать, что истец по арбитражному делу самостоятельно предпримет действия по взысканию денежных средств с ответчика. Уже после добровольного исполнения решения суда ФИО2 недобросовестным образом сам обратился в органы исполнительного производства с исполнительным листом, что подтверждает правомерность действий ООО СК «Сбербанк страхование жизни», заключившихся не в одномоментной после вынесения решения суда выплате суммы.
До момента обращения в суд со стороны наследников ФИО1 с заявлением о том, что они не против перечисления денежных средств в конкурсную массу должника, у ответчика не было правовых оснований для перечисления этих денежных средств в конкурсную массу ФИО1, так что до этого момента неправомерного владения денежными средствами не было.
Право на присуждение штрафа и неустойки по закону о защите прав потребителей неразрывно связаны с личностью потребителя и не могли быть объектом правопреемства со стороны наследников ФИО1
В своих заявлениях наследники отказались только от страховой выплаты. Свое право на получение штрафа, неустойки и иных взысканий они в пользу конкурсной массы не передавали.
Требование о взыскании штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, не может быть предметом договора уступки до его присуждения в пользу физического лица судом, так как оно неразрывно связано с личностью первоначального кредитора, что в силу ст. 383 ГК РФ не позволяет осуществить его передачу иным лицам. Взыскание штрафа за неисполнение требований потребителей в пользу иных лиц, не обладающих статусом потребителя, не направлено на восстановление и защиту прав потребителей – ту цель, которая предусмотрена Законом о защите прав потребителей.
На основании вышеизложенного представитель ответчика просит отказать в удовлетворении искового заявления.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил отзыв, в котором иск поддержал, указал, что денежные средства, подлежащие взысканию по данному исковому заявлению должны поступить в конкурсную массу ФИО1 в целях последующих расчетов перед кредиторами, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив доводы иска и возражений, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Согласно п. 8 ст. 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.
В силу п. 6 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:
распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях;
открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях;
осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;
ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.
Из п. 4 ст. 223.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела.
Согласно п. 1 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.
В соответствии с абз. 1 п. 7 ст. 223.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.
В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п. 1).
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 N 4015-1, страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
В соответствии с п. 6 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 N 4015-1, при осуществлении личного страхования страховая выплата (страховая сумма) производится страхователю или лицу, имеющим право на получение страховой выплаты (страховой суммы) по договору страхования, независимо от сумм, причитающихся им по другим договорам страхования, а также по обязательному социальному страхованию, социальному обеспечению и в порядке возмещения вреда. В соответствии с условиями договора страхования страховщик в счет страховой выплаты (страховой суммы) вправе организовать оказание медицинских услуг застрахованному лицу и оплатить медицинские услуги, оказанные застрахованному лицу.
При осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.
Размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков. Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода.
Из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено следующее. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.
24.04.2018 между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) были заключены договоры страхования жизни:
1) № №, срок действия с 24.05.2018 по 23.05.2023, размер страховой премии – 2 000 000 руб.;
2) № №, срок действия с 24.05.2018 по 23.05.2025, размер страховой премии – 3 400 000 руб.;
3) № №, срок действия с 24.05.2018 по 23.05.2025, размер страховой премии – 3 400 000 руб.;
4) № №, срок действия с 24.05.2018 по 23.05.2025, размер страховой премии – 3 400 000 руб.;
По всем договорам страхования, застрахованным лицом выступал ФИО1,
Договоры страхования заключены в рамках деятельности страховщика по страхованию жизни; в совокупности по всем страховым рискам относится к виду страхования: «страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика».
В соответствии с п. 4 договора <данные изъяты> №, страховые суммы по страховым рискам составляют: по риску «Дожитие застрахованного лица до установленной даты (Дожитие)» – 2 000 000 руб.; по риску «Смерть застрахованного лица (Смерть)» – 2 000 000 руб.; по риску «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая (Смерть НС)» – 2 000 000 руб.
В соответствии с п. 4 договоров <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> № страховые суммы по страховым рискам составляют: по риску «Дожитие застрахованного лица до установленной даты (Дожитие)» – 3 400 000 руб.; по риску «Смерть застрахованного лица (Смерть)» – 3 400 000 руб.; по риску «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая (Смерть НС)» – 3 400 000 руб.
Согласно п. 5 договоров ВМСР50 №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> № выгодоприобретателем по страховому риску «Дожитие» является ФИО1, процент в страховой выплате – 100 %.
В подтверждение оплаты ФИО1 страховых премий по договорам страхования представлены копии чеков-ордеров от 24.04.2018 на сумму 2 000 000 руб., 3 400 000 руб., 3 400 000 руб., 3 400 000 руб. Всего на сумму 12 200 000 руб. (л.д. 20-59).
Дополнительными соглашениями от 01.07.2019 к договорам страхования <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> № стороны договорились, что выгодоприобретателем по рискам «Дожитие», «Смерть» и «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая» является ФИО6 (процент в страховой выплате – 100 %), дата вступления в силу изменений – 27.06.2019 (л.д. 20-59).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2020 по делу № А45-26817/2019 (резолютивная часть решения объявлена 04.03.2020) должник ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, до 04.09.2020 (л.д. 9-15).
Согласно определению Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2023 по делу № А45-26817/2019, ФИО3 был освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО1 Финансовым управляющим должника ФИО1 был утвержден ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Континент» (л.д. 16).
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2024 по делу № А45-26817/2019 продлен срок реализации имущества должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 на 6 месяцев, до 04.08.2024 (л.д. 17).
Согласно свидетельству о смерти III-TO № от 03.01.2022, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
Согласно материалам наследственного дела после смерти ФИО1, наследником, принявшим наследство является сын – ФИО5 (л.д. 132, 145-152).
В письме от 24.03.2023, адресованному нотариусу ФИО4, ООО СК «Сбербанк Страхование» сообщило, что размер страховой выплаты по договорам страхования № № от 24.04.2018, № № от 24.04.2018, № № от 24.04.2018, № № от 24.04.2018 соответствует размеру страховой премии, и в совокупном размере составляет 12 200 000 руб. (150 оборот).
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2023 по делу № А45-26817/2019 (резолютивная часть определения объявлена 31.01.2023) установлено, что оспариваемые сделки, оформленные дополнительными соглашениями от 01.07.2019 к договорам страхования № № от 24.04.2018, № № от 24.04.2018, № № от 24.04.2018, № № от 24.04.2018, были совершены должником в течение трех лет (в один месяц) до принятия заявления о признании должника банкротом и в результате их совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов. Данные сделки были совершены должником безвозмездно без получения эквивалентного встречного предоставления, в отношении заинтересованного лица, с целью вывода активов должника, причинения вреда имущественным правам кредиторов, во избежание возврата денежных средств (страховых выплат) в размере 12 200 000 руб., в конкурсную массу должника.
Указанным определением признаны недействительными дополнительные соглашения от 01.07.2019 к договорам страхования № № от 24.04.2018, № № от 24.04.2018, ВМСР70 № от 24.04.2018, № № от 24.04.2018; применены последствия недействительности сделок; ФИО1 восстановлен в качестве выгодоприобретателя по договорам страхования ВМСР70 № от 24.04.2018, № № от 24.04.2018, № № от 24.04.2018, ВМСР50 № от 24.04.2018 (л.д. 60-68).
В заявлении от 09.03.2023 финансовый управляющий ФИО1 – ФИО3 просил ООО СК «Сбербанк страхование жизни» рассчитать и начислить инвестиционный доход по договорам страхования ВМСР70 № от 24.04.2018, № № от 24.04.2018, № № от 24.04.2018, ВМСР50 № от 24.04.2018, страховые выплаты перечислить в конкурсную массу должника на счет ФИО1 (л.д. 69-70). Указанное заявление было получено ответчиком 14.03.2023 (л.д. 71-72).
В заявлении от 22.05.2022 о перечислении денежных средств финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 просил ответчика рассчитать и начислить инвестиционный доход по договорам страхования № № от 24.04.2018, № № от 24.04.2018, № № от 24.04.2018, № № от 24.04.2018, страховые выплаты перечислить в конкурсную массу должника на счет ФИО1 (л.д. 73-75).
В ответе от 07.06.2023 на заявление финансового управляющего ФИО2 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сообщило о том, что у него отсутствуют правовые основания для перечисления денежных средств по заявлению, в связи с тем, что в соответствии с п. 2 ст. 934 ГК РФ право на страховую выплату по договорам страхования принадлежит наследникам страхователя/застрахованного лица (л.д. 76).
В связи с отказом в выплате страхового возмещения, финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в конкурсную массу ФИО1 денежных средств в размере 12 200 000 руб. (Дело № А40-175027/2023-52-1439). В обоснование иска было указано о заключении ФИО1 договоров страхования жизни с выплатой инвестиционного дохода. По договорам страхования ФИО1 оплатил страховую премию в размере 12 200 000 руб. С учетом Определения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2023 ФИО1 является выгодоприобретателем по договорам страхования. Отказ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от перечисления в конкурсную массу должника суммы в размере 12 200 000 руб. является незаконным. Право на получение страховой выплаты по договору личного страхования относится к праву, которое возникает не в момент смерти страхователя, а в результате смерти застрахованного лица – наследодателя. В случае смерти страхователя выгодоприобретатель или наследники застрахованного лица в случае отсутствия выгодоприобретателя в договоре могут получить страховые суммы, минуя наследование. Следовательно, отказ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в перечислении денежных средств, уплаченных ФИО1 в качестве страховой премии и подлежащих включении в конкурсную массу ФИО1 в деле о банкротстве А45-26817/2019 со ссылкой на то, что правом на страховую выплату обладают лишь наследники является незаконным (л.д. 238-241).
В письменных пояснениях от 09.02.2024 по делу № А40-175027/2023-52-1439 ФИО5 предоставил согласие на перечисление подлежащей суммы страховой премии в конкурсную массу ФИО1 (л.д. 133).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2024 (резолютивная часть решения суда вынесена 19.02.2024) по делу № А40-175027/2023-52-1439, исковые требования финансового управляющего удовлетворены в полном объеме и постановлено: взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в конкурсную массу ФИО8 денежные средства в размере 12 200 000 руб., госпошлину в размере 84 000 руб. В обоснование выводов решения арбитражного суда приведено обоснование тождественное основанию и доводам рассмотренного им иска (л.д. 77-81).
Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с претензией, в которой потребовал перечислить в конкурсную массу ФИО1: штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 6 100 000 руб.; сумму неустойки в размере 12 200 000 руб.; проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 1 648 981,73 руб. (л.д. 82-88).
Согласно выписке по счету и платежному поручению от 23.05.2024 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» исполнило решение суда о перечислении денежных средств в размере 12 200 000 руб. в конкурсную массу ФИО1 - 23.05.2024 (л.д. 236, 245).
На основании собранных и исследованных доказательств судом установлено, что между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» были заключены договоры личного страхования с выплатой инвестиционного дохода. Исходя из природы договоров, условий договоров и размере страховой выплаты, совпадающей с размером страховой премии, суд приходит к выводу, что данные договоры заключались для личных нужд ФИО1, не связанных с предпринимательской деятельностью. Финансовый управляющий в деле о банкротстве действует от имени гражданина, признанного банкротом, а в случае его смерти осуществляет действия по банкротству наследственного имущества.
На основании изложенного, к данным правоотношениям применяется Закон «О защите прав потребителей».
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2023 (дело № А45-26817/2019) выгодоприобретателем по договором личного страхования был признан сам ФИО1 Также определением суда было установлено, что дополнительные соглашения заключались с целью избежание возврата страховых выплат в размере 12 200 000 руб. в конкурсную массу должника.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2024 (дело № А40-175027/2023-52-1439) в полном объеме были удовлетворены исковые требования финансового управляющего о взыскании страхового возмещения в пользу конкурсной массы. Исходя из досудебной претензии финансового управляющего, текста иска, фактически, решением арбитражного суда было взыскано страховое возмещение, несмотря на указание в тексе самого решения о взыскании страховой премии.
В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные данным решением являются преюдициальными.
Требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными требованиями. В связи с удовлетворением требования о взыскании страхового возмещения, имеются основания для взыскания в соответствии со статьями 28 Закона «О защите прав потребителей» и статье 395 ГК РФ неустойки и процентов. Однако, в силу ст. 314 ГК РФ неустойка и проценты подлежат начислению по истечении 7 дней с даты получения претензии – с 24.03.2023 по 23.05.2024
Таким образом, размер неустойки составит 12 200 000 руб., исходя из следующего расчета: 12 200 000 руб. * 3% *427 дней, но не более размера страховой премии.
Размер процентов составит 1 775 753, 42 руб., исходя из следующего расчета.
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты
24.03.2023 – 23.07.2023
122
365
7,5
305 835,62
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
62 504,11
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
136 372,60
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
182 498,63
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
245 671,23
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
74 871,23
01.01.2024 – 23.05.2024
144
366
16
768 000,00
Сумма процентов:
1 775 753,42
Ответчиком не представлено доказательств существования исключительных обстоятельств для снижения неустойки.
При удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли истцом такое требование суду (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17). Требования о присуждении потребителю штрафа не могут быть заявлены и удовлетворены отдельно от требований о присуждении ему денежных сумм.
В порядке ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» на взысканную судом сумму неустойки и процентов подлежит начислению штраф в размере 50%, сумма штрафа составит 6 987 876, 71 руб.
Однако, поскольку при вынесении решения арбитражным судом о взыскании страхового возмещения вопрос о взыскании штрафа на сумму страхового возмещения не был разрешен, данное требование не подлежит рассмотрению отдельно от требований о присуждении страхового возмещения.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск финансового управляющего должника ФИО1 – ФИО2 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <***>) в конкурсную массу ФИО1 (ИНН №) неустойку в размере 12 200 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1 775 753, 42 руб., штраф в размере 6 987 876,71 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Яроцкая Н.С.
Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025.