Дело № 2- 7716\2022
10RS0011-01-2022-015329-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2022 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при помощнике судьи Бондаренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия в лице ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество» к ФИО1 о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия и ФИО1 был заключен договор купли-продажи лесных насаждений № для собственных нужд. В соответствии с п.1 Договора на основании Приказа Министерства № 170 от 06.02.2017г. Продавец продает, а Покупатель покупает лесные насаждения на территории Республики Карелия и должен использовать приобретенную древесину для строительства индивидуального жилого дома, хозяйственных построек на землях населенных пунктов, для хозяйственных потребностей в объеме 190 куб.м. Объем древесины по договору купли-продажи составил 206 куб.м. В своих показаниях в судебном заседании по уголовному делу в отношении ФИО5 гражданка ФИО1 указала, что произвела отчуждение за плату выделенной ей древесины по договору купли-продажи лесных насаждений в пользу местного предпринимателя. В соответствии с п.п «и» п.17 Договора за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, а также в случае препятствия осуществлению продавцом учета древесины, заготовленной на основании настоящего договора, предусмотрена 10-кратная стоимость заготовленной древесины, определенная по ставкам платы за единицу древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с частью 4 ст.76 Лесного Кодекса РФ органами государственной власти субъектов Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, что в данном случае составляет 353 082,50 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно оплатить неустойку в десятидневный срок с момента получения претензии. Неустойка до настоящего времени не погашена. 13.05.2022 мировым судьей судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия в лице ГКУ «Кондопожское центральное лесничество» неустойки за нарушение условий договора. Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 353 082,50 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.
Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия. Ранее исковые требования поддерживал, указывая, что сотрудником лесничества ФИО2 при проверке был составлен акт о целевом использовании ФИО1 древесины только со слов последней, показавшей постройки, однако, в дальнейшем, при расследовании уголовного дела в отношении ФИО5 ответчик была допрошена в качестве свидетеля, где поясняла, что древесину она продала предпринимателю. Таким образом, имеет место нецелевое использование древесины в нарушение условий договора.
Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий целевое использование древесины, для собственных нужд. Указанный акт недействительным не признан. Сведения, полученные из приговора, не доказывают обстоятельства, на которые ссылается истец, приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение. Также указывает на нарушение лесничеством норм действующего законодательства, а именно, что сначала она уплатила денежные средства, только потом был заключен договор; перед заключением договора ей показывали иную делянку, чем указано в договоре. Из леса, который был ей выделен, ничего построить нельзя, поэтому она продала лес, а на вырученные денежные средства приобрела стройматериалы (доски, «вагонку»). Считает, что истцом пропущен срок исковой давности. В случае удовлетворения требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ.
Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы СП2-1245/2022-4, приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 75 Лесного кодекса РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Лесным кодексом РФ. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины. Граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации (ст.77 Лесного кодекса РФ).
Согласно ч.1 ст.30 Лесного кодекса РФ граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. В силу ч.4 ст.30 Лесного кодекса РФ граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов РФ (ч.5 ст.30 Лесного кодекса РФ).
На основании ст.2 Закона Республики Карелия от 12.11.2007 №1134-ЗРК «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд» заготовка гражданами древесины для собственных нужд осуществляется в соответствии с требованиями, установленными лесным законодательством, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, и условиями, предусмотренными договорами купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд.
Порядок заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд утвержден постановлением Правительства Республики Карелия от 13.08.2014 №264-П «Об утверждении Порядка заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд».
Судом установлено, что согласно представленному ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия заявлению, использование древесины планировалось на строительство индивидуального жилого дома, хозяйственных построек и для хозяйственных потребностей на земельном участке, арендованном по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия и ФИО1 был заключен договор купли-продажи лесных насаждений №. для собственных нужд. В соответствии с п.1 Договора на основании Приказа Министерства № 170 от 06.02.2017г. Продавец продает, а Покупатель покупает лесные насаждения на территории Республики Карелия и должен использовать приобретенную древесину для строительства индивидуального жилого дома, хозяйственных построек на землях населенных пунктов, для хозяйственных потребностей в объеме 190 куб.м.
Объем древесины по договору купли-продажи составил 206 куб.м.
В соответствии с вышеуказанным Приказом ФИО1 предоставлено право заготовки древесины для собственных нужд – строительства индивидуального жилого дома, хозяйственных построек на землях населенных пунктов, для хозяйственных потребностей в объеме 190 куб.м. Срок вывоза древесины – ДД.ММ.ГГГГ (п.7 Договора). Плата по договору составила <данные изъяты> руб.(п.11 Договора).Ответчиком произведена предоплата по договору ДД.ММ.ГГГГ по чек-ордеру ПАО Сбербанк.
Характеристика и объем древесины лесных насаждений, подлежащих заготовке, указаны в Приложении № 1 к договору.
В соответствии с условиями договора покупатель обязан не допускать нарушение установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.
В соответствии с п.п «и» п.17 Договора за нарушение условий настоящего договора покупатель уплачивает неустойку в следующем размере: за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, а также в случае препятствия осуществлению продавцом учета древесины, заготовленной на основании настоящего договора, - 10-кратная стоимость, заготовленной древесины, определенная по ставкам платы за единицу древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с частью 4 ст.76 Лесного Кодекса РФ органами государственной власти субъектов Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Из показаний ответчика, данных в судебном заседании по настоящему делу, а также на предварительном следствии и в судебном заседании по уголовному делу № в отношении ФИО5, ФИО9. (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что древесину по спорному договору ответчик продала местному предпринимателю, на вырученные деньги купила стройматериалы для строительства жилого дома. Указанные показания при расследовании уголовного дела ФИО1 давала как свидетель, предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307,308 УК РФ. Суд признает пояснения ответчика в настоящем судебном заседании и указанные протокол допроса свидетеля и протокол судебного заседания по уголовному делу допустимыми доказательствами в силу ст.ст.68, 71 ГПК РФ.
Акт проверки целевого использования древесины гражданами для собственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ, составленным государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках Республики Карелия, и.о. лесничего Кондопожского участкового лесничества ФИО2 суд оценивает критически, поскольку, присутствовавшая при составлении акта ФИО1 с целью подтверждения целевого использования выделенного ей леса, ввела сотрудника лесничества в заблуждение, указав на находящиеся на земельном участке хозяйственные постройки и новый дровяник с заготовленными дровами. Суд также учитывает, что Решением комиссии ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ указанный акт проверки целевого использования древесины в связи с вновь открывшимися обстоятельствами признан недействительным и отменен.
Судом не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что договор купли-продажи заключен с нарушениями, поскольку договор в установленном порядке оспорен не был, недействительным не признан, напротив, исполнен: по договору плата ответчиком внесена, заготовка леса произведена, как поясняет ответчик денежные средства за продажу леса ею получены и потрачены на приобретение сухой доски для строительства, что подтверждается представленной ею описью номенклатуры по чеку ОМРО-000782 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Астар».
Таким образом, ответчиком допущено нецелевое использование древесины, в связи с чем, истцом правомерно начислена неустойка, согласно п.17 договора купли-продажи лесных насаждений в размере 353 082,50 рублей.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Гражданско-правовым договором, заключенным сторонами, каких-либо ограничений в сроках взыскания неустойки, не предусмотрено. Соответственно, в рамках гражданско-правовых отношений между сторонами действуют общие сроки исковой давности.
В соответствии с п.1. ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.200 гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В данном случае, о нарушенном праве по нецелевому использованию древесины истцу стало известно из приговора от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО5, ФИО6 Настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ. Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки в связи с несоразмерностью в силу следующего.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ), необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Предоставление суду возможности снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.д.).
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, личность ответчика, не работающей, являющейся пенсионером, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая внесенный размер платы по договору, объем предоставленной древесины, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 200 000 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 5200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН <***>) неустойку за нецелевое использование древесины в размере 200 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 5 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.
Судья Витухина О.В.
Мотивированное решение
Изготовлено 09 декабря 2022 года.