УИД 77RS0029-02-2022-005968-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4487/22 по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южное Тушино» о выделении в натуре доли, определении порядка пользования квартирой, об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, обязании предоставлять отдельные платежные документы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, окончательно уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, предъявляя их к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южное Тушино», просит суд выделить в натуре долю несовершеннолетней ФИО3, паспортные данные, в общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: адрес, кв.21 - в виде комнаты №1, площадью 13,40 кв.м., определить порядок пользования жилыми помещениями в спорной квартире, в соответствии с уже сложившимся порядком пользования жилыми помещениями, также просит определить порядок оплаты коммунальных услуг и обслуживания жилья в указанной квартире в равных долях по 1/3 доле каждому собственнику и обязать ГБУ города Москвы «Жилищник района Южное Тушино» заключить отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в данной квартире, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование требований указано, что 29.12.2021 г. на основании договора передачи ФИО4, ФИО5, ФИО3 приобрели право собственности на квартиру по адресу: адрес, каждый по 1/3 доли. Однако несовершеннолетняя ФИО3 не может осуществлять право владение, пользование общим имуществом, в связи с чем просит выделить в пользование истцу комнату 13,40 кв.м., также считает необходимым определить порядок оплаты ЖКУ жилым помещением за каждым по 1/3 доли.

Истец ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, в судебном заседании заявленные требования признала частично, не возражала против выделения истцу в пользование комнаты площадью 13,90 кв.м. и определении порядка оплаты.

Ответчик ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южное Тушино» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее направил отзыв на иск.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, собственниками которой на основании договора передачи от 29.12.2021 года являются ФИО4, ФИО5, паспортные данные, ФИО3, паспортные данные, каждый по 1/3 доли. (л.д. 7-11, 15).

В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО3, паспортные данные, - с 09.06.2004 г., с 22.04.2009 г. ФИО4, с 08.11.2012 г. ФИО5, паспортные данные (л.д. 12-14).

Согласно ЕЖД жилая площадь комнаты №1 составляет 13, 40 кв.м., комнаты №2 –9, 50 кв.м., комнаты №3 –16, 30 кв.м., размер кухни 8, 00 кв.м., вход в квартиру один, общая площадь квартиры 60, 60 кв.м., жилая площадь 39, 20 кв.м. (л.д. 12-14).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.

Данное разъяснение отражает устойчиво сложившуюся в судебной практике правовую позицию, заключающуюся в том, что объектом права собственности является квартира в целом, то есть доля в общем имуществе может быть выделена в натуре исключительно при условии, если возможно устройство по сути самостоятельных квартир.

Действующим законодательством не запрещена возможность реального раздела жилых помещений в квартире, при этом выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого помещения и помещений вспомогательного использования, соответствующих его доле, что влечет утрату им права на эту долю в общем имуществе, но раздел квартиры в натуре между собственниками, как и выдел в натуре части квартиры, допустим лишь при технической возможности создания на ее основе двух квартир, с обустройством как жилых, так и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), чтобы данные квартиры имели автономные системы: энергоснабжения, газоснабжения и водоснабжения) и имеющих отдельные входы.

Исходя из изложенного видно, что объектом права собственности является квартира в целом, а комната составляет ее часть, то есть долю в общем имуществе, которая может быть выделена в натуре исключительно при условии, если возможно устройство по сути самостоятельных квартир.

Между тем, истец ФИО2 требований о выделе из общей долевой собственности самостоятельного жилого помещения, включая не только жилые помещения, но и вспомогательные, имеющие отдельный вход, не заявляла, на доказательства, свидетельствующие о наличии технической возможности раздела спорной квартиры путем выдела изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений, оборудования отдельного входа, не ссылалась.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с п. 3 ст. 252, суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния, либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. В соответствии с положениями ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о выдели в натуре доли ФИО3 не имеется.

Рассматривая требование об определении порядка пользования квартирой, суд исходит из следующего.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между собственниками не достигнуто.

Как указано выше, в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996г. № 6\8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает также нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся 1.жилой дом, часть жилого дома; 2. квартира, часть квартиры; 3. Комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Из искового заявления следует, что в квартире сложился порядок пользования комнатами, при котором ФИО3 занимает комнату 13,40 кв.м., ФИО4 с несовершеннолетней ФИО5 занимают комнаты 9, 50 к.в.м и 16, 30 кв.адрес обстоятельства не отрицала ответчик ФИО4 в судебном заседании, пояснив, что она согласна определить в пользование истца комнату площадью 13, 40 кв.м. и определить порядок оплаты ЖКУ.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО4 исковые требования признала частично.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон по делу, требования истца подтверждаются письменными материалами дела, таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части определения порядка пользования квартирой и порядка оплаты ЖКУ.

Учитывая вышеизложенное, объективно и всесторонне исследовав все обстоятельства по делу, оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, сопоставив доли в праве собственности, размеры комнат и сложившийся порядок пользования квартирой, суд полагает возможным определить следующий порядок пользования квартирой по адресу: адрес, выделить в пользование несовершеннолетней ФИО3 комнату № 1 размером 13,40 кв.м., в пользование ФИО4 и несовершеннолетней ФИО5 выделить комнаты №2, площадью 9,50 кв.м, и комнату № 3 площадью 16,30 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилами ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и установив, что спорное жилое помещение находится в долевой собственности истца и ответчиков, на них всех лежит бремя по содержанию принадлежащего им имущества, полагает возможным определить порядок и размер участия собственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения, определив порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: адрес, по которому ФИО4 оплачивает 1/3 долю, а ФИО5 и ФИО3 оплачивают 2/3 доли от общей суммы платежей по оплате за содержание жилого помещения, взноса на капитальный ремонт, оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе расходы по оплате радиоантенны, телевизионной антенны и запирающих устройств.

Для реализации данной обязанности сторон суд считает необходимым указать, что решение является основанием для оформления ГБУ МФЦ г.Москвы района Южное Тушино отдельных платежных документов для производства вышеуказанных платежей.

Учитывая вышеуказанное, суд отказывает в части требований об обязании ГБУ города Москвы «Жилищник района Южное Тушино» заключить отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг.

Поскольку истцом в материалы дела допустимых доказательств оплаты услуг представителя не представлено, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО4, действующей в свои интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южное Тушино» о выделении в натуре доли, определении порядка пользования квартирой, об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, обязании предоставлять отдельные платежные документы удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: адрес, по которому выделить в пользование несовершеннолетней ФИО3 комнату № 1 размером 13, 40 кв. м., в пользование ФИО4 и несовершеннолетней ФИО5 выделить комнаты №2 , площадью 9, 50 кв.м. и комнату № 3 площадью 16, 30 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: адрес, по которому несовершеннолетняя ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 оплачивает 1/3 доли, а ФИО4 с учетом несовершеннолетней ФИО5 оплачивает 2/3 доли от общей суммы платежей по оплате за содержание жилого помещения, взноса на капитальный ремонт, оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе расходы по оплате радиоантенны, телевизионной антенны и запирающих устройств.

Решение является основанием для оформления ГБУ МФЦ г. Москвы района Южное Тушино отдельных платежных документов для производства вышеуказанных платежей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Изотова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10.10.2022 года.