Дело № 2-451/2025

УИД:61RS0003-01-2024-007978-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» января 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иванченко Л.А.,

при помощнике судьи Светличной М.А.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Панчишкиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсационной выплаты, штрафа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков, третье лицо ПАО СК «Росгосстрах», о взыскании компенсационной выплаты, штрафа и неустойки.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ года водитель ФИО2, управляя автомобилем «тс»государственный регистрационный №, на <адрес> допустил съезд на обочину с последующим опрокидыванием и наездом на дерево.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО1 получил телесные повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент происшествия застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА было направлено заявление об осуществлении компенсационной выплаты с приложением пакета документов, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

К заявлению о компенсационной выплате истцом были приложены документы, предусмотренные Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Российский Союз Автостраховщиков передал заявлениеФИО1 в страховую организацию ПАО СК «Росгосстрах» для урегулирования убытка.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1, ПАО СК «Росгосстрах» приняло решение об отказе в осуществлении выплаты, в связи с отсутствием итогового документа по результатам производства по уголовному делу.

Истцом в адрес РСА направлена претензия об осуществлении компенсационной выплаты, а также выплаты неустойки за просрочку исполнения своих обязательств, которая оставлена адресатом без удовлетворения.

Таким образом, до настоящего времени компенсационная выплата и выплата неустойки истцу не произведены.

Истец с отказом в осуществлении компенсационной выплаты и выплаты неустойки не согласен, полагает, что отказ Российского Союза Автостраховщиков в лице ПАО СК «Росгосстрах» является незаконным, поскольку предоставленных ФИО1 документов было достаточно, для принятия РСА решение о наличии страхового случая, вине участников события и размере компенсационной выплаты.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 150 000 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей и штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела представлены возражения, в соответствии с которыми просил в иске ФИО1 отказать, а в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа и неустойки.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении.

Помощник прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Панчишкина А.О. в судебном заседании полагала, что требования подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с данным Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 этого же Закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

В силу пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО возложена на профессиональное объединение страховщиков, то есть на РСА.

Исходя из пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО с учетом пункта 2.1 статьи 18 данного Закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (абзац третий).

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено данным Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (абзац четвертый).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 2 статьи 12 названного Закона размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 данного Закона.

Установленный подпунктом «а» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предел страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения в твердой денежной сумме исходя из характера и степени повреждения здоровья.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (пункт 3 Правил N 1164).

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Таким образом, в случае причинения вреда здоровью в результате ДТП, гражданин вправе обратиться в страховую компанию с заявлением о возмещении причиненного вреда здоровью, приложив для этого все необходимые документы для определения страховщиком перечня повреждений здоровья, их соотнесения с установленными нормативами страхового возмещения и определения итоговой суммы, подлежащей выплате потерпевшему. В случае отсутствия у виновного лица полиса ОСАГО, потерпевший вправе обратиться в РСА с соответствующими документами для получения компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. водитель ФИО2, управляя автомобилем «тс»государственный регистрационный номер № на автомобильной дороге <адрес> к <адрес>, двигаясь по крайней правой полосе, не выбрал безопасную скорость движения на участке дороги <адрес> допустил съезд на обочину с последующим опрокидыванием и наездом на препятствие дерево.

В результате ДТП водитель ФИО2 от полученных повреждений скончался на месте ДТП, пассажиру ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Из выписного эпикриза из медицинской карты № ГБУЗ «Городская больница <адрес>» Министерства здравоохранения <адрес> следует, что продолжительность лечения в учреждении составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также указано, что ФИО1 были получены сочетанные травмы : Перелом передней стенки левой ВЧП, нижней стенки левой глазницы, левой скуловой кости. Гемосинус. Перелом остистого отростка СЗ позвонка. З/перелом средней / З обеих костей правого предплечья со смещением отломков.

Кроме того указано, что проведены оперативные вмешательства, о/репозиция, накостный остеосинтез локтевой и лучевой кости.

Согласно заключению эксперта Кропоткинского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ. у гражданинаФИО1 обнаружены повреждения в виде закрытого перелома левой скуловой кости, передней стенки верхнечелюстной пазухи и нижней стенки левой глазницы ; перелома остистых отростков 6-го шейного позвонка; закрытого перелома лучевой и локтевой кости правого предплечья в средней трети.

Данные телесные повреждения могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в постановлении.

Вышеуказанные повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство продолжительностью свыше 3 недель с момента причинения травмы.

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ годав возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ по фату дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Кроме того, из материалов дела следует, что на момент ДТП собственником транспортного средства тс, государственный регистрационный знак № являлся ФИО2

Гражданская ответственность водителя и собственника транспортного средстваФИО2 по полису ОСАГО застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА было направлено заявление ФИО1 об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного ее здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

К заявлению о компенсационной выплате истцом были приложены документы, предусмотренные Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно: нотариально заверенная копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№ нотариально заверенная копия паспорта ФИО1; нотариально заверенная копия паспорта представителя ФИО4; заверенная копия выписного эпикриза из мед.карты № ГБУЗ ГБ <адрес>, заверенная копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, банковские реквизиты представителя ФИО4, заявление об осуществлении компенсационной выплаты, заявление о расчете компенсационной выплаты. Факт направления указанных документов подтверждается квитанцией Почты России с описью вложения и не оспаривался ответчиком.

Российский Союз Автостраховщиков передал заявление ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» для урегулирования убытка.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило представителя заявителя, что предоставленных документов недостаточно для принятия решения о компенсационной выплате, в связи с отсутствием документов следственных или судебных органов по ДТП, предусмотренных п. 4.18 правил ОСАГО, заверенных читаемой печатью компетентных органов (вынесенных на основании проведенной судебно-медицинской экспертизы).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА направлена претензия ФИО1 об осуществлении компенсационной выплаты и выплаты неустойки за просрочку исполнения своих обязательств, которая оставлена адресатом без удовлетворения со ссылкой на недостаточность предоставленных документов для осуществления компенсационной выплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

В пункте 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов.

В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

Согласно пункту 4.18. Правил в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Из материалов дела следует, что ФИО1, обращаясь в РСА с заявлением о компенсационной выплате, приложила предусмотренный правилами пакет документов, включая и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, и надлежащим образом заверенные копия медицинской карты № ГБУЗ «Городская больница <адрес>» Министерства здравоохранения <адрес>. При этом суд принимает во внимание, что в рамках материала доследственной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела были неоднократно отменены ввиду неполноты проверочных действий. Крайнее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО3, содержало информацию как о месте и обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, так сведения о получении пассажиром ФИО1 телесных повреждений в результате данного дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, повреждения полученные истцом в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ отражены в выписном эпикризе из медицинской карты № ГБУЗ «Городская больница <адрес>» Министерства здравоохранения <адрес>, вопросов относительно подлинности которых у РСА не возникло.

Более того, в соответствии с пунктом 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Согласно пункту 4.13 Правил ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что потерпевшему ФИО1. было предоставлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а также выписной эпикриз, то суд полагает, что все документы, предусмотренные п. п. 3.10, 4.4.2, 4.5, 4.18 Правил, необходимые для осуществления выплаты, страховщику были предоставлены.

Непредставление истцом окончательных документов следственных и (или) судебных органов о приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела, вступившего в законную силу решения суда, устанавливающих вину участников ДТП и заключения судебно-медицинской экспертизы по факту причинения вреда здоровью ФИО1, не могло являться основанием для отказа истцу в компенсационной выплате.

Истцом в иске представлен расчет суммы компенсационной выплаты, подлежащий взысканию в соответствии с правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровья потерпевшего, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года №1164, исходя из выписных эпикризом:

- перелом передней стенки левой ВЧП, левой скуловой костип.п. «а» п. 26 Правил – 3 %;

- перелом остистого отростка С3 позвонка - п.п. «б» п. 45 Правил – 10 %;

- з/перелом средней/3 обеих костей правого предплечья п.п. «г» п. 54 правил 10 %;

о/репозиция, накостный остеосинтез локтевой и лучевой кости пп. «в» п. 57 Правил – 7 %.

Итого, общий размер компенсационной выплаты составляет 30 % (500 000*30%=150000 руб.).

Представленный истцом расчет компенсационной выплаты проверен судом и признан верным, поскольку составлен в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и с выписным эпикризом из мед. карты № ГБУЗ «Городская больница <адрес>» Министерства здравоохранения <адрес> При этом суд принимает во внимание, что данный расчет ответчиком не оспаривался, иной расчет суду не представлен, доводов о несогласии с заявленным размером не приведено.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсационной выплаты в размере 150000 руб. является обоснованным и подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 161 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в пунктах 80, 81, 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный пунктом 3 статьи 161 Закона об ОСАГО штраф подлежит взысканию в пользу потерпевшего - физического лица.

Взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 161 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются основания для привлечения РСА к ответственности в виде взыскания штрафа, предусмотренного Законом об ОСАГО.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 75000 руб., исходя из следующего расчета: (150 000 * 50%).

Разрешая требования истца о взыскании с РСА неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., (исходя из следующего расчета : 150000*1%*60 дней), суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.1 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательногострахования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии сданнымЗаконом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 3 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении до дня присуждения ее финансовым уполномоченным или судом.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая, что мотивированный отказ РСА истцу не направлялся на его заявление, поступившее в адрес РСА ДД.ММ.ГГГГ, то суд полагает, что имеются основания для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 000 руб., исходя из следующего расчета : 150000*1%*60 дней.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1ГК РФ) размер неустойки, штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при доказанности несоразмерности неустойки.

В силу разъяснений, данных в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Таким образом, уменьшение неустойки и штрафа в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, и без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о ее несоразмерности.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени виновности РСА, периода допущенного нарушения обязательств, заявления ответчика об уменьшении суммы штрафа и неустойки ввиду их чрезмерности и несоответствия последствиям нарушения обязательства, требованиям справедливости и разумности, а также с учетом соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает, что оснований для снижения штрафа и неустойки в данном случае не имеется.

В соответствии с положением ст. 103 ГПК РФ, с РСА подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсационной выплаты, штрафа и неустойки,- удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) в пользу ФИО1(паспорт №) компенсационную выплату в размере 150000 рублей, штраф в размере 75 000 рублей, неустойку в размере 90 000 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 500руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированный текст решения суда изготовлен «12» февраля 2025 года