22RS0016-01-2022-000290-61
Дело № 2-239/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 года с. Волчиха
Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Присяжных Ж.М.,
при секретаре Клипа В.Г.,
с участием помощника прокурора Волчихинского района Гнидец Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к Следственному Управлению следственного комитета РФ по Алтайскому краю, о взыскании компенсации морального и материального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Следственному Управлению следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального и материального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее, было возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее было также возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя следственного отдела, указанные уголовные дела, были соединены, присвоен номер уголовного дела №. ДД.ММ.ГГГГ следователем Рубцовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, лейтенантом юстиции ФИО6, уголовное дело № прекращено, по основаниям, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в ее действиях, состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ. Право на реабилитацию разъяснено, направлено извещение о праве на реабилитацию в ее адрес. В сентябре 2021 года, в связи с возбуждением уголовных дел, под давлением руководства она была вынуждена уволиться с должности заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>. С сентября 2021 истец осталась без средств существования с малолетним ребенком на руках - ФИО1 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дошкольное учреждение (детский сад), она перестала посещать, так как ей не чем было платить за детский сад. Какие - либо выплаты на ребенка, ей не полагались, так как расчет выплат идет исходя из дохода родителя за прошлый год, а соответственно доход в 2020 был выше прожиточного минимума. В социальных сетях про нее был размещен пост, в котором говорилось о ее плохой работе, в результате чего все население Волчихинского района начало негативно к ней относиться, к ней в детском саду неоднократно подходили родители и говорили, что она взяточница, хотя ранее с указанных родителей она взыскивала денежные средства по исполнительным производствам, где они являлись должниками. Она всегда честно исполняла свои должностные обязанности, однако конфликт с руководством привел к надуманному уголовному делу.
Указывает, что занимала руководящую должность, у нее был доход, возбуждение уголовного дела лишило ее всего. Вынесенная подписка о невыезде, лишала ее права отвезти ребенка в больницу в г. Барнаул. Она перестала выходить на улицу, не выпускала ребенка за пределы ограды дома, так как соседи, которые здоровались, в соцсетях обзывали ее «взяточницей». Каждому нельзя было доказать, что обвинение ей не предъявлено, что приговор ей не вынесен. На работу она и не смогла устроиться, так как уголовное дело не было прекращено. В феврале было вынесено постановление о прекращении уголовного дела, но прокурор указанное постановление отменил, дело отправили на дополнительное расследование. Испытывает моральные страдания, в связи со сложившейся ситуацией, дома напряженные отношения с родителями по указанному поводу. Также ссылается, что прожиточный минимум (ПМ) в 2022 году составляет 11 092 руб., на одного человека, т.е. с сентября 2021 по март 2022 - 7 месяцев, пока не прекратили уголовное дело. Полагает, что ей причинен материальный вред, подлежащий возмещению (7 мес. * 22 184 (ПМ на 2 чел.) = 155 288.
Указывает, что занимала руководящую должность, ее знает все население Волчихинского района и в какой бы орган она не обратилась, она сталкивается с негативом. Нахождение длительное время в статусе подозреваемого в тех преступлениях, которые она не совершала, негативно сказалось на психике, также не может обеспечить достойное существование своей дочери. Незаконное, необоснованное обвинение привело к тому, что с ней перестали общаться родственники, друзья, соседи, перестали здороваться знакомые. В результате незаконного и необоснованного обвинения резко ухудшилось отношение не только к ней, но и ее семье. Окружение полагало, что если она преступница и должна сидеть в тюрьме, то и ее семья виновата в этом или даже ей помогала в совершении преступлений. При проведении предварительного следствия, она находилась в постоянном напряжении, т.к. боялась очередного вызова на допрос, проведения следственных действий, очных ставок, экспертиз и проведения других следственных действий. Длительность уголовного дела, мешало ей устроиться на работу и находится в состоянии постоянного страха. Каких - либо извинений со стороны прокурора она не получила.
Истец обратилась в УФССП по АК, за характеристикой в отношении нее. Ей предоставили характеристику, в которой написали о возбуждении уголовного дела в отношении нее, а о прекращении не указали, для цели показания негативного отношения к ней. С указанной характеристикой, ее никто не возьмет на работу, она испытала унижение, хотя отслужила 10 лет в УФССП, у нее в трудовой книжке имеется две записи о премировании за добросовестный труд в УФССП, с присвоением грамоты.
В случае истца, моральный вред заключается в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, временным лишением права на выезд ее и ребенка к месту лечения, отдыха (ребенок стоит на учете в туберкулезном диспансере, Моральный вред, причиненный ей, она оценивает в один миллион рублей.
Так как она была отстранена от замещаемой должности в связи с возбуждением уголовного дела, с ДД.ММ.ГГГГ, то и заработную плату она получала не в полном объеме, полагает, что указанный материальный вред тоже подлежит возмещению. Согласно справки 2 НДФЛ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее средняя заработная плата в месяц составляла 62 127 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее средняя заработная плата в месяц составила 41 748 руб., что на 20 379 pyб. меньше, таким образом, сумма материального ущерба недополученной заработной платы составила: 20 379 руб. *4 = 81 516 руб. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 502 “О единовременной денежной выплате отдельным категориям военнослужащих”, всем сотрудникам УФССП было выплачено 10 000 руб., ей такая выплата не полагалась, как объяснили в отделе кадров, в связи с тем, что она была отстранена, считает, что указанная выплата ей полагалась и ей она не выплачивалась.
На основании 151, 1101 ГК РФ, истец просит взыскать в ее пользу, с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей. Возместить с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны РФ компенсацию материального вреда, причиненного за период уголовного преследования и отсутствия возможности трудиться, сумму прожиточного минимума на нее и ее ребенка, ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за семь месяцев в размере 155 288 руб. Возместить ей, с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны РФ компенсацию материального вреда, причиненного в виде недополученной заработной платы в размере 81 516 руб., а также сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, полагающуюся указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 502 «О единовременной денежной выплате отдельным категориям военнослужащих.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в дело в качестве третьих лиц привлечены Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю и Прокуратура Алтайского края.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы искового заявления просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Следственного Управления следственного комитета РФ по Алтайскому краю по доверенности ФИО2 просила в иске отказать в полном объеме, по доводам письменного отзыва, согласно которого, поскольку уголовное преследование в отношении истца прекращено по основанию, дающему право на реабилитацию, наличие указанного права у ФИО1 следственное управление не оспаривает. В то же время, на основании пункта 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
Согласно статье 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Так, материалами уголовного дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя Рубцовского межрайонного следственного отдела в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя возбуждено указанное уголовное дело. ФИО1 была допрошена в качестве подозреваемой по уголовному делу, в отношении неё вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя Рубцовского межрайонного следственного отдела уголовные дела № и № соединены в одно производство за №. ДД.ММ.ГГГГ годауголовное дело № № в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления.
Уголовное преследование не исключает само по себе нравственных страданий, однако все следственные действия с участием ФИО1, длительность уголовного преследования обусловлены целью установления истины и обстоятельств произошедшего. В рамках осуществления уголовного преследования мера пресечения в отношении истца не избиралась, в порядке статей 91, 92 УПК РФ она не задерживалась, обвиняемой по уголовному делу не признавалась. Как указано в исковом заявлении, решение об увольнении с занимаемой должности было принято истцом самостоятельно, каких-либо процессуальных решений о временном отстранении от должности следователем не принималось, в связи с чем указанное обстоятельство не может быть принято судом во внимание при определении размера удовлетворенных требований. Кроме того, каких-либо доказательств, подтверждающих перенесенные истцом нравственные страдания, суду не представлено, на чем основан заявленный размер компенсации морального вреда не указано. Требования о возмещении материального вреда в порядке реабилитации, полагаю, удовлетворению не подлежат, поскольку решение об увольнении с работы было принято истцом самостоятельно, по ее собственному желанию. Помимо этого, в силу п. 1 ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования. Согласно ч. 5 указанной статьи требования о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке уголовно-процессуального законодательства.
Представитель Министерства финансов России и УФК по Алтайскому краю по доверенности ФИО3 также просила отказать истцу в полном объеме, полагает, что требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" определено, что в соответствии с положениями статей 135 и 138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке. Таким образом, требования ФИО1 в части взыскания компенсации имущественного вреда не могут быть рассмотрены в рамках гражданского судопроизводства.
Исходя из текста искового заявления, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности ФИО1 испытывала следующие моральные страдания: испытывала материальные трудности в связи с потерей работы, от нее отвернулись друзья, родители, испытывала страдания в связи с невозможностью свозить ребенка на лечение, испытывала депрессию. Как установлено ч. 2 ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. При этом, согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако, истицей не приведено обоснования заявленной ко взысканию суммы, на основании чего, указанная сумма представляется чрезмерно завышенной и не отвечающей требованиям разумности и справедливости. Таким образом, полагает, что истицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не доказан факт причинения морального вреда и степень понесенных нравственных страданий в связи с чем, требования истицы не подлежат удовлетворению.
Представитель прокуратура Алтайского края, прокуратуры Волчихинского района по доверенности помощник прокурора Волчихинского района Гнидец Н.М. просила в иске истцу отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам расследования следователем вышеуказанного следственного органа вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст.293 УК РФ. При принятии решения об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, в соответствии с ч. 1 ст.134 УК РФ следователю в постановлении о прекращении уголовного дела надлежало признать за ФИО1 право на реабилитацию. В нарушение требований ч.1 ст. 134 УПК РФ следователем ФИО4 в постановлении о прекращении уголовного дела право на реабилитацию за ФИО1 не признано. Кроме того, 28.07.2022 прокурором Волчихинского района вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, уголовное дело направлено руководителю Рубцовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по краю для организации дальнейшего расследования. В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Выслушав лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или должностных лиц.
Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 5 ст. 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (пп. "а" п. 3 ст. 2, п. 5 ст. 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.
В силу положений п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными ст. 1101 ГК РФ.
Согласно ст. 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
По смыслу взаимосвязанных положений п. 34 ст. 5 и ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) реабилитация представляет собой порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения вреда, причиненного ему в результате такого преследования, государством в полном объеме независимо от вины органов дознания, дознавателя, следователя, прокурора, суда.
В соответствии с пунктом 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, включающую согласно части 1 этой же статьи устранение последствий морального вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
Исходя из содержания и смысла приведенных норм гражданского и уголовного процессуального законодательства, право на реабилитацию при наличии оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, имеют лица, подвергшиеся незаконному уголовному преследованию органами дознания, дознавателем, следователем, прокурором и судом, то есть государственными органами, за действия которых государство и несет ответственность независимо от их вины.
Как следует из материалов дела и установлено судом истец ФИО1 занимала должность заместителя начальника ОСП Волчихинского района УФССП РФ по Алтайскому краю. ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее, было возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее было также возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя следственного отдела, указанные уголовные дела, были соединены, присвоен номер уголовного дела №. ДД.ММ.ГГГГ следователем Рубцовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, лейтенантом юстиции ФИО6, уголовное дело № прекращено, по основаниям, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в ее действиях, состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.
В силу ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.
Порядок обжалования постановлений следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства установлен статьей 125 УПК РФ.
Анализ вышеприведенных положений действующего законодательства, свидетельствует о том, что вопросы реабилитации по уголовным делам разрешаются в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, и не могут быть предметом рассмотрения и разрешения в порядке гражданского судопроизводства.
В нарушение требований ч.1 ст. 134 УПК РФ следователем СУ СК по Алтайскому краю ФИО4 в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела право на реабилитацию за ФИО1 не признано, как верно отмечено помощником прокурора Гнидец Н.М.
В подтверждение доводов изложенных в исковом заявлении о праве на реабилитацию ФИО1 не представлено оправдательного приговора суда либо постановления о прекращении в отношении неё уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.
Поскольку в установленном уголовно-процессуальном порядке за ФИО1 не признано право на реабилитацию в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, а также наличия постановления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, заявленные ей на основании ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ, требования о компенсации морального вреда в порядке ст. 1070 Гражданского кодекса РФ, подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 ФИО11 к Следственному Управлению следственного комитета РФ по Алтайскому краю, о взыскании компенсации морального и материального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, оставить без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волчихинский районный суд.
Судья: Ж.М. Присяжных
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ