Дело № 2-1799/2023 УИД: 40RS0026-01-2023-001284-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
03 июля 2023 года <адрес>
Обнинский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Добариной Ю.Г.,
при секретаре Филипповой А.О.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Обнинск» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ООО «УК Обнинск» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, произошло падение нависающей ветви дерева клен. В результате падения указанного дерева причинен ущерб имуществу истца – автомобилю «Рено Логан», государственный регистрационный знак №. Многоквартирный дом по указанному адресу находится в управлении ООО «УК Обнинск». В соответствии с актом обследования зеленых насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией Управления городского хозяйства Администрации городского округа «<адрес>», данное дерево было признано аварийным, ООО «УК Обнинск» необходимо провести опиловку сухих и нависающих веток. В соответствии с заключением специалиста № установлено, что дерево имеет признаки поражения плесневыми грибками и признаки гниения основания, а также признаки поражения ствола паразитами, с учетом состояния данного дерева оно находилось в аварийном состоянии на момент падения, причиной излома данного дерева явилось отсутствие должного ухода за деревом, указанное дерево подлежало санитарной вырубке/ обрезке до момента его падения. Таким образом причинение ущерба имуществу истца было вызвано ненадлежащим исполнением ООО «УК Обнинск» своих обязанностей по безопасному содержанию зеленых насаждений. Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что размер расходов на проведение восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 109 655,63 рублей, утрата товарной стоимости в связи с возникновением повреждений и проведением ремонта составляет 12 700 рублей. Ссылаясь на нормы ст.1064, 1095, 1098 ГК РФ, п.6 ст.13, ст.15 Закона «О защите прав потребителей», истец просил взыскать с ООО «УК Обнинск» в свою пользу ущерб в размере 109 655,63 рублей, сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 12 700 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 647 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, ссылаясь на доводы и основания, указанные в иске.
Ответчик ООО «УК Обнинск» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
В силу ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В соответствии с ч.2 ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (ст.1098 ГК РФ).
В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2315-О указано, что Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П). В порядке исключения закон в целях обеспечения справедливости и достижения баланса конституционно защищаемых целей и ценностей может предусматривать возмещение вреда независимо от вины причинителя вреда. Соответствующее исключение установлено статьей 1095 ГК Российской Федерации, определяющей основания ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товаров, работ и услуг. Действие данной нормы распространяется, в частности, на отношения по управлению многоквартирным домом - вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанностей из договора управления многоквартирным домом, подлежит возмещению компанией независимо от вины и от того, состоял потерпевший с управляющей компанией в договорных отношениях или нет.
Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> 2020 году осуществляло ООО «УК Обнинск».
Согласно акту обследования зеленых насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией Управления городского хозяйства Администрации <адрес>, комиссия, рассмотрев заявление генерального директора ООО «УК Обнинск» и в его присутствии провела обследование зеленых насаждений на территории, находящейся на обслуживании ООО «УК Обнинск», в том числе по адресу: <адрес> л.22/8, где было установлен дерево -клен (диаметр 28-40 см) аварийное, указано провести опиловку сухих и нависающих веток, обязать ООО «УК Обнинск» в течение 10 дней с момента выполнения работ уведомить Администрацию города об исполнении. Настоящий акт вручен управляющей компании (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут на принадлежащий истцу автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, припаркованный во дворе дома по адресу: <адрес>, упало дерево (часть дерева).
Данное обстоятельство полностью подтверждается материалами дела, в том числе сообщением о происшествии в ОМВД по <адрес>, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фото и видео материалами, предоставленными истцом (л.д.8-9).
Как следует из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ было проведено дендрологическое исследование упавшей части дерева, упавшего во дворе дома, по адресу: <адрес>. Биологическое состояние излома дерева на ДД.ММ.ГГГГ имеет патологические признаки, такие как: признак поражения плесневыми грибками и признаки гниения основания, а также признаки поражения ствола паразитами. С учетом состояния данного дерева оно находилось в аварийном состоянии на момент падения. Причиной излома дерева явилось отсутствие должного ухода за деревом, оно подлежало санитарной вырубке/обрезке до момента его падения (л.д.11-18).
Истец провел независимую оценку ущерба, причиненного его автомобилю «Рено Логан» в результате падения дерева. Согласно экспертному заключению № причиной образования повреждений автомобиля «Рено Логан» является падение дерева ДД.ММ.ГГГГ. Размер расходов на проведение восстановительного ремонта без учета износа составляет 109 655,63 рублей, с учетом износа - 102 300 рублей. Рыночная стоимость автомобиля до момента возникновения повреждений составляет 528 250 рублей; величина утраты товарной стоимости 12 700 рублей (л.д.19-32).
Истец обратился в адрес ответчика с требованием о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ущерб истцу не возмещен (л.д.33-34).
В соответствии с п.9.13 Правил благоустройства и озеленения территории муниципального образования "<адрес>", утвержденных Решением Обнинского городского Собрания от ДД.ММ.ГГГГ N 02-33, вырубка зеленых насаждений в случае, указанном в дефисе 1 пункта 9.9 настоящих Правил, должна быть организована лицом, подавшим заявление о вырубке, с момента получения соответствующего акта обследования зеленых насаждений.
Аварийные деревья, которые находятся рядом с оживленными транспортными магистралями, тротуарами, домами и другими массовыми скоплениями людей, а также деревья, которые создают угрозу для жизни и здоровья людей, сохранности имущества граждан и коммуникаций, должны быть удалены незамедлительно.
Аварийные деревья на иных территориях и в глубине озелененных территорий удаляются согласно плану проведения работ.
Вырубка зеленых насаждений, указанная в пункте 9.9 настоящих Правил, осуществляется с обязательным оформлением организацией, производящей вырубку, уведомления об окончании выполнения работ с указанием количества, вида, состояния вырубаемых зеленых насаждений. Уведомление об окончании выполнения работ по вырубке должно быть направлено организацией, производящей вырубку, или лицом, подавшим заявление о вырубке, в Администрацию <адрес> в течение 10 дней с момента окончания работ.
Разрешая исковые требования по существу, учитывая вышеизложенные правовые нормы, а также принимая во внимание, что дерево упало на машину истца по вине ответчика ООО «УК Обнинск», не обеспечившего своевременную опиловку сухих и нависающих веток сухого и аварийного дерева, расположенного во дворе <адрес> в <адрес>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию убытки в размере 122 355,63 рублей, которые складываются из стоимости восстановительного ремонта автомобиля 109 655,63 рублей (без учета износа) и величины утраты товарной стоимости - 12 700 рублей, что согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объёме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах возмещение ущерба истца должно быть определено в размере стоимости восстановительного ремонта без учёта износа, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объёме, чем причинён вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 -12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).
С учетом изложенного, а также принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2315-О, правоотношения сторон подпадают под регулирование Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 20 000 рублей.
Статья 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требование истца, изложенное в претензии, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «УК Обнинск» в пользу ФИО1 штрафа в размере 71177,82 рублей ((109655,63+12700+20000)х50%).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина в размере 3647 рублей, оплаченная истцом при подаче иска (л.д.35).
Руководствуясь ст. ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Обнинск» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ № №, СНИЛС № 50) сумму убытков в размере 122 355,63 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 71 177,82 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3647 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Г.Добарина