Решение по делу № 2А-1801/2022 от 07.11.2022 | Железнодорожный районный суд г. Пензы (Пензенская область)

Дело № 2а-1801/2022 (УИД 58RS0008-01-2022-004199-80)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2022 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Нестеровой О.В.,

при секретаре Шикшееве В.Р.,

с участием представителя административного истца ООО «Русский Кондитеръ» и заинтересованного лица ИП ФИО1 ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ООО «Русский Кондитеръ» к Железнодорожному РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3, УФССП России по Пензенской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русский Кондитеръ» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Пензы ФИО3 находятся следующие исполнительные производства, возбужденные в отношении должника - ООО «Русский Кондитерь»:

- исполнительное производство №883036/22/58023-ИП от 15.09.2022, исполнительный документ: исполнительный лист №ФС 027586251 от 22.02.2022, выданный Железнодорожным районным судом г.Пензы, по делу №2-1, вступившему в законную силу 22.07.2022, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2556667,49 руб., в пользу взыскателя З.А.В.;

- исполнительное производство №883037/22/58023-ИП от 15.09.2022, исполнительный документ: исполнительный лист №ФС 027581500 от 22.02.2022, выданный Железнодорожным районным судом г.Пензы, по делу №2-1, вступившему в законную силу 28.07.2022, предмет исполнения: иные-взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2556667,49 руб., в пользу взыскателя З.Р.В.;

- сводное исполнительное производство №883036/22/58023-СВ от 15.09.2022, возбужденное на основании объединения двух вышеуказанных исполнительных производств.

Кроме того, в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы Д.А.А. находятся следующие исполнительные производства, возбужденные в отношении солидарного с ООО «Русский Кондитеръ» должника - индивидуального предпринимателя ФИО1:

- исполнительное производство №147320/22/58048-ИП от 08.09.2022, исполнительный документ: исполнительный лист №ФС 027586252 от 31.08.2022, выданный Железнодорожным районным судом г. Пензы, по делу №2-1, вступившему в законную силу 28.07.2022, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 5113334.97 руб., в пользу взыскателя З.Р.В.;

- исполнительное производство №147331/22/58048-ИП от 08.09.2022, исполнительный документ: исполнительный лист №ФС 027581499 от 31.08.2022, выданный Железнодорожным районным судом г.Пензы по делу №2-1, вступившему в законную силу 28.07.2022, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 5113334.97 руб., в пользу взыскателя: З.А.В..;

- сводное исполнительное производство №147320/22/58048-СВ от 12.09.2022, возбужденное на основании объединения двух вышеуказанных исполнительных производств.

В резолютивной части решения Железнодорожного районного суда г. Пензы от 22.02.2022 по делу №2-1/2022 указано, в числе прочего, следующее:

«Взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ООО «Русский Кондитеръ» в пользу несовершеннолетних З.А.В. и З.Р.В. доход полученный ООО «Русский Кондитеръ», в результате хозяйственной деятельности от незаконного использования имущества в сумме 4519037 (четыре миллиона пятьсот девятнадцать тысяч тридцать семь) руб.

Взыскать с ИП ФИО1 и ООО «Русский Кондитеръ» в солидарном порядке в пользу несовершеннолетних З.А.В. и З.Р.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2017 г. по 31 мая 2021 г. в сумме 594 297 (пятьсот девяносто четыре тысячи двести девяносто семь) руб. 97 коп.»

Таким образом, в решении суда и в выданных этим же судом исполнительных листах установлена солидарность обязательств ответчиков (ИП ФИО1 и ООО «Русский Кондитеръ»), но не установлена солидарность требований истцов (З.А.В. и З.Р.В.).

Судебным приставом Железнодорожного РОСП г. Пензы ФИО3 ошибочно истолкованы и применены требования исполнительного документа, в результате нарушаются права солидарного должника - ООО «Русский Кондитеръ», с которого на основании, возбужденных судебным приставом-исполнителем ФИО3 15.09.2022г. исполнительных производств №883037/22/58023-ИП и № 88036/22/58023-ИП, объединенных в сводное исполнительное производство с №883036/22/58023-СВ подлежит взысканию 2556667,49 руб. в пользу З.Р.В. и 2556667,49 руб. в пользу З.А.В., что так же нарушает принципы и задачи исполнительного производства, а также права и законные интересы административного истца.

Из-за неясности порядка исполнения судебного акта возникла ситуация, нарушающая права солидарных должников – ИП ФИО1 и ООО «Русский Кондитеръ», так как в производстве самостоятельных отделений Федеральной службы судебных приставов находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении нескольких солидарных должников по солидарному взысканию, которые подлежат объединению в сводное производство.

Полагает, что судебному приставу ФИО3, используя право, предоставленное ч. 1 ст. 202, ч. 1,2 ст. 433 ГПК РФ, ч.1 ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве», надлежало обратиться в суд за разъяснением судебного решения.

25.08.2022 ФИО1 подана кассационная жалоба на указанный выше судебный акт, на основании которого выданы вышеуказанные исполнительные документы.

Согласно уведомлению Железнодорожного районного суда г. Пензы №2-1/2022 от 01.09.2022, гражданское дело №2-1/2022 с кассационной жалобой ИП ФИО1 направлены в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

08.09.2022 ФИО1 в Первый кассационный суд общей юрисдикции подано заявление о приостановлении исполнения судебного акта.

15.09.2022 ООО «Русский Кондитеръ» в Первый кассационный суд общей юрисдикции подано заявление о приостановлении исполнения судебного акта.

08.09.2022 ФИО1 в Железнодорожный районный суд г. Пензы подано заявление о разъяснении решения суда.

15.09.2022 ООО «Русский Кондитеръ» в Железнодорожный районный суд г. Пензы подано заявление о разъяснении решения суда.

08.09.2022 ФИО1 обратился в Ленинское РОСП г. Пензы с ходатайством об обращении судебного пристава-исполнителя в суд за разъяснением судебного акта и исполнительного документа по указанным выше исполнительным производствам.

16.09.2022 ООО «Русский Кондитеръ» обратилось в Железнодорожный РОСП г. Пензы с ходатайством об обращении судебного пристава-исполнителя в суд за разъяснением судебного акта и исполнительного документа по указанным выше исполнительным производствам.

16.09.2022 ООО «Русский Кондитеръ» обратилось в Железнодорожный РОСП г. Пензы с ходатайством об отложении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применении мер принудительного характера в отношении должника ООО «Русский Кондитеръ» по исполнительным производствам до получения разъяснения Железнодорожного районного суда г. Пензы по порядку исполнения решения суда от 22.02.2022 по делу №2-1/2022 и исполнительных документов, выданных на основании этого решения, а также до момента получения судебного акта Первого кассационного суда общей юрисдикции.

08.09.2022 ФИО1 обратился в Ленинское РОСП г. Пензы с ходатайством об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения.

12.09.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Пензы Д.А.А. вынесены два постановления об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительным производствам №147320/22/58048-ИП и №147331/22/58048-ИП.

Однако решение судебным приставом исполнителем Железнодорожного РОСП г. Пензы ФИО3 о приостановлении (отложении) исполнительных действий и применения мер принудительного характера в отношении должника ООО «Русский Кондитеръ» по исполнительным производствам №883036/22/58023-ИП, №883037/22/58023-ИП, №883036/22/58023-СВ принято не было, ввиду чего административный истец находит бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Пензы нарушающим права и законные интересы административного истца на объективное, правомерное исполнение судебного решения. Меры по разъяснению порядка исполнения судебного решения на основании ходатайства административного истца №119 от 15.09.2022 судебным-приставом исполнителем ФИО3 не приняты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь главой 22 КАС РФ, административный истец просит суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Пензы ФИО3, выразившееся в неправомерном, неуказанном в решении суда разделении долга в равных долях между взыскателями З.А.В. и З.Р.В.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Пензы ФИО3, выразившееся в непринятии мер по обращению в суд за разъяснением порядка исполнения судебного решения, в том числе по ходатайству ООО «Русский Кондитеръ» исх. №119 от 15.09.2022; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Пензы ФИО3, выразившееся в непринятии мер по отложению исполнительных действий и применении мер принудительного характера по ходатайству ООО «Русский Кондитеръ» исх. №120 от 15.09.2022; возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «Русский Кондитеръ».

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Русский Кондитеръ» и заинтересованного лица ИП ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенностей и диплома о высшем юридическом образовании, заявленные административные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, по доводам, изложенным в нем.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3, действующая на основании удостоверения № 080447 от 10.09.2021, с административным иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку 20.10.2022 вынесены постановления об исправлении допущенной описки в постановлениях о возбуждении исполнительного производства № 883036/22/58023-ИП от 15.09.2022 и № 883037/22/58023-ИП от 15.09.2022, вместо суммы долга в размере 2556667,49 руб., считать верной сумму долга – 5113334,97 руб.; 20.10.2022 вынесено постановление об исправлении допущенной описки в постановлении об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию вместо суммы долга в размере 2556667,49 руб. считать верной сумму долга - 5113334,97 руб.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От него поступили возражения на административное исковое заявление в письменном виде, в которых он просил административное исковое заявление ООО «Русский кондитеръ» оставить без удовлетворения в связи с отсутствием оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В судебное заседание заинтересованные лица: ИП ФИО1, ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетних З.А.В. и З.Р.В. не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21.07.1977 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ст. 68 данного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Согласно ч. 3 ст. 68 названного закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу ст. 80 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Судом установлено, что согласно решению Железнодорожного районного суда г. Пензы от 22.02.2022, вступившему в законную силу, по гражданскому делу № 2-1/2022 с ИП ФИО1 и ООО «Русский кондитеръ» взыскан солидарно в пользу несовершеннолетних З.А.В. и З.Р.В. доход, полученный ООО «Русский кондитеръ», в результате хозяйственной деятельности от незаконного использования имущества в сумме 4519037 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 31.05.2021 в сумме 594297,97 руб. Кроме того, в пользу АНО судебных экспертиз и исследований «Центрэкспертиза» взысканы расходы за производство судебной экспертизы с ИП ФИО1 и ООО «Русский кондитер» в солидарном порядке в размере 25620 руб., с ФИО4. действующей в интересах несовершеннолетних З.А.В. и З.Р.В., - в размере 574380 руб.

На основании исполнительных документов, выданных по вышеуказанному решению, судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Пензы ФИО3 возбуждены следующие исполнительные производства в отношении должника ООО «Русский Кондитерь»:

Кроме того, на основании исполнительных документов, выданных по вышеуказанному решению, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Пензы Д.А.А. возбуждены следующие исполнительные производства в отношении солидарного с ООО «Русский Кондитеръ» должника - индивидуального предпринимателя ФИО1:

20.09.2022 руководителем УФССП России по Пензенской области - главным судебным приставом УФССП России по Пензенской области ФИО5 вынесено постановление об определении места сводного исполнительного производства, местом ведения которого определен Железнодорожный РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области.

Исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ИП ФИО1, переданы в Железнодорожный РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области 22.09.2022, которые приняты судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3 и присоединены к сводному исполнительному производству по солидарному взысканию.

В настоящее время исполнительные производства приостановлены на основании определения Железнодорожного районного суда от 21.09.2022 до вступления в законную силу судебного постановления по настоящему делу.

Судом установлено, что 20.10.2022 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3 вынесены постановления об исправлении описок, допущенных в постановлениях о возбуждении исполнительного производства №№ №883036/22/58023-ИП от 15.09.2022 и №883037/22/58023-ИП от 15.09.2022, а именно исправлена сумма взыскания вместо ошибочной 2556667,49 руб. на правильную – 51133334,97 руб.

Таким образом, суд считает, что доводы административного истца о необходимости обращения судебного пристава-исполнителя в суд с заявлениями о разъяснении решения суда, отложении исполнительских действий и применении мер принудительного характера несостоятельны.

Кроме того, обращение судебного пристава-исполнителя в суд за разъяснением судебного акта, отложением исполнительских действий и применением мер принудительного характера является его правом, а не обязанностью.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из смысла указанных правовых норм следует, что судебный пристав-исполнитель, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае.

Соответственно, судебный пристав-исполнитель определяет перечень конкретных исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Между тем в данном случае судом не установлено совокупности таких обстоятельств, а, следовательно, не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебным приставом-исполнителем предпринимались предусмотренные статьями 64 и 68 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия и необходимые меры принудительного исполнения.

Таким образом, с учетом системного толкования положений, закрепленных в ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», а также руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

То есть, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым не представляется возможным исполнить судебный акт с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Совершенные судебным приставом-исполнителем действия и вынесенные постановления при исполнении исполнительного документа свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем все противоречия, возникшие в постановлениях судебного пристава-исполнителя были устранены путем внесения изменений в данные постановления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3, поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод заявителя отсутствует.

Таким образом, в судебном заседании доказательств подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца не добыто. Нарушений требований закона со стороны административного ответчика не установлено.

При таких обстоятельствах, судом, при рассмотрении настоящего административного дела не установлено необходимой совокупности, определенной в ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Русский Кондитеръ» к Железнодорожному РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3, УФССП России по Пензенской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022.

Председательствующий