Приговор по делу № 1-297/2023 от 10.07.2023.

Дело № 1-297/2023

42RS0001-01-2023-000853-41

УД № 12301320003000240

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 10 июля 2023 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васика О.В.,

при секретаре Селеверовой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Толстовой О.Н.,

защитника – адвоката: Лошмановой Г.И., представившей удостоверение № от <дата>, ордер на участие в деле № от <дата>,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>, судимого:

- 08.12.2022 Анжеро-Судженским городским судом по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства ежемесячно 5 % заработной платы (на 10.07.2023 отбытый срок наказания – 3 месяца, к отбытию – 3 месяца исправительных работ с удержанием 5% в доход государства),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени 09:00 – 10:00 ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, подошёл к входной двери квартиры по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что в квартире и в подъезде никого нет, поэтому его преступные действия никем не могут быть обнаружены, через незапертую входную дверь незаконно проник в указанную квартиру являющуюся жилищем Потерпевший №1, откуда умышленно из корыстных побуждений, совместно с не знавшей о его преступных действиях ФИО71, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество: жидкокристаллический телевизор марки «<...>» стоимостью 3000 рублей; микроволновую печь марки «<...>» стоимостью 1000 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению - продал его в комиссионные магазины, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, из его оглашенных показаний, а также протоколу проверки показаний на месте (л.д.35-39, 124-128, 42-44), следует, что вину по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ признает полностью, <дата> около 09:00, когда он искал ФИО7, которая говорила, что ходит к своим подругам в гости по адресу <адрес>40, то придя к указанной квартире, увидел, что дверь в нее была открыта, он постучал в дверь, но никто не подошел, и он вошел в квартиру, где никого не было, он увидел в зале на тумбочке телевизор в корпусе черного цвета, а в кухне на кухонном столе микроволновую печь светло-зеленого цвета, затем он вышел из этой квартиры, а позднее решил украсть эти телевизор и микроволновую печь. Когда он шел к этой квартире по <адрес>40, то встретил свою знакомую ФИО71, которой сказал, чтобы она вызвала ему такси, так как ему необходимо было вывезти вещи из квартиры его знакомых, которые они ему одолжили и увезти их в ломбард. Совместно с ФИО71 они поднялись к той квартире, где ФИО71 осталась его ждать в подъезде, а он в 09:30 вошел в <адрес> через открытую дверь, чтобы украсть телевизор и микроволновую печь и после чего сдать их в комиссионный магазин, а на вырученные деньги приобрети спиртное. Находясь в <адрес> он украл жидкокристаллический телевизор, в корпусе черного цвета, диагональю около 80 см, затем попросил ФИО71 войти в квартиру, а когда та вошла, попросил, чтобы она прошла в кухню и взяла по его просьбе на кухонном столе микроволновую печь. Далее они совместно с ФИО71 в 09:45 вышли из квартиры, он, держа в руках жидкокристаллический телевизор, а ФИО71 микроволновую печь в корпусе светло-зеленого цвета. ФИО71 по его просьбе вызвала «<...>», на котором они поехали в комиссионный магазин, который расположен по <адрес>, где у него за 400 рублей приняли телевизор на запчасти, так как его экран был разбит. С микроволновой печью в руках он с ФИО71 пришли к комиссионному магазину, расположенному по <адрес>, где он сдал ее за 300 рублей. На вырученные деньги он приобрел спиртное. Ему никто не разрешал заходить в чужую квартиру, и тем более что-то похищать из <адрес>, в <адрес>, он понимал, что совершает кражу чужого имущества. Он погасил ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме в размере 3000 рублей.

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в инкриминируемом преступлении, его вина в полном объеме предъявленного органами предварительного расследования обвинения подтверждена в суде совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.21-23), согласно которым у нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>40, которую в январе 2023 года сдала ФИО48 и ее сожителю ФИО36, которые <дата> сказали, что будут съезжать, но попросили аренду квартиры придержать до <дата>. <дата> соседка ФИО5 ей сообщила, что дверь в ее квартиру настежь открыта и что в квартире разбросаны вещи. Приехав, она обнаружила, что в кухне отсутствует микроволновая печь марки «<...>», в корпусе белого и зеленого цвета, которую оценивает в 1000 рублей, а в зале отсутствует жидкокристаллический телевизор марки «<...>» черного цвета, диагональ около 80 сантиметров, который оценивает в 3000 рублей. Она обратилась в полицию. Ущерб, причиненный преступлением, для нее является существенным, так как она не работает, получает пенсию в размере 15000 рублей. В ходе предварительного следствия ей стало известно о том, что преступление совершил ФИО1 <дата> она была ознакомлена со справкой о стоимости похищенного у нее из жилища, принадлежащего ей имущества, в которой оценщик оценивает микроволновую печь марки «<...>», в 500 рублей, а жидкокристаллический телевизор марки «<...>» - в 2000 рублей, с чем она не согласна и оценивает похищенное вышеуказанное имущество с учетом износа в 4000 рублей.

Оглашенными показаниями свидетелей:

- ФИО48 (л.д.82-84) о том, что в январе 2023 года она сняла у Потерпевший №1 в аренду квартиру по адресу: <адрес>40, где проживала совместно с ФИО36 и съехали с нее <дата>, оплата была до конца марта, там оставались их вещи. Когда они там проживали к ним приходили в гости ее подруги ФИО7 и ФИО62, которой она дала ключ от этой квартиры, чтобы та кормила котов. <дата> около 07:00 она пришла в эту квартиру, там была ФИО62 со своим ребенком. Которые ушли, а она легла спать. Когда она около 16:00 часов стала уходить, то не нашла ключ от квартиры и просто захлопнула дверь, которая не захлопывается на замок, а просто прикрывается. Около 19:00 <дата> ФИО36 по ее просьбе приехал на вышеуказанную квартиру и сообщил о том, что в квартире отсутствует жидкокристаллический телевизор. Установить лицо, совершившее преступление у них самостоятельно не получилось, в связи с чем хозяйка квартиры Потерпевший №1 обратилась в полицию. В ходе предварительного следствия ей стало известно что кражу телевизора совершил ФИО1 – парень ее подруги ФИО7, но та ФИО1 не разрешала заходить в квартиру без ее присутствия и что-то похищать и распоряжаться. <дата> ей позвонил сотрудник полиции, от которого ей стало известно, что из той квартиры был украден телевизор и микроволновая печь;

- ФИО36 (л.д.85-87) о том, что январе 2023 года его сожительница ФИО48 А.Е. сняла в аренду квартиру, расположенную по адресу: <адрес>40, оплатив <дата> проживание за два месяца. <дата> они сняли другую квартиру, а в той у них еще оставались их вещи и два кота. <дата> около 19:00 он по просьбе ФИО48 поехал на квартиру, дверь которой была просто прикрыта, но не закрыта на ключ, так как ФИО48 ему говорила ранее что был утерян ключ. Там в зале отсутствовал телевизор жидкокристаллический диагональю 80-100 см, о чем он сообщил ФИО48;

- ФИО71 (л.д.27) о том, что <дата> около 09 часов она встретила своего знакомого ФИО1, который попросил ее ему помочь перевезти вещи из квартиры его знакомого. Они пошли к дому №, расположенному на <адрес>, поднялись на второй этаж в <адрес>, дверь которой была не заперта, там никого не было. ФИО1 прошел в зал взял жидкокристаллический телевизор, в корпусе черного цвета, диаметром около 80 см с тумбы, а ей сказал, чтобы она взяла микроволновую печь светло-зеленого цвета, диаметром около 50 см, которая стояла на кухонном столе на кухне. Затем они вышли из квартиры, она вызвала такси, они приехали к комиссионном магазину по <адрес>, в котором у ФИО1 приняли за 400 рублей телевизор на запчасти, так как телевизор был разбит, а микроволновую печь не приняли. После чего они с Ч-вым пошли в комиссионный магазин по <адрес>, где ФИО1 продал микроволновую печь за 300 рублей;

- ФИО7 (л.д.91-93) о том, что в январе 2023 года ей ее подруга ФИО48 говорила, что совместно со своим сожителем ФИО36 арендовали квартиру по адресу: <адрес>40, где те проживали около двух месяцев и она иногда приходила к ним в гости о чем знал ее парень ФИО1. В середине марта, ФИО48 и ФИО36 арендовали другую квартиру и переехали туда, но предыдущую квартиру не сдали, так как у них там оставались их вещи и их два кота. Позднее ФИО62 рассказала ей, что <дата> была в той квартире со своим малолетним сыном и ее сын куда то бросил ключ от квартиры, и квартира стояла открытой. <дата> ей ФИО62 сообщила, что из квартиры по адресу: <адрес>40, пропал жидкокристаллический телевизор;

- ФИО8 (л.д.94-97) о том, что у него имеется ИП «ФИО8» по ремонту и обслуживанию оргтехники, куда к нему <дата> в мастерскую по адресу: <адрес> пришли девушка с микроволновой печью и парень с телевизором жидкокристаллическим марки «<...>» в корпусе черного цвета модель <...> с разбитым экраном. Он принял телевизор у парня на запчасти за 400 рублей, в приемке микроволновой печи отказал. В помещении мастерской установлено видеонаблюдение, у него имеется видеозапись с <дата>, желает выдать ее добровольно;

- ФИО9 (л.д.112-113) о том, что он, работая оценщиком в комиссионном магазине ИП ФИО10, по адресу: <адрес>, <дата> около 12 часов принял у парня, пришедшего с девушкой микроволновую печь светло-зеленого цвета за 300 рублей, по паспорту парня он узнал, что того парня зовут ФИО1, и н по нему выписал залоговый билет № от <дата>.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении (л.д.5), согласно которому Потерпевший №1 сообщает, что в период времени с <дата> по настоящее время сдавала в аренду квартиру по адресу: <адрес>40 ФИО48 и ФИО36, где <дата> обнаружила пропажу микроволновой печи и телевизора, ущерб оценивает в 4000 рублей. Просит установить лиц, совершивших кражу и привлечь к ответственности.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> (л.д.6-13), согласно которому в квартире по адресу: <адрес>40 входная дверь не заперта, следов взлома запирающего замка не обнаружено, порядок нарушен, телевизора марки «<...>» и микроволновой печи в корпусе светло-зеленого цвета, изъяты следы папиллярных линий, след обуви.

Протоколами выемок (л.д.29-30, 99), осмотров предметов (документов) (л.д.67-68, 114-116), постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.73, 119), согласно которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу:

- DVD-R диске, при воспроизведении содержащегося на котором видеофайла 1_01_М_20230323113902.mр4 с устройства видеонаблюдения, установленного в помещении мастерской по ремонту и обслуживанию оргтехники, расположенной по адресу: <адрес> и изъятого там же, за период времени 11:39:36 - 11:41:22 <дата> отображается, как <дата> в 11:39:42 в помещение входит девушка, одетая в джинсовую куртку, темные штаны, в руках черный пакет, из пакет видна техника зеленого цвета, и парень, одетый в темные штаны и темную куртку, который держит в руках жидкокристаллический телевизор, который в 11:39:51 ставит на пол, после чего в 11:39:58 другой парень подходит и берет телевизор в руки с пола и уносит его, в 11:41:22 парень и девушка выходят через входную дверь. Участвующий ФИО1 пояснил, что парень, в темной куртке и темных штанах на видео, который заносит в руках жидкокристаллический телевизор в помещение мастерской по ремонту и обслуживанию оргтехники это он, а девушка, - это его знакомая ФИО71. Парень, который взял телевизор с пола - сотрудник комиссионного магазина, он принял у него телевизор на запчасти, а взамен дал 400 рублей, микроволновую печь в этом комиссионном магазине у него не приняли;

- изъятые в комиссионном магазине, расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>: микроволновая печь в корпусе светло-зеленого цвета марки «<...>»; залоговый билет № о том, что 23.03.20234 ФИО1 сдал ИП ФИО10 по <адрес> микроволновую печь за 300 рублей.

Ответом из комиссионного магазина на запрос (л.д.77), согласно которому: среднерыночная стоимость бывших в употреблении, купленных более 15 лет назад в исправном состоянии, без повреждений, по состоянию на март 2023 года: микроволновой печи марки «<...>» составляет 500 рублей; телевизора жидкокристаллического марки «<...>» без пульта - 2000 рублей.

На основании представленных стороной обвинения доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Оценивая доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд считает, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и являются относимыми и допустимыми.

Решая вопрос о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, суд исходит из показаний подсудимого, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО48, ФИО36, ФИО71, ФИО7, ФИО9, ФИО8 об известных им обстоятельствам произошедшего, свидетельствующими о том, что ФИО1 из <адрес> было похищено имущество потерпевшей: микроволновая печь и жидкокристаллический телевизор, которые ФИО1 сдал, соответственно, в комиссионный магазин по <адрес> по своему паспорту и на запчасти в мастерскую по адресу: <адрес>.

Достоверность показаний потерпевшей, свидетелей сомнений у суда не вызывает, так как они последовательны и не противоречивы, согласуются как друг с другом, так и с показаниями подсудимого, взаимно дополняют. Причин для оговора подсудимого у них нет, они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности.

Суд доверяет признательным показаниям ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, поскольку каких-либо оснований у подсудимого к самооговору в них судом не установлено. ФИО1 допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника, ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при их последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем суд учитывает признательные показания ФИО1 в совокупности с другими доказательствами по делу.

Показания указанных лиц согласуются, в том числе, с другими объективными данными, в том числе, со сведениями из протоколов осмотра места происшествия, выемок, осмотров предметов, вещественными доказательствами, иными документами, свидетельствующими о том, что часть похищенного у потерпевшей имущества: микроволновая печь, - была обнаружена в комиссионном магазине по адресу: <адрес>, куда его ФИО1 сдал по своему паспорту, а жидкокристаллический телевизор ФИО1 сдал в мастерскую по адресу: <адрес>, и в результате хищения потерпевшей причинен ущерб на сумму 4000,00 рублей, и в совокупности исследованные доказательства устанавливают произошедшее.

У суда не вызывает сомнение умысел ФИО1 на хищение имущества, принадлежащего потерпевшей, с корыстной целью. Суд исходит из показаний подсудимого, согласно которым он нуждался в деньгах, в связи с чем решил похитить имущество.

У суда не вызывает сомнение наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище», а также прямого умысла, поскольку судом с достоверностью установлено, что подсудимый, проник в квартиру через незапертую дверь помимо воли потерпевшей, с целью хищения ее имущества, при этом умысел на завладение имуществом возник у него еще до того, как он туда проник.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных выше обстоятельств, согласно которым он, тайным способом с корыстной целью, незаконно проник в жилище, после чего противоправно и безвозмездно изъял принадлежащее потерпевшей имущество на сумму 4000,00 рублей, чем причинил ущерб, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении ФИО1 наказания, принимая во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление относится к категории тяжкого, данные, характеризующие личность подсудимого, который <...> (л.д.150), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.149), мнение потерпевшей не просившей о строгом наказании, <...> обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение (л.д.17) в качестве явки с повинной, так как до опроса подсудимого сотрудники правоохранительных органов не располагали достоверными сведениями о лице, совершившем преступление; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых, последовательных не противоречивых показаний, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.п.«и, к» ч.1. ч.2 ст.61 УК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, его семейное и имущественное положение, и с учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст.6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, не усматривая основания для назначения более строгого вида наказания.

Кроме того, учитывая имеющуюся по делу совокупность смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Анжеро-Судженского городского суда от 08.12.2022, наказание ему должно быть назначено по совокупности приговоров, т.е. по правилам ст.70 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип полного присоединения неотбытой части наказания с учетом положения п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ штраф при сложении его с другими видами наказания исполняется самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 10000,00 рублей (десять тысяч рублей).

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 08.12.2022, назначить ему окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства ежемесячно 5 % заработной платы со штрафом в размере 10000,00 рублей (десять тысяч рублей).

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

<...>

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: микроволновую печь марки «<...>», хранящуюся у Потерпевший №1, - оставить в ее владении, сняв ограничения в пользовании; оптический диск с видеозаписью, залоговый билет № от <дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 15-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий О.В. Васик