ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.12.2023 город Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при секретаре Мальцевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» (далее ООО «НБК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «НБК» обратился с указным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 113306,97 руб., проценты за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых за период с 08.02.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 93 862,36 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 08.02.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - 93 862,36 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 08.02.2023 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлине в размере 3466 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 31.12.2013 ПАО «Сбербанк России» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. под 16,5 % годовых. Кредит должен был погашаться ежемесячными ануитентными платежами в соответствии с графиком погашения. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения обязательств сторонами. Ответчик не исполнял должным образом свои обязательства, в связи с чем у него образовалась задолженность. 07.02.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав требования № ПЦП31-4, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком перешло к истцу. Ранее судом был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был отменен по заявлению должника. Поскольку ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, то истец обратился с настоящим иском.

Стороны, извещавшиеся о месте и времени судебного разбирательства в установленном порядке, в судебное заседание не явились.

В связи с изложенным, судом в силу ст. 233 и ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно части 1 статьи 809, части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает заимодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 31.12.2013 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредит в размере 100 000 руб. под 16, 5% годовых.

Согласно пунктам 3.2.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Пунктом 4.5 кредитного договора установлено, что обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита. Уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Кроме того, кредитным договором предусмотрено право кредитора на взыскание с должника неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.3 кредитного договора).

Факт предоставления ответчику денежных средств в обусловленной договором сумме подтверждается выпиской по счету заемщика и ответчиком не оспорен.

По условиям кредитного договора ответчик обязалась возвратить банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей путем осуществления ежемесячных платежей, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора по договору образовалась задолженность.

судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с ответчика взыскана сумма задолженности по вышеуказанному договору займа размере 111 591,06 руб., который определением мирового судьи от 24.02.2022 отменён.

При заключении кредитного договора, заемщиком было дано согласие банку на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (п. 4.2.4 кредитного договора).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

07.02.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав требования № ПЦП31-4, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком перешло к истцу

Таким образом, истец ООО «НБК» является правопреемником первоначального кредитора по кредитному договору с заемщиком ФИО1

Согласно представленному истцом ООО «НБК» расчёту, задолженность ответчика по состоянию на 07.02.2023 составляет 113 306,97 руб.

Поскольку ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства, то исковые требования ООО «НБК» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.Также в соответствии с условиями заключенного договора подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых с 08.02.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток задолженности в размере 93 862,36 руб., а также подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 08.02.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга - 93 862,36 руб. в размере 0,5 % за каждый день просрочки (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Размер неустойки 0,5% в день определен кредитным договором, который сторонами подписан, и не оспорен в судебном порядке, что отвечает требованиям пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлены требования о возмещении судебных расходов по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно частям 1 и 2 статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ООО «НБК» и ИП ФИО2 02.06.2020 заключен договор об оказании юридических услуг на предмет оказания истцу услуг по представлению и защите интересов в судах по делам о взыскании денежных средств.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 20.09.2023 ИП ФИО2 оказала ООО «НБК» услуги по написанию и направлению в суд искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 стоимостью 15 000 рублей.

Имеющееся в деле исковое заявление подписано ФИО2 на основании доверенности.

Платежным поручением ООО «НБК» перечислило ФИО2 за оказанные услуги 100 000 руб.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя истца в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 2 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы, которые обычно взимаются за аналогичные услуги. Также при определении разумности может учитываться объем заявленных требований, цена иска, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая объем выполненной работы, категорию рассматриваемого спора, время, необходимое для подготовки искового заявления такой категории, подготовки документов в обоснование иска, суд находит, что требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично в сумме 5000 рублей, находя ее разумной и справедливой, полагая заявленную сумму в 15000 рублей чрезмерно завышенной.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3466 руб., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суд взыскивает с другой стороны понесенные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору заключенному с ПАО «Сбербанк России», в размере 113 306,97 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых, начисление которых производить на сумму 93 862,36 руб. с учетом ее уменьшения при погашении задолженности должником, начиная с 08.02.2023 по дату полного погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисление которой производить на сумму 93 862,36 руб. с учетом ее уменьшения при погашении задолженности должником, начиная с 08.02.2023 по дату полного погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисляемую на задолженность по процентам, с 08.02.2023 до даты погашения задолженности по процентам.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ООО «НБК» в счет возмещения судебных расходов: по оплате государственной пошлины - 3466 руб., по оплате услуг представителя 5000 руб.

Ответчик вправе подать в Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.У. Котельников

Мотивированное решение составлено 28.12.2023.

Верно:

Председательствующий А.У. Котельников

Оригинал решения находится в Пыть-Яхском городском суде

в гражданском деле № 2-1099/2023.

УИД: 86RS0012-01-2023-001192-57

«Решение не вступило в законную силу».