Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-016358-78
Дело №2-7783/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года Перовский районный суд города Москвы
в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.,
при секретаре фио,
с участием истца ...а ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7783/2022
по иску ...а ... к ООО «...» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... ... обратился в суд с иском к ответчику ООО «...», в котором просит расторгнуть договор оказания комплексной услуги "автозащита" в виде выдачи гарантии в соответствии с общими условиями договора оказания комплексной услуги "Автозащита" по сертификату от 03.06.2022 г., взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные за оформление комплексной услуги "автозащита" в виде выдачи гарантии в соответствии с общими условиями договора оказания комплексной услуги "автозащита" по сертификату от 03.06.2022 г. в размере 89 180 рублей, неустойку в размере 36 563 рублей 80 копеек, переплату по кредитному договору в размере 35 320 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходы на юридические услуги в размере 50 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 03.06.2022 г. истец по договору купли – продажи транспортного средства ... (с использованием кредитных средств предоставленных ...) приобрел у ООО «...» автомобиль марки марка автомобиля. 11.06.2022 года направил претензию о расторжении всех договоров по приобретению данного автомобиля. Претензии по мирному досудебному урегулированию предоставил автосалону под роспись и направил Почтой России, до истечения 14 дней. Суть претензии состояла в том, что сотрудники используя методы ведения его в заблуждение, принесли пачку документов и придерживая их с одного конца менеджер листая страницы документов указывал ему где поставить подпись. Автосалон ввел его в заблуждение, фактически предоставляя подложные и кабальные условия приобретения автомобиля с завышением его стоимости в 4 раза и оформление им потребительского кредита на сумму 1 005 180 рублей, с процентной ставкой 26,5 %. По факту ... перечислил ООО «...» и агенту ООО «...», денежные средства на сумму 1 005 180 рублей. Обязательным условием кредитования являлось оформление указанного сертификата ООО "...", от которого впоследствии можно отказаться. В связи с необходимостью получения кредитных денежных средств истец был вынужден приобрести данную дополнительную услугу. На основании Акта передачи от 03.06.2022 года ООО «...» и агентом ООО «...» передали ему указанный автомобиль в собственность. На следующий день после покупки транспортного средства, был выявлен ряд неисправностей у автомобиля. Автосалон ООО «...» вернул все денежные средства за автомобиль в полном объеме, однако расторгнуть услугу «автозащита» стоимостью 89 180 рублей отказалось, в связи с чем просит суд расторгнуть Договор о дополнительной услуге «Автозащита» с ООО «...», в связи с ненадобностью и вернуть ему денежные средства в размере 89 180 рублей, взыскать неустойку в размере 36 563 рублей 80 копеек, переплату по кредитному договору в размере 35 320 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходы на юридические услуги в размере 50 000 рублей, а также вернуть денежные средства, потраченные на плановое и внеплановое техническое обслуживание автомобиля в размере 16 493 рубля 00 копеек.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил что услуга «автозащита» была ему навязана сотрудниками автосалона, он был уставший и не понимал что подписывает, понял только через 3 дня.
Ответчик, извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что 03.06.2022 года истец обратился в ООО «...» с заявлением в котором просил оказать услуга «Автозащита». В состав услуги по просьбе истца была включена услуга: выдача Гарантии. Заявление является офертой клиента заключить Договор в соответствии с Общими правилами договора комплексной услуги «Автозащита». Акцентом оферты клиента является действие исполнителя по выполнению условий договора, а именно начало оказания услуг, входящих в состав комплексной услуги «Автозащита». Собственноручно подписывая указанное заявление, истец подтвердил, что услуга выбрана им добровольно по его желанию, с Общими условиями, проектом Гарантии, он ознакомлен и все условия ему понятны. Кроме того, истец, был уведомлен надлежащим образом о праве отказаться от услуги в течении 14 дней со дня подписания указанного заявления посредством обращения в ООО «...» с заявлением об отказе от услуги и потребовать возврата денежных средств, уплаченных за оказание услуги, за вычетом стоимости части услуги, фактически оказанной ему до дня получения ООО «...» заявления об отказе от услуги, а также о праве истца направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных за оказание услуги, в случае неисполнения ООО «...» обязанности по возврату денежных средств. Информация о наличии у истца соответствующего права содержится в бланке заявления. Со стоимостью услуги истец также был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись истца в заявлении. Стоимость услуги составила 89 189 рублей. По результатам рассмотрения заявления, ООО «...» 03.06.2022 года выдало истцу независимую гарантию ... и обязалось обеспечивать исполнение обязательств истца по кредитному договору согласно условиям выданной Гарантии (Гарантия обеспечивает исполнение клиентом его обязательств по просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом). Выдача Гарантии подтверждена выданным истцу Сертификатом. Предметом комплексной услуги «Автозащита» является непосредственно выдача независимой гарантии (п.1.5 Общих условий). В соответствии с п.1.6 – Услуга (все входящие в ее состав услуги) считается оказанной в полном объеме в момент подписания Сторонами акта об оказании услуг. Услуга не является длящейся, она была оказана истцу полностью и надлежащим образом.03.06.2022 года между истцом и ООО «...» был подписан акт об оказании услуг. Подписанием Акта истец подтвердил, что услуга ему оказана своевременно, в полном объеме, надлежащим образом, претензий к Обществу по Договору, в том числе по срокам, качеству, объеме и цене оказанных услуг не имеет. К моменту подписания Акта об оказании услуг ООО «...» выдало независимую гарантию, чем состоялся факт принятия Обществом обязанности по обеспечению исполнения обязательств Истца по кредитному договору. Выдача истцу ответчиком Гарантии подтверждает исполнение последним принятой на себя по договору обязанности в полном объеме. Действие договора оказания услуг, заключенного между истцом и ответчиком прекратилось его исполнением. Требование потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, возможно лишь в отношении действующего у исполнителя обязательства. Поскольку обязательство, возникающее из Договора оказания комплексной услуги «Автозащита», т.е. обязательство выдать гарантию, Общество исполнило в полном объеме у истца отсутствует право произвести отказ от договора. Требования истца о взыскании убытков в виде процентов, уплаченных по кредитному договору, не связаны с возвратом денежных средств ООО «...» за комплексную услуга «Автозащита». В данном случае истцом самостоятельно было принято решение об оплате услуги за счет кредитных средств. Проценты по кредитному договору начисляет непосредственно кредитор истца .... ООО «...» от истца получило лишь оплату за комплексную услугу «Автозащита» в размере 89 180 рублей, ответчик не имеет отношения к начисляемым процентам по кредитному договору истца, в связи с чем просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В судебном заседании установлено, что 03.06.2022 г. истец по договору купли – продажи транспортного средства ... (с использованием кредитных средств предоставленных ...) приобрел у ООО «...» автомобиль марки марка автомобиля, стоимостью 910 000 рублей.
03.06.2022 года между истцом и адрес Открытие» заключен кредитный договор на сумму 1 005 180 рублей сроком 60 месяцев по ставке 26,5% годовых.
В соответствии с кредитным договором 910 000 рублей направлялось на оплату автомобиля ООО «...», остальные 89 180 рублей - ООО «...», 6 000 рублей – ООО «...» составили дополнительные услуги.
03.06.2022 года истец обратился в ООО "..." с заявлением, в котором просила оказать комплексную услугу "Автозащита", в состав которой по просьбе истца была включена услуга "выдача Гарантии".
Предметом комплексной услуги «Автозащита» является непосредственно выдача независимой гарантии (п.1.5 Общих условий).
В соответствии с п.1.6 – Услуга (все входящие в ее состав услуги) считается оказанной в полном объеме в момент подписания Сторонами акта об оказании услуг.
Услуга не является длящейся, она была оказана истцу полностью и надлежащим образом.
03.06.2022 года между истцом и ООО «...» был подписан акт об оказании услуг.
В соответствии со ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации о независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.
Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.
К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства.
Заявление истца является офертой Клиента заключить договор в соответствии с Общими условиями договора оказания комплексной услуги ООО «...» (пункт 1.4. Общих условий).
Акцептом оферты Клиента является действие Исполнителя по выполнению условий Договора, а именно начало оказания услуг, входящих в состав комплексной услуги "Автозащита" (пункт 1.5. Общих условий).
Собственноручно подписывая заявление, истец подтвердила, что услуга выбрана ей добровольно по ее желанию, с Общими условиями, проектом Гарантии, она ознакомлена и все условия документов ей понятны. Со стоимостью услуги, которая была отражена в заявлении, истец ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись.
Стоимость услуги составила 89 180 рублей.
По результатам рассмотрения указанного заявления ответчик 03.06.2022 выдал истцу независимую гарантию ... и обязался обеспечивать исполнение обязательств истца по кредитному договору согласно условиям выданной Гарантии. Выдача Гарантии подтверждена выданным истцу Сертификатом.
03.06.2022 года между сторонами подписан акт об оказании услуг. Подписанием акта истец подтвердила, что услуга ей оказана в полном объеме, претензий к ответчику по качеству, объему, цене услуг она не имеет.
11.06.2022 истец направил претензию в ООО "..." с требованием расторгнуть все заключенные договора и вернуть в том числе оплаченные средства за услугу «Автозащита» в сумме 189180 рублей.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными правовыми нормами, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Из содержания Общих условий и характера сложившихся между сторонами правоотношений следует, что Услуга, предоставляемая ответчиком, не является длящейся, она оказана ответчиком истцу полностью и надлежащим образом, путем выдачи Гарантии.
Предоставленная истцу Гарантия по форме и содержанию соответствует положениям статьи 368 ГК РФ (форма независимой гарантии соблюдена, содержит все существенные условия, из содержания которой явно следует какой договор заключается и в обеспечение каких обязательств), в установленном порядке не прекращена, не оспорена, недействительной не признана и сохраняет свое действие, обеспечивая обязательства истца перед бенефициаром - ....
Действительность и реальность обязательств гаранта по выданной Гарантии подтверждает факт направления оригинала гарантии ... от 03.06.2022 года бенефициару - ....
Обязательства гаранта возникли в момент выдачи Гарантии – 03.062021 года (статья 373 ГК РФ).
В законе не предусмотрена возможность отзыва выданной независимой гарантии по инициативе принципала, а также основание прекращения независимой гарантии в виду расторжения договора между принципалом и гарантом (ст. 378 ГК РФ). Перечень оснований для прекращения независимой гарантии исчерпывающий, в том числе отказ бенефициара от своих прав (ст. 378 ГК РФ).
Сведений о том, что ответчику поступали каких-либо сведения от бенефициара об отказе прав по гарантии, материалы дела не содержат, срок гарантии не истек. Следовательно, ответчик несет ответственность по Гарантии перед бенефициаром в полном объеме.
До выдачи независимой гарантии истец правом отказаться от услуги по выдаче независимой гарантии не воспользовался. Доказательств навязывания истцу услуги или введения ее в заблуждения истцом не представлено.
Поскольку истец приняла исполнение по договору оказания комплексной услуги "Автозащита", указанный договор фактически исполнен, оснований для его расторжения не имеется.
Нарушений Закона РФ "О защите прав потребителей" при предоставлении Услуги (выдача независимой гарантии) допущено не было, поскольку до заключения соответствующего соглашения истцу была предоставлена достоверная и полная информация о данной Услуге, ее стоимости, с чем она согласилась.
Довод истца об отсутствии доказательств несения ответчиком каких-либо расходов, связанных с исполнением договора, до получения ответчиком ее уведомления об отказе от исполнения договора, не может приниматься судом во внимание в связи с тем, что ответственность ООО «...» наступает только при неисполнении истцом кредитных обязательств, что, в свою очередь, и повлечет основные расходы ООО «...».
Применение положений ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" во взаимосвязи ст. 782 ГК РФ (односторонний отказ от исполнения договора), на которые ссылается истец при разрешении данного спора невозможно, поскольку на момент подачи заявления об отказе от услуги, она была уже полностью оказана ответчиком в момент подписания акта об оказании услуг, что следует и из пункта 1.6 Общих условий.
Таким образом, оснований для расторжения договора, взыскания оплаченных по договору денежных средств - не имеется.
Поскольку ответчик прав истца не нарушал, оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов так же не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ...а ... к ООО «...» о защите прав потребителей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.А.Ашурова